CASE OF GRAZIANI-WEISS v. AUSTRIA

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Linz. Reclamantul este un avocat practicant. În iulie 2005, reclamantul a fost informat de Curtea de District din Linz că plănuiește să-l numească tutore legal (Sachwalter) pentru K, care suferă de o boală mentală, și i-a cerut să facă comentarii cu privire la propunere. Potrivit documentului furnizat de Curte, nu exista rude cunoscute ale K care ar putea deveni tutori, iar asociația de tutori (Verein für Sachwalterschaft) a informat instanța că nu are capacitatea de a prelua tutorele. Reclamantul a prezentat observații, declarând că soția sa s-a opus propunerii, deoarece K ar putea chema reclamantul în weekend și să-și perturbeze viața de familie. Activitățile sale profesionale și de timp liber nu ar permite, de asemenea, să ia o altă datorie. El a adăugat că el nu a fost instruit să se ocupe de persoanele cu o boală mentală, cum ar fi K și nu a fost interesat să achiziționeze nici formarea necesară. În plus, el a susținut că asigurarea profesională nu va acoperi riscurile asociate cu a fi un tutore juridic; prin urmare, el ar trebui să intre într-un acord de asigurare separat. Costurile ar trebui să fie suportate de K, care – în conformitate cu dosarul judiciar primit de reclamant – nu părea să aibă banii pentru a le acoperi. Prin decizia Curții de District Linz din 15 septembrie 2005 reclamantul a fost numit ca gardian juridic pentru K în ceea ce privește gestionarea veniturilor și reprezentarea în fața instanțelor și a altor autorități. Curtea a constatat că nici o altă persoană, cum ar fi un rude, nu a fost potrivită pentru a fi tutore juridic K. Asociația de tutori nu are capacitatea de a numi un tutore legal pentru K. Reclamantul a fost următoarea persoană pe lista posibilelor tutore juridice. Această listă, care este păstrată de Curtea de District Linz, conține numele tuturor avocaților și notarilor publici din district. Curtea a constatat, de asemenea, că motivele prezentate de reclamant nu erau suficiente pentru a justifica refuzul său; a afirmat că nici nu avea doi copii, nici conducerea corului bisericii, nici a fi membru al unui consiliu de supraveghere nu constituiau un motiv valabil pentru care ar trebui să fie declarat nepotrivit sarcinii. Curtea a susținut, de asemenea, că datoria avocaților de a acționa ca tutori juridici nu constituie o muncă forțată, deoarece ajutarea membrilor mai slabi ai societății este o datorie civică și de a practica avocați, oferirea de ajutor în materie juridică face parte din datoria lor de bază profesională și este comparabilă cu o obligație civică normală în sensul articolului 4 § 2 din convenție. Reclamantul a apelat împotriva deciziei în fața Curții Regionale de la Linz, susținând că, în cazul în care datoria de a constitui o obligație civică normală, este discriminatoriu a pune pe listă numai avocați și notarii publici, deoarece și alte persoane au cunoștință de drept, cum ar fi judecătorii, funcționarii publici care au studiat legea sau avocații care lucrează în societăți. De asemenea, a susținut că sarcinile pe care le-a fost ordonat să le îndeplinească nu impuneu cunoștințe juridice speciale, deoarece orice persoană adultă își poate gestiona veniturile; a susținut, de asemenea, că nici o procedură în care K era parte nu era în așteptare și, prin urmare, nu a fost necesar să numească un avocat practicant ca tutore al său. 10. La 15 decembrie 2005, Curtea Regională Linz a susținut hotărârea Curții de District Linz, susținând că a existat cel puțin un proces care implică K în așteptare și că orice altă sarcină pe care reclamantul ar trebui să-l îndeplinească în acest caz ar fi limitată și nu i-ar pune o sarcină excesivă. 11. Reclamantul a depus un recurs extraordinar asupra punctelor de drept Curții Supreme, susținând o încălcare a articolului 14 coroborat cu art. 4 din Convenție, deoarece numai avocați și asociații lor (Rechtsanwaltsanwärter) și notarii publici și asociații lor (Notariatskandidaten), dar nu au fost incluse pe lista posibilelor tutori. El se plângea, de asemenea, că avocații au dreptul, în principiu, la remunerare pentru serviciile lor, dar acest lucru se aplică numai în măsura în care acest lucru nu ar pune în pericol îndeplinirea nevoilor de bază ale persoanei aflate sub tutoriu. Prin decizia din 7 martie 2006, Curtea Supremă a refuzat să se ocupe de această chestiune, constatând că aceasta nu a susținut o chestiune importantă de drept. 12. Normele privind tutorele sunt incluse în Codul Civil (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch), partea relevantă din care a fost modificată recent, și în Legea privind procedurile necontențioase (Außerstreitgesetz). 13. Legea în vigoare în momentul relevant prevedea ca persoanele adulte cu o minte nesănătoasa să nu poată face față tuturor sau a unor afaceri proprii fără riscul de dezavantaj pentru acestea să fie supuse tutorei (secțiunea 273 din Codul Civil). 14. Au existat diferite grade de tutoriu, de la o obligație de a efectua o tranzacție specifică sau de a impune sau de a contesta o cerere specifică, la îndeplinirea anumitor tipuri de sarcini, cum ar fi gestionarea întregii active sau părți ale acesteia, sau a lua în considerare toate afacerile persoanei în cauză (art. 272 din Codul Civil). 15. În cazul în care persoana în cauză ar putea avea grijă de afacerile sale într-un grad suficient de asistență, în special de la familia sau de instituții pentru persoanele cu handicap (art. 273 § 2 din Codul Civil). 16. Secțiunea 281 din Codul civil cu condiția ca tutorii să fie persoane apropiate de persoanele aflate sub tutoriu, cu excepția cazului în care bunăstarea persoanei în cauză necesită altfel (§ 1); dacă acest lucru a fost benefic pentru bunăstarea unei persoane aflate sub tutoriu, o persoană dintr-o asociere a tutorelor ar trebui să fie nominalizată ca tutore, dacă este posibil (§ 2). În cazul în care a avut grijă de afacerile persoanei în cauză are nevoie de o cunoaștere considerabilă a dreptului, un avocat (sau asociat al avocatului) sau un notar public (sau asociat al notarului) ar trebui să fie numit ca tutore (§ 3). 17. Secțiunea 282 § 2 din Codul Civil prevede că tutorele ar trebui să fie în contact cu persoana aflată sub tutoriu și ar trebui să încerce să se asigure că asistența medicală și socială a fost acordată persoanei în cauză. 18. O persoană pe care instanța a planificat să o numească ca tutore a trebuit să notifice instanței cu privire la orice circumstanță care ar putea împiedica persoana de a îndeplini sarcina. O persoană deosebit de potrivită – conform jurisprudenței, o persoană aparținând grupurilor menționate la art. 281 § 3 din Codul Civil (a se vedea punctul 16 mai sus) – ar putea refuza îndeplinirea sarcinii numai dacă este inacceptabilă pentru el (art. 189 §§ 1 și 2 din Codul Civil). 19. Tutorul are dreptul la remunerare, taxe și rambursare a cheltuielilor. În cazul în care tutorul a folosit cunoștințele și competențele profesionale speciale pentru sarcinile pentru care serviciile altor persoane ar trebui să fie angajate altfel, tutorul are dreptul la o remunerare adecvată pentru aceste sarcini. Remunerarea nu poate fi acordată decât în măsura în care nevoile de bază ale persoanei aflate sub tutoriu pot fi încă satisfăcute din venitul persoanei (secțiunea 266 și 267 din Codul Civil). 20. Secțiunea 130 din Legea privind procedurile necontențioase (Außerstreitgesetz) prevedea că un tutore trebuie să raporteze la instanță despre contactele cu persoana în cauză, viața în care persoana a condus și starea fizică și mentală a persoanei. Rapoartele trebuie elaborate la intervale rezonabile, cel puțin o dată la trei ani. Curtea ar putea, de asemenea, să ceară tutoreului să elaboreze un raport. Următoarele sarcini enumerate în Legea privind decizia necontenționată se referă la deținerea conturilor pentru activele și veniturile persoanei sub tutela; declarațiile de cont au fost supuse aprobării instanței. 21. art. 86 § 2 din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă și a Secundarie (Geschäftsordnung für die Gericht I. und II. Instance) prevede că fiecare instanță trebuie să aibă o listă de avocați și notari publici care acționează în districtul corespunzător; instanțele trebuie să asigure că există o alternanță rezonabilă în persoanele desemnate ca tutori. 22. Legea avocaților (Rechtsanwaltsordnung) conține următoarele dispoziții privind drepturile și atribuțiile avocaților în Austria: „(1) Dreptul unui avocat de a reprezenta părți se extinde tuturor instanțelor și autorităților din Republica Austria și include autoritatea de a reprezenta părți în calitate profesională în toate aspectele judiciare și extrajudiciare și în toate aspectele publice și private. ... (2) Autoritatea de a oferi reprezentare profesională cuprinzătoare părților în sensul subsecțiunea (1) de mai sus este rezervată avocaților. Acest lucru nu aduce atingere competențelor profesionale care decurg din reglementările austriece care reglementează profesiile notarilor, agenților de brevete, agenților de contabilități charter și a inginerii civili.” (1) Înainte de a fi admis să practice, toți avocații sunt obligați să furnizeze o probă Comitetului Executiv al Asociației Avocaților că au luat asigurări de civilitate cu o societate de asigurare autorizată să desfășoare afaceri în Austria pentru a acoperi orice creanță de daune care pot fi aduse împotriva lor ca urmare a activităților lor profesionale. Acestea mențin acoperirea asigurărilor pe parcursul duratei activităților lor profesionale și furnizează aceste dovezi avocatului, la cerere.”