GELNI ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

18.10.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Radiation du rôle

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

GELNI ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

Secțiunea a doua a cererii nr. 60456/08 Metin GELN Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele menționate mai sus, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Cererile au fost depuse de către reclamanții ale căror nume și date de naștere sunt menționate în anexă. La momentul introducerii cererilor, ei au fost toți deținuți la închisoarea din Diyarbakar. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către M. S. Özen, avocat în Baroul de la Diyarbakr. Guvernul turc (atlée) este reprezentat de agentul său. Invocând articolele 7 și 10, combinate sau luate în considerare cu art. 14 din convenție, reclamanții se plângeau de încălcarea dreptului lor la libertate de a primi informații din cauza refuzului autorităților penitenciare de a le preda anumite publicații. Plângerile reclamanților din articolele 10 și 14 din convenție au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisorile modulului au rămas fără răspuns. Prin scrisorile recomandate cu confirmare de primire din 14 martie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că Ön Õ nu intenionează să le mențină. La 22 martie 2011, scrisorile au ajuns bine la reclamanții care nu au răspuns. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este oportun să li se alăture și decide să le examineze împreună. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate prin Convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor și să le elimine din rol. Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Grefier adjunct Președinte Anexă Cerere No Nume ale reclamanților și date de naștere 60456/08 Mehmet GELN 13/12/1970 60475/08 Atalay BAYRAK, 01/05/1987 60482/08 Osman AKBAȘ, 24/04/1973 3483/09 Mehmet Sait YILDIRIM, 01/01/1952 Ahmet O 09/021/1981 Umut ÖNER, 09/06/1983 Nezir ça A Bahattin KAYA, 01/01/1980 Abdullativ tip EQUAN, 17/09/1974 Mehmet CUYA, 01/01/1980 Mikail çAATI, 01/01/1980 Mehmet BERK, 01/01/1975 Muhammet SUHAN, 01/01/1975 Sebarattin SÜMEL Faysal TUNÇ, 02/11/1982 Erdal GÜNGÖR, 01/01/1969 Mehmet