AFFAIRE IȘILDAK CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2025) 469 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Iș Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcarea constatată ca urmare a puterii discreționare conferite poliției de către fostul Cod de procedură penală pentru a efectua percheziții fără mandat judiciar; reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern, care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2025)1435 După ce a luat act de adoptarea Codului de procedură penală aflat în vigoare în prezent, intrat în vigoare în 2005, care a remediat deficiența structurală existentă în sistemul judiciar turc privind puterea discreționară a poliției din Turcia de a efectua percheziții fără mandat; de asemenea, menționând posibilitatea de a obține despăgubiri, atât materiale, cât și morale, în fața instanțelor penale interne pentru prejudiciile rezultate din percheziții ilegale, precum și jurisprudența internă care demonstrează că agenții care au efectuat percheziții fără autorizația necesară sunt condamnați pentru dreptul de percheziție ilegală în temeiul Codului penal De asemenea, având în vedere că problemele rămase în acest grup, referitoare la încălcările care decurg din punerea în aplicare a Codului de procedură penală în vigoare în ceea ce privește diverse forme de percheziții, vor continua să fie examinate în cadrul hotărârii K (14704/12) și că lacunele privind procedura de autorizare administrativă vor continua să fie examinate în cadrul grupului de afaceri Elvan c. Türkiye (64937/19), iar încheierea prezentei cauze nu aduce atingere în niciun fel examinării de către Comitetul pentru măsuri generale conexe; DECIDE să continue examinarea la: adoptarea măsurilor generale necesare privind încălcările care decurg din punerea în aplicare a Codului de procedură penală în vigoare în ceea ce privește diversele forme de percheziții în cadrul procedurii de investigare K ARDök și în alte cazuri (14704/12) și măsurile generale privind procedura de autorizare administrativă în cadrul grupului de afaceri Elvan c. Türkiye (64937/19) ; DECLUSIV-o pe aceasta, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză, și-a îndeplinit îndatoririle și le-a pronunțat în acest sens.

Résolution CM/ResDH(2025)469

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Ișıldak contre Turquie

(adoptée par le Comité des Ministres le 10 décembre 2025,

lors de la 1546

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

12863/02

IȘILDAK

30/09/2008

30/12/2008

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée en raison du pouvoir discrétionnaire conféré à la police par l’ancien Code de procédure pénale pour effectuer des perquisitions sans mandat judiciaire ;

Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2025)1435

)

;

Ayant pris note de l’adoption du Code de procédure pénale actuellement en vigueur, entré en vigueur en 2005, qui a remédié à la carence structurelle existant dans le système judiciaire turc concernant le pouvoir discrétionnaire de la police d’effectuer des perquisitions sans mandat ; relevant en outre la possibilité d’obtenir une indemnisation, tant matérielle que morale, devant les juridictions pénales internes pour les dommages résultant de perquisitions illégales, ainsi que la jurisprudence interne démontrant que les agents ayant procédé à des perquisitions sans l’autorisation requise sont condamnés pour l’infraction de perquisition illégale en vertu du Code pénal

;

Ayant également noté que les questions restantes dans ce groupe, relatives aux violations découlant de la mise en œuvre du Code de procédure pénale en vigueur en ce qui concerne diverses formes de perquisitions, continueront d’être examinées dans le cadre de l’arrêt

Kırdök et autres c. Turquie

(14704/12), et que les lacunes concernant la procédure d’autorisation administrative continueront d’être examinées dans le cadre du groupe d’affaires

Elvan c. Türkiye

(64937/19), et que la clôture de la présente affaire ne préjuge en rien de l’examen par le Comité des mesures générales connexes ;

DÉCIDE de poursuivre l’examen de l’adoption des mesures générales nécessaires portant sur les violations découlant de la mise en œuvre du Code de procédure pénale en vigueur en ce qui concerne diverses formes de perquisitions dans le cadre de l’arrêt

Kırdök et autres c. Turquie

(14704/12)

;

et les mesures générales concernant la procédure d’autorisation administrative dans le cadre du groupe d’affaires

Elvan c. Türkiye

(64937/19) ;

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DÉCIDE d’en clore l’examen.