CtEDO 29.11.2011 Auto

CASE OF GISZCZAK v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
29.11.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible;Violations of Art. 8;Non-pecuniary damage - award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GISZCZAK v. POLAND (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1970 și trăiește în Chmielow. Reclamantul a îndeplinit o condamnare de 13 ani de închisoare. În momentul în care a fost reținut în închisoarea Tarnowskie Góry și deja a slujit aproape șase ani de pedeapsa. La 21 aprilie 2008, fiica sa de 11 ani a fost lovită de un autobuz și, din cauza rănilor sale grave, a fost admis la unitatea de îngrijire intensivă. Reclamantul a fost informat că ea a căzut în comă și starea ei a fost foarte gravă. La 28 aprilie 2008, el a formulat o cerere de concediu compasiune pentru a vizita fiica sa muritoare în spital. La 29 aprilie 2009, mama sa a formulat o cerere de concediu compasiune în numele reclamantului. La 30 aprilie 2008, judecătorul penitenciar al Curții Regionale Gliwice a solicitat un aviz de la închisoarea Tarnowskie Góry cu privire la perspectivele de reabilitare ale reclamantului. La 5 mai 2008, judecătorul penitenciar a primit un aviz negativ cu privire la solicitant. Acesta a declarat, în special, că reclamantul a fost activ în subcultura închisorii, a fost nepoliticos față de ofițeri de închisoare, a fost condamnat pentru o crimă gravă (incitare la crimă) și a avut o lungă condamnare la închisoare. 10. La 7 mai 2008, judecătorul penitenciar al Curții Regionale Gliwice a refuzat cererea de concediu din cauza perspectivelor proaste de reabilitare a reclamantului. Comandamentul a fost transmis reclamantului la 12 mai 2008 11. Reclamantul a depus un recurs la Curtea Penitenciară Regională Gliwice în aceeași zi. 12. La 16 mai 2008, fiica reclamantului a murit. 13. La 19 mai 2008, judecătorul penitenciar al Curții Regionale Gliwice a permis reclamantului să participe la înmormântarea fiicei sale la 21 mai 2008, sub escorta poliției. 14. La 20 mai 2008, directorul Centrului de Detenție a informat oral reclamantul cu privire la permisiunea. Reclamantul a cerut să poarte un costum și cătușe. El a solicitat, de asemenea, ca ofițerii de escorta să poarte haine simple. El susține că cererea sa a fost refuzată și, prin urmare, el a decis să nu asiste la înmormântare, deoarece el a crezut apariția lui cu cătușe și lanțuri pe mâini și picioare și sub o escortă de ofițeri uniformați și armați ar crea o tulburare în timpul ceremoniei. El susține că sora sa a fost, de asemenea, informată de directorul Centrului de Detenție că reclamantul ar trebui să poarte hainele sale de închisoare și ar fi trebuit să se alăture la hackles (cufețe și bucăți unite împreună cu lanțuri). 15. Guvernul a susținut că reclamantul trebuie să fi înțeles că ar fi putut participa la înmormântare în haine simple și bătut. 16. Decizia scrisă a fost servită la reclamant la 26 mai 2008, după ce înmormântarea a avut deja loc. Decizia nu a precizat decât că reclamantul a fost autorizat să asiste la înmormântarea fiicei sale sub escorta. La 12 iunie 2008, Curtea Regională de Penitenciare a Gliwice a susținut decizia din 7 mai 2008 de a repeta raționamentul dat de judecătorul penitenciar. 18. Reclamantul a afirmat în continuare că mai devreme în 2007 cererea de concediu compasiune de a participa la înmormântarea tatălui său a fost refuzată. 19. art. 141a § 1 din Codul de execuție a sentințelor penale se citește după cum urmează: „În cazurile care sunt deosebit de importante pentru o persoană condamnată, el sau ea poate fi autorizat să părăsească închisoarea pentru o perioadă de maximum cinci zile, dacă este necesar sub escorta ofițerilor de închisoare sau a altor persoane responsabile (osoby godnej zaufania)”. 20. Secțiunea 35 din Regulile de Execuție a Emisiilor (Regulamin wykonywania kary pozbawienia wolnosci) prevede că atunci când este concediată din închisoare, condamnatul își va purta propriile haine. 21. Secțiunea 19 § 1 din Legea privind Serviciul de Penitenciare (Ustawa o służbie więziennej) din 1996 (dacă este cazul la momentul material) înscrie diferite măsuri coercitive care pot fi utilizate de gardienii de închisoare, inclusiv căzăturile aderate (“prowadnice”).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă