Giszczak împotriva Poloniei

Reclamantul s-a născut în 1970 și trăiește în Chmielow. Reclamantul a îndeplinit o condamnare de 13 ani de închisoare. În momentul în care a fost reținut în închisoarea Tarnowskie Góry și deja a slujit aproape șase ani de pedeapsa. La 21 aprilie 2008, fiica sa de 11 ani a fost lovită de un autobuz și, din cauza rănilor sale grave, a fost admis la unitatea de îngrijire intensivă. Reclamantul a fost informat că ea a căzut în comă și starea ei a fost foarte gravă. La 28 aprilie 2008, el a formulat o cerere de concediu compasiune pentru a vizita fiica sa muritoare în spital. La 29 aprilie 2009, mama sa a formulat o cerere de concediu compasiune în numele reclamantului. La 30 aprilie 2008, judecătorul penitenciar al Curții Regionale Gliwice a solicitat un aviz de la închisoarea Tarnowskie Góry cu privire la perspectivele de reabilitare ale reclamantului.

La 5 mai 2008, judecătorul penitenciar a primit un aviz negativ cu privire la solicitant. Acesta a declarat, în special, că reclamantul a fost activ în subcultura închisorii, a fost nepoliticos față de ofițeri de închisoare, a fost condamnat pentru o crimă gravă (incitare la crimă) și a avut o lungă condamnare la închisoare. 10. La 7 mai 2008, judecătorul penitenciar al Curții Regionale Gliwice a refuzat cererea de concediu din cauza perspectivelor proaste de reabilitare a reclamantului. Comandamentul a fost transmis reclamantului la 12 mai 2008 11. Reclamantul a depus un recurs la Curtea Penitenciară Regională Gliwice în aceeași zi. 12. La 16 mai 2008, fiica reclamantului a murit. 13. La 19 mai 2008, judecătorul penitenciar al Curții Regionale Gliwice a permis reclamantului să participe la înmormântarea fiicei sale la 21 mai 2008, sub escorta poliției.

14. La 20 mai 2008, directorul Centrului de Detenție a informat oral reclamantul cu privire la permisiunea. Reclamantul a cerut să poarte un costum și cătușe. El a solicitat, de asemenea, ca ofițerii de escorta să poarte haine simple. El susține că cererea sa a fost refuzată și, prin urmare, el a decis să nu asiste la înmormântare, deoarece el a crezut apariția lui cu cătușe și lanțuri pe mâini și picioare și sub o escortă de ofițeri uniformați și armați ar crea o tulburare în timpul ceremoniei. El susține că sora sa a fost, de asemenea, informată de directorul Centrului de Detenție că reclamantul ar trebui să poarte hainele sale de închisoare și ar fi trebuit să se alăture la hackles (cufețe și bucăți unite împreună cu lanțuri).

15. Guvernul a susținut că reclamantul trebuie să fi înțeles că ar fi putut participa la înmormântare în haine simple și bătut. 16. Decizia scrisă a fost servită la reclamant la 26 mai 2008, după ce înmormântarea a avut deja loc. Decizia nu a precizat decât că reclamantul a fost autorizat să asiste la înmormântarea fiicei sale sub escorta. La 12 iunie 2008, Curtea Regională de Penitenciare a Gliwice a susținut decizia din 7 mai 2008 de a repeta raționamentul dat de judecătorul penitenciar. 18. Reclamantul a afirmat în continuare că mai devreme în 2007 cererea de concediu compasiune de a participa la înmormântarea tatălui său a fost refuzată.

19. art. 141a § 1 din Codul de execuție a sentințelor penale se citește după cum urmează: „În cazurile care sunt deosebit de importante pentru o persoană condamnată, el sau ea poate fi autorizat să părăsească închisoarea pentru o perioadă de maximum cinci zile, dacă este necesar sub escorta ofițerilor de închisoare sau a altor persoane responsabile (osoby godnej zaufania)”. 20. Secțiunea 35 din Regulile de Execuție a Emisiilor (Regulamin wykonywania kary pozbawienia wolnosci) prevede că atunci când este concediată din închisoare, condamnatul își va purta propriile haine. 21. Secțiunea 19 § 1 din Legea privind Serviciul de Penitenciare (Ustawa o służbie więziennej) din 1996 (dacă este cazul la momentul material) înscrie diferite măsuri coercitive care pot fi utilizate de gardienii de închisoare, inclusiv căzăturile aderate (“prowadnice”).

5. The applicant was born in 1970 and lives in Chmielow. 6. The applicant has been serving a thirteen years’ sentence of imprisonment. At the relevant time he was detained in the Tarnowskie Góry Prison and he had already served nearly six years of his sentence. 7. On 21 April 2008 his 11 year-old daughter was hit by a bus and, because of her serious injuries, was admitted to the intensive-care unit. The applicant was informed that she had fallen into a coma and her condition was very serious. 8. On 28 April 2008 he made an application for compassionate leave to visit his dying daughter in the hospital. On 29 April 2009 his mother made an application for compassionate leave on behalf of the applicant.

On 30 April 2008 the Penitentiary Judge of the Gliwice Regional Court requested an opinion from the Tarnowskie Góry Prison on the applicant’s prospects for rehabilitation. 9. On 5 May 2008 the Penitentiary Judge received a negative opinion about the applicant. It stated in particular that the applicant was active in the prison subculture, was rude towards the prison officers, had been convicted of a serious crime (incitement to murder) and had a long prison sentence to serve. 10. On 7 May 2008 the Penitentiary Judge of the Gliwice Regional Court refused the leave request because of the poor prospects of the applicant’s rehabilitation. The order was delivered to the applicant on 12 May 2008. 11. The applicant lodged an appeal with the Gliwice Regional Penitentiary Court on the same day.

12. On 16 May 2008 the applicant’s daughter died. 13. On 19 May 2008 the Penitentiary Judge of the Gliwice Regional Court allowed the applicant to attend his daughter’s funeral on 21 May 2008, under police escort. 14. On 20 May 2008 the Director of the Detention Centre informed the applicant orally about the permission. The applicant asked to be able to wear a suit and handcuffs. He also requested that the escorting officers should wear plain clothes. He submits that his request was denied and therefore he decided not to attend the funeral, since he believed his appearance with handcuffs and chains on hands and legs and under an escort of uniformed and armed officers would create a disturbance during the ceremony.

He maintains that his sister had been likewise informed by the Director of the Detention Centre that the applicant would have to wear his prison clothes and would have to have joined shackles (hand-cuffs and fetters joined together with chains). 15. The Government submitted that the applicant must have misunderstood the Director as he clearly could have attended the funeral in plain clothes and handcuffed. 16. The written decision was served on the applicant on 26 May 2008, after the funeral had already taken place. The decision only specified that the applicant was allowed to attend his daughter’s funeral under escort. It did not mention whether he would have to wear joined shackles or whether he could wear plain clothes.

17. On 12 June 2008 the Gliwice Regional Penitentiary Court upheld the decision of 7 May 2008 repeating the reasoning given by the Penitentiary Judge. 18. The applicant further states that earlier in 2007 his request for compassionate leave to attend his father’s funeral had been refused. 19. Article 141a § 1 of the Code of Execution of Criminal Sentences reads as follows: “In cases which are especially important for a convicted person, he or she may be granted permission to leave prison for a period not exceeding five days, if necessary under the escort of prison officers or other responsible persons (osoby godnej zaufania).” 20. Section 35 of the Rules for Execution of Imprisonment (Regulamin wykonywania kary pozbawienia wolnosci) provides that when on leave from prison, the convict shall wear his own clothes.

21. Section 19 § 1 of the Law on Prison Service (Ustawa o służbie więziennej) of 1996 (as applicable at the material time) lists various coercive measures that can be used by prison guards including joined shackles (“prowadnice”).