Karalevicius și Savenkovas împotriva Lituaniei

Rezoluția CM/ResDH(2011)299 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, Karalevičius și Savenkovas, împotriva Lituaniei (domanda nr. 53254/99, hotărârea nr. 07/04/2005, finală la 07/07/2005 Hotărârea nr. 871/02, hotărârea nr. 18/11/2008, finală la 18/02/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curtea Comitetului odată ce au devenit finale; Amintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri privesc tratamentul degradant al reclamanților din cauza condițiilor de detenție slabe (violații articolului 3), cenzurarea corespondenței reclamanților cu Curtea (violații articolului 8) și, în cazul Karalevičius, de asemenea, ilegalitatea detenției reclamantului în reținere în timpul anumitor perioade (art. 5 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor;

după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că acesta și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)299 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în cazul Karalevičius și Savenkovas împotriva Lituaniai Acest caz se referă la tratamentele degradante ale reclamantului în timpul detenției sale între 1997 și 2000 la închisoarea Šiauliai Remand datorită condițiilor de închisoare slabe, inclusiv lipsa extremă de spațiu de viață în celula sa (violație la art. 3). Cazul se referă, de asemenea, la ilegalitatea detenției reclamantului, având în vedere absența unei decizii judiciare sau a unei alte baze juridice pentru detenția sa retrasă în perioada 13/06/1997 până la 06/08/1997 și de la 29/06/1999 până la 30/07/1999 (violații la art. 5 alineatul (1). Cazul se referă, în plus, la censurarea corespondenței reclamantului cu organele Convenției, în timp ce el se afla în închisoare (violația art. 8). Curtea a concluzionat că măsurile luate pentru a controla corespondența reclamantului nu erau „necesare într-o societate democratică”.

b) Cazul Savenkovas Acest caz se referă la tratamentele degradante ale reclamantului în timpul detenției sale din septembrie 1999 până în octombrie 2000 și pentru anumite perioade scurte între 2001 și 2003 la închisoarea Remand Lukiškės din cauza condițiilor de închisoare slabe. Având în vedere rapoartele CPT (CPT/Inf(2001)22 și CPT/Inf(2006)9), Curtea Europeană a constatat că condițiile severe suprapopulate și izanitare în care reclamantul a fost reținut au constituit tratamente degradante (violația articolului 3). Cazul se referă, de asemenea, la interferențe nejustificate cu dreptul reclamantului la respectarea corespondenței sale.

Curtea a considerat că există o amplă cenzură a corespondenței deținute în timpul material și că guvernul nu a prezentat motive suficiente pentru a arăta de ce o astfel de cenzură este „necesar într-o societate democratică” (violația articolului 8). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la just satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Karalevičius, 53254/99 12000 EUR 1000 EUR 13000 EUR Pagate la 11/07/2005 Savenkankovas, 871/02 5000 EUR 500 EUR 5500 EUR Pagate la 25/02/2009 b) Măsuri individuale Dl Karalevičius a fost eliberat în martie 2000 și dl Savenkovas în iulie 2003. În cazul Karalevičius, Curtea nu a constatat nicio legătură cauzală între prejudiciile materiale reclamate de reclamant și încălcările constatate de Curte.

Cu toate acestea, Curtea a acordat deteriorării morale reclamantului pentru încălcările constatate (3000 EUR în ceea ce privește condițiile degradante de detenție, 8000 EUR în ceea ce privește detenția ilegală în reținere, precum și 1000 EUR în ceea ce privește cenzura corespondenței reclamantului). În cazul Savenkovas, Curtea a considerat că reclamantul nu a putut pretinde nici o prejudiciu material, dar i-a acordat prejudiciu moral în ceea ce privește condițiile inacceptabile de detenție. Prin urmare, și având în vedere faptul că reclamanții nu au formulat alte cereri înaintea Comitetului de Miniștri, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II.

Măsuri generale a) Încălcarea articoluluiui 3 Pentru a se asigura că persoanele sunt reținute în condiții care îndeplinesc cerințele articolului 3 din Convenție la închisoarea Šiauliai Remand și la închisoarea reținută Lukiškės, autoritățile lituaniene au luat o serie de măsuri pentru îmbunătățirea condițiilor de detenție. : O prelungire la închisoarea Remanda Šiauliai și o nouă închisoare Remand Kaunas au fost construite, spațiul acordat fiecărui deținut a crescut și reparațiile au fost efectuate. După intrarea în vigoare a Noului Cod Penal la 1 mai 2003, numărul de deținuți a scăzut considerabil. Unul dintre obiectivele Strategiei de Modernizare a Prizonilor pentru 2009-2017 este de a aduce condițiile în închisoarele recomandate în conformitate cu standardele necesare.

Condiții igienice: Ordinea Ministerului Justiției nr. 1R-139 din 09/06/2004, cu alte modificări reglementează furnizările de produse igienice care urmează să fie distribuite la deținuți. În 2004, prin Rezoluția nr. 619, guvernul a aprobat un program de renovare și îmbunătățire a condițiilor penitenciare pentru 2004-2009. După aceea, au fost efectuate renovarea și reconstrucția lucrărilor. Conform Regulamentelor privind echipamentul și utilizarea unităților de remorcare, toaletele trebuie împărțite sau în totalitate separate. O dispoziție legală a 2006 dețin prizonieri condamnați să primească finanțare lunară. Activități extra-cellulare: Au fost luate diverse măsuri pentru a oferi activități extra-cellulare deținuților.

În special, în 2009, ministrul Justiției a fost aprobat, prin Ordinul nr. 1R-172, noul Regulament Intern al Stabilităților Recomandate, al cărui obiectiv este să crească numărul de activități extra-cellulare care urmează să fie oferite deținuților. Autoritățile lituaniene subliniază faptul că acestea urmăresc îmbunătățirea condițiilor de detenție în instituțiile închisoare, în strânsă cooperare cu Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante (CPT) și sunt pe deplin angajate să își mențină eforturile în funcție de recomandările CPT.

b) Violația articolului 5 alineatul (1) Autoritățile lituaniene au luat o serie de măsuri legislative între 1997 și 2003 pentru a preveni încălcările privind detenția ilegală în cazul lui Jėčius ( ResDH(2004)56 ) și Stašaitis ( ResDH(2004)60 Astfel, trebuie remarcat faptul că dispozițiile Codului de procedură penală aplicabile în momentul material al cazului Karalevičius în ceea ce privește detenția în reținere au fost abrogate ca urmare a intrării în vigoare la 01/05/2003 a Noului Cod de procedură penală. În plus, la 30/12/2004 Curtea Supremă lituaniană a adoptat orientări care indică faptul că instanțele naționale care impun reținerea în reținere trebuie să urmeze Constituția lituaniană, precum și art. 5 din Convenție.

Aceste măsuri, împreună cu publicarea și difuzarea hotărârilor Curții constituie, în opinia autorităților, măsuri suficiente pentru prevenirea încălcărilor similare. c) Încălcarea articoluluiui 8 Autoritățile lituaniene au adoptat deja măsuri legislative pentru a preveni cenzura inutilă a corespondenței deținuților în Valašinas ( ResDH(2004)44 ) și Jankauskas ( ResDH(2007) 128 ) cazuri în care au fost adoptate modificări relevante ale Legii privind detenția anterioară în 2000 și 2001. În plus, în 2009 a intrat în vigoare o nouă Lege privind administrarea detenției în reținere. În conformitate cu art. 16 din prezenta Lege, deținuții au dreptul de a corespunde rudelor lor și cu alte persoane fără nicio limitare a numărului de scrisori.

Acest drept poate fi restrâns în urma unei decizii motivate de către judecătorul de instrucțiuni preliminare sau instanța de judecată care trebuie să indice motivele, durata și forma verificării scrisorilor, precum și alte circumstanțe care justifică măsura. Autoritățile lituaniene consideră că această lege limitează efectiv competența autorităților de a exercita un control excesiv asupra corespondenței deținuților. Aceste măsuri, împreună cu publicarea și diseminarea hotărârilor Curții constituie, în opinia autorităților, măsuri suficiente pentru prevenirea încălcărilor similare.

d) Cazul de publicare și diseminare Karalevičius: Hotărârea Curții a fost tradusă și publicată pe site-ul internet al Ministerului Justiției (www.tm.lt ). Traducerea hotărârii a fost, de asemenea, plasată pe site-ul internet al Administrației Curților Naționale, precum și în compendia anuală a hotărârilor și hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cazurile împotriva Lituaniei . A fost trimisă, de asemenea, cu o scrisoare de acoperire către Curtea Supremă de Administrație, la Biroul Procurorului General și la Departamentul Prizonilor din cadrul Ministerului Justiției. Cazul Savenkovas: O notă explicativă împreună cu hotărârea Curții Europene a fost plasată pe site-ul internet al Ministerului Justiției furnizând informații despre hotărârea și conținutul acesteia.

Traducerea hotărârii a fost, de asemenea, plasată pe site-ul internet al Administrației Curților Naționale. Agentul Guvernului a informat toate instituțiile relevante și instanțele interne cu privire la hotărâre, trimit-o împreună cu nota explicativă. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata satisfacției corecte și că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Lituania a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri prin procedura tacită, în conformitate cu decizia luată în cea de-a 1128-a ședință (decembrie 2011) în ceea ce privește punctul F.

Resolution CM/ResDH(2011)299 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Karalevičius and Savenkovas against Lithuania (Application no. 53254/99, judgment of 07/04/2005, final on 07/07/2005 Application no. 871/02, judgment of 18/11/2008, final on 18/02/2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern degrading treatment of the applicants due to poor conditions of detention (violations of Article 3), the censorship of the applicants’ correspondence with the Court (violations of Article 8) and, in the case of Karalevičius, also the unlawfulness of the applicant’s detention on remand during certain periods (Article 5, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)299 Information about the measures to comply with the judgments in the cases of Karalevičius and Savenkovas against Lithuania Introductory case summaries a) Karalevičius case This case concerns degrading treatment of the applicant during his detention between 1997 and 2000 at Šiauliai Remand Prison due to poor prison conditions, including the extreme lack of living space in his cell (violation of Article 3). The case also concerns the unlawfulness of the applicant’s detention given the absence of any court decision or other legal basis for his detention on remand in the periods from 13/06/1997 to 06/08/1997 and from 29/06/1999 to 30/07/1999 (violations of Article 5, paragraph 1). The case concerns moreover the censorship of the applicant’s correspondence with the Convention organs while he was in remand prison (violation of Article 8). The Court concluded that the measures taken to control the applicant’s correspondence were not “necessary in a democratic society”.

b) Savenkovas case This case concerns degrading treatment of the applicant during his detention from September 1999 to October 2000 and for certain short periods between 2001 and 2003 at Lukiškės Remand Prison due to poor prison conditions. Having regard to the reports of the CPT (CPT/Inf(2001)22 and CPT/Inf(2006)9), the European Court found that the severely overcrowded and insanitary conditions under which the applicant was detained amounted to degrading treatment (violation of Article 3). The case also concerns unjustified interference with the applicant’s right to respect for his correspondence.

The Court considered that there was extensive censorship of prisoners’ correspondence at the material time and that the government had not presented sufficient reasons to show why such censorship was “necessary in a democratic society” (violation of Article 8). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Karalevičius, 53254/99 - 12000 EUR 1000 EUR 13000 EUR Paid on 11/07/2005 Savenkovas, 871/02 - 5000 EUR 500 EUR 5500 EUR Paid on 25/02/2009 b) Individual measures Mr Karalevičius was released in March 2000 and Mr Savenkovas in July 2003. In the Karalevičius case, the Court found no causal link between the pecuniary damage claimed by the applicant and the violations found by the Court.

However the Court awarded the applicant moral damage for the violations found (3000 EUR in respect of the degrading conditions of detention, 8000 EUR in respect of the unlawful detention on remand, as well as 1000 EUR in respect of the censorship of the applicant’s correspondence). In the Savenkovas case, the Court considered that the applicant could not claim any pecuniary damage but awarded him non-pecuniary damage in respect of unacceptable conditions of detention. Consequently, and bearing in mind that the applicants did not raise any other claims before the Committee of Ministers, no other individual measure appears necessary. II. General measures a) Violation of Article 3 In order to ensure that persons are detained under conditions meeting the requirements of Article 3 of the Convention at Šiauliai Remand Prison and Lukiškės Remand Prison, the Lithuanian authorities took a number of measures to improve the detention conditions.

Overcrowding : An extension to the Šiauliai Remand Prison and a new Kaunas Remand Prison were built, the space afforded to each detainee increased and repairs were carried out. Following the entry into force of the new Criminal Code on 1 May 2003, the number of detainees has decreased considerably. One of the objectives of the Prisons Modernisation Strategy for 2009-2017 is to bring conditions in remand prisons up to the required standards. Sanitary conditions: The Order of the Ministry of Justice No. 1R-139 of 09/06/2004 with further amendments governs supplies of hygienic products to be distributed to prison inmates. In 2004 by Resolution No. 619, the government approved a programme of prison refurbishment and improvement of prison conditions for 2004-2009.

Subsequently, refurbishment and reconstruction works were carried out. According to the Regulations on equipment and use of remand establishments, toilets must be partitioned or wholly separated. A legal provision of 2006 entitles convicted prisoners to receive monthly funding. Out-of-cell activities: Various measures were taken in order to offer out-of-cell activities to detainees. In particular, in 2009 the Minister of Justice approved, by Order No. 1R-172, the new Internal Regulations of Remand Establishments, one of the objectives of which is to increase the number of out-of-cell activities to be offered to detainees.

The Lithuanian authorities underline that they are pursuing the improvement of detention conditions in prison establishments in close co-operation with the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) and are fully committed to continuing their efforts in the light of the recommendations of the CPT. b) Violation of Article 5, paragraph 1 The Lithuanian authorities took a number of legislative measures between 1997 and 2003 to prevent violations concerning unlawful detention in the cases of Jėčius ( ResDH(2004)56 ) and Stašaitis ( ResDH(2004)60 ). Thus it should be noted that the provisions of the Code of Criminal Procedure applicable at the material time of the Karalevičius case in relation to detention on remand were repealed as a result of the entry into force on 01/05/2003 of the new Code of Criminal Procedure.

Furthermore, on 30/12/2004 the Lithuanian Supreme Court adopted guidelines stating that domestic courts imposing detention on remand must follow the Lithuanian Constitution as well as Article 5 of the Convention. These measures, along with the publication and dissemination of the Court’s judgments constitute, in the authorities’ view, sufficient measures to prevent similar violations. c) Violation of Article 8 The Lithuanian authorities have already adopted legislative measures to prevent unnecessary censorship of detainees’ correspondence in the Valašinas ( ResDH(2004)44 ) and Jankauskas ( ResDH(2007)128 ) cases in which relevant amendments of the Law on Pre-trial Detention were adopted in 2000 and 2001. Moreover, a new Law on Administration of Detention on Remand entered into force in 2009. According to Article 16 of this Law, detainees have the right to correspond with their relatives and with other persons without any limitation on the number of letters.

This right may be restricted following a reasoned decision by the pre-trial investigating judge or the court which must indicate the grounds, the duration and the form of checking of letters as well as other circumstances warranting the measure. The Lithuanian authorities consider that this law effectively limits the authorities’ power to exert excessive control over detainees’ correspondence. These measures, along with the publication and dissemination of the Court’s judgments constitute, in the authorities’ view, sufficient measures to prevent similar violations.

d) Publication and dissemination Karalevičius case: The Court’s judgment was translated and published on the internet site of the Ministry of Justice ( www.tm.lt ). The translation of the judgment was also placed on the internet site of the National Courts Administration as well as in the annual compendium of Decisions and Judgments of the European Court of Human Rights in cases against Lithuania . It was also sent out with a cover letter to the Supreme Administrative Court, to the Prosecutor General’s Office and to the Prisons Department under the Ministry of Justice. Savenkovas case: An explanatory note together with the European Court’s judgment was placed on the internet site of the Ministry of Justice giving information about the judgment and its content.

The translation of the judgment was also placed on the internet site of the National Courts’ Administration. The Agent of the Government informed all relevant institutions and domestic courts about the judgment, sending it together with the explanatory note. III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction, and that the general measures adopted will prevent similar violations and that Lithuania has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers by tacit procedure in accordance with the decision taken at the 1128th meeting (December 2011) under item F.