CASE OF YEDIKULE SURP PIRGIC ERMENI HASTANESI VAKFI AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2011)310 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Yedikule Surp Pırgiç Ermeni Hastanesi Vakfı împotriva Turciei (documentul nr. 50147/99 și 51207/99, hotărârea 26/06/2007, soluționare prietenoasă) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea în acest caz, transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit finală; reamintind că plângerile fondației solicitante declarate admisibile în acest caz se referă la anularea actelor sale de titlu în registrul terestrelor (50147/99) și la titlul său de moștenire (5107/99) de către instanțe naționale (întemei în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 coroborat cu art. 14 din Convenție) și, nedreptatea procedurilor în fața instanțelor naționale (reclamat în temeiul articolului 6 din Convenție).

întrucât, în acest caz, Curtea, după ce a luat notă oficială de soluționare prietenoasă aprobată de Guvernul Statului pârât și de reclamant, și după ce s-a constatat că soluționarea s-a bazat pe respectul drepturilor omului, așa cum este definit în Convenție sau în protocolele sale, a hotărât, în unanimitate, să scoată acest caz din lista sa și a luat notă de angajamentul părților de a nu cere o nouă audiere a cazului înaintea Marei Camere; întrucât, în cadrul acestei soluții prietenoase, s-a convenit că Guvernul Statului pârât s-a angajat să returneze fundației reclamanților proprietățile relevante din starea lor actuală și să-i plătească 15 000 EUR pentru costurile și cheltuielile în termen de trei luni începând cu notificarea hotărârii; reamintind faptul că dezvoltarea unui caz declarat admisibil se efectuează prin intermediul unei hotărâri pe care Curtea le transmite Comitetului de Miniștri, după ce a devenit finală, pentru a-i permite să supravegheze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție, executarea oricăror întreprinderi care ar fi putut fi atașate de discontinuarea, decontarea prietenoasă sau soluția acestei chestiuni; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii;

după examinarea informațiilor furnizate în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că în termenul convenit în conformitate cu termenul de soluționare prietenoasă, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în soluționarea prietenoasă și a revenit reclamantului proprietățile relevante și că nu a fost necesară nicio altă măsură în acest caz pentru a se conforma hotărârii Curții; DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în ceea ce privește angajamentele susținute în acest caz și DECIDE încheierea examinării sale [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri prin procedura tacită, în conformitate cu decizia luată la a 1128-a ședință (decembrie 2011) în temeiul punctului F.

Resolution CM/ResDH(2011)310 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Yedikule Surp Pırgiç Ermeni Hastanesi Vakfı against Turkey (Application No. 50147/99 and 51207/99, judgment of 26/06/2007, friendly settlement) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the applicant Foundation’s complaints declared admissible in this case concerned the annulment of its title deeds in the land register (50147/99) and its inheritance title (51207/99) by domestic courts (complaints under Article 1 of Protocol no. 1 in conjunction with Article 14 of the Convention) and, unfairness of proceedings before domestic courts (complaint under Article 6 of the Convention).

Whereas in this case the Court, having taken formal note of friendly settlement reached by the government of the respondent state and the applicant, and having been satisfied that the settlement was based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols decided, unanimously, to strike this case out of its list and took note of the parties’ undertaking not to request a re-hearing of the case before the Grand Chamber; Whereas under this friendly settlement it was agreed that the government of the respondent state have undertaken to return the relevant properties in their current state to the applicant foundation and to pay it EUR 15,000 for costs and expenses within three months as from the notification of the judgment; Recalling that the striking-out of a case which has been declared admissible is effected by means of a judgment which the Court forwards to the Committee of Ministers once it has become final in order to allow it to supervise, in accordance with Article 46, paragraph 2, of the Convention, the execution of any undertakings which may have been attached to the discontinuance, friendly settlement or solution of the matter; Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that within the time-limit agreed under the terms of the friendly settlement, the government of the respondent state paid the applicant the sum provided in the friendly settlement and returned to the applicant the relevant properties and that no other measure was required in this case to comply with the Court’s judgment; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention with respect to the commitments subscribed to in this case and DECIDES to close its examination. [1] Adopted by the Committee of Ministers by tacit procedure in accordance with the decision taken at the 1128th meeting (December 2011) under item F.