AFFAIRE YEDIKULE SURP PIRGIC ERMENI HASTANESI VAKFI CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2011) 310 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Yedikule Surp P Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate") (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea prezentată Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că obiecțiunile admisibile ale fundației reclamante în această cauză se referă la o parte la anularea titlului său de proprietate înscris în registrul funciar (5047/99) și a titlului său de succesiune (51207/99) de către instanțele naționale (griefuri întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1 Convenției combinate cu art. 14 din Convenție) și, pe de altă parte, procedurii în fața acestor instanțe (grief tras din art. 6 din Convenție). Întrucât, în această cauză, Curtea, luând act de regulamentul amiabil la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamantul, și având în vedere că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție sau în protocoalele sale, a decis în unanimitate să elimine această cauză din rol și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea în fața Marii Camere; În ceea ce privește condițiile prevăzute în regulamentul amiabil menționat anterior, s-a convenit ca guvernul statului pârât să restituie recurentei bunurile în cauză în starea lor actuală și să îi plătească 15 000 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli în termen de trei luni de la notificarea hotărârii. Reamintind că decizia de a elimina din rol o cerere declarată admisibilă are forma unei hotărâri care, odată definitivă, este comunicată de Curte Comitetului miniștrilor pentru a-i permite să monitorizeze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție, executarea angajamentelor cărora li s-a putut subordona retragerea, soluționarea amiabilă sau soluționarea litigiului ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. DUPĂ CUM URMEAZĂ: (i) faptul că, în termenul prevăzut în Regulamentul de procedură amiabil, guvernul statului pârât a plătit recurentei suma prevăzută în Regulamentul de procedură și i-a restituit bunurile în cauză și (ii) că nici o altă măsură nu a fost pronunțată în această cauză pentru a se conforma hotărârilor Curții, DECLARĂ că a îndeplinit atribuțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția privind angajamentele asumate în prezentele cauze și DECIDE d . . [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri în cadrul procedurii scrise în conformitate cu decizia adoptată în cadrul celei de-a 1128-a reuniuni (decembrie 2011) (DH) de la punctul F.

Résolution CM/ResDH(2011)310

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Yedikule Surp Pırgiç Ermeni Hastanesi Vakfı contre Turquie

(Requête nos 50147/99 et 51207/99, arrêt du 26/06/2007, règlement amiable)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité

une fois définitif

;

Rappelant que les griefs recevables de la fondation requérante dans cette affaire concernent d’une part l’annulation de son titre de propriété inscrit au registre foncier (50147/99) et de son titre de succession (51207/99) par les juridictions nationales (griefs tirés de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention combiné avec l’article 14 de la Convention) et d’autre part, l’iniquité de la procédure devant ces juridictions (grief tiré de l’article 6 de la Convention).

Considérant que dans cette affaire la Cour, ayant pris acte du règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et la requérant, et s’étant assurée que le règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé, à l’unanimité, de rayer cette affaire du rôle et a pris note de l’engagement des parties de ne pas demander le renvoi devant la Grande Chambre ;

Considérant qu’aux termes du règlement amiable précité, il a été convenu que le Gouvernement de l’Etat défendeur restituerait à la requérante les biens litigieux dans leur état actuel et lui paierait 15

000 EUR pour frais et dépens dans les trois mois à compter de la notification de l’arrêt

;

Rappelant que la décision de rayer du rôle une requête déclarée recevable revêt la forme d’un arrêt qui, une fois définitif, est communiqué par la Cour au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, l’exécution des engagements auxquels ont pu être subordonnés le désistement, le règlement amiable ou la solution du litige ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que dans le délai prévu par les termes du règlement amiable, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé à la requérante la somme prévue par le règlement amiable et lui avait restitué les biens litigieux et qu’aucune autre mesure n’était exigée dans cette affaire afin de se conformer aux arrêts de la Cour,

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention relativement aux engagements souscrits dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres dans le cadre de la procédure écrite conformément à la décision adoptée lors de la 1128e

réunion (décembre 2011) (DH) sous le point F.