AFFAIRE CEMALETTIN CANLI CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2011) 309 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Cemaletin Canl Electrolux împotriva Turciei (Recherche n 22427/04, Hotărârea din 18/11/2008, definitivă la 18/02/2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește o încălcare a dreptului la respectarea vieții private al reclamantului, în măsura în care poliția a elaborat și a prezentat unei instanțe interne un raport inexact în cadrul unei proceduri penale inițiate împotriva reclamantului (încălcarea articolului 8) (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în afara anchetei. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 309 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Cemalettin Canl În ceea ce privește dreptul la respectarea vieții private a reclamantului, în măsura în care poliția a elaborat și a prezentat unui tribunal intern un raport inexact în cadrul unei proceduri penale inițiate împotriva sa (încălcarea articolului 8). Curtea Europeană a remarcat că, în măsura în care reclamantul nu a fost niciodată condamnat de o instanță pentru apartenență la o organizație ilegală, faptul de a-l califica pe reclamant drept Curtea a constatat că regulamentul poliției privind luarea amprentelor digitale obliga poliția să includă în dosarele sale toate informațiile referitoare la încheierea oricărei proceduri penale care vizează persoane acuzate de infracțiuni grave, inclusiv dreptul la o organizație ilegală (încălcare pentru care reclamantul fusese acuzat anterior, înainte de a fi achitat în 1990). Cu toate acestea, nu numai că informațiile cuprinse în raportul reclamantului erau false, dar poliția a omis, de asemenea, orice menționare a procesului și a clasificării procedurii penale în 1990. În plus, hotărârile pronunțate în 1990 nu fuseseră anexate la raport atunci când acesta a fost prezentat instanței în 2003. Potrivit Curții, aceste deficiențe erau contrare cerințelor fără echivoc ale regulamentului poliției. Ele l-au privat pe reclamant de garanțiile procedurale esențiale prevăzute în dreptul intern pentru a-și proteja drepturile în temeiul articolului 8. În consecință, Curtea a considerat că redactarea și prezentarea în fața instanței a raportului în cauză nu era conformă cu legea. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 500 EUR 500 EUR Plătit la 11/05/2009 Măsuri individuale Având în vedere că reclamantul trebuie să fi suferit un prejudiciu moral, legat de sentimentele de suferință și frustrare, din cauza publicării în presa de informații calomniatoare care îl privesc, Curtea Europeană i-a acordat o satisfacție echitabilă ca urmare a prejudiciului moral suferit. În consecință, Comitetul miniștrilor a considerat necesară nici o altă măsură individuală. II. Măsuri generale Hotărârea Curții a fost tradusă în limba turcă și trimisă autorităților competente. Autoritățile turce au considerat că problema revelată de această hotărâre era un caz izolat și că publicarea și difuzarea hotărârii ar fi suficientă pentru a preveni încălcări similare în viitor. III. Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor în cadrul procedurii scrise în conformitate cu decizia adoptată în cadrul celei de-a 1128-a ședințe (decembrie 2011) (DH) la punctul F.

Résolution CM/ResDH(2011)309

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Cemalettin Canlı contre Turquie

(Requête n

o

22427/04, arrêt du 18/11/2008, définitif le 18/02/2009)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte au droit au respect de la vie privée du requérant dans la mesure où la police a élaboré et soumis à un tribunal interne un rapport inexact dans le cadre d’une procédure pénale engagée contre le requérant (violation de l’article

8) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)309

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Cemalettin Canlı contre Turquie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne une atteinte au droit au respect de la vie privée du requérant dans la mesure où la police a élaboré et soumis à un tribunal interne un rapport inexact dans le cadre d’une procédure pénale engagée contre lui (violation de l’article

8).

La Cour européenne a noté que dans la mesure où le requérant n’avait jamais été condamné par un tribunal pour appartenance à une organisation illégale, le fait de qualifier le requérant de «

membre

» d’une telle organisation dans un rapport de police avait pu nuire à sa réputation. La Cour a relevé que le règlement de la police sur la prise d’empreintes digitales obligeait la police à faire figurer dans ses dossiers toutes les informations concernant l’issue de toutes procédures pénales visant des personnes accusées d’infractions pénales graves, y compris l’appartenance à une organisation illégale (infraction pour laquelle le requérant avait été poursuivi auparavant, avant d’être acquitté en 1990). Toutefois, non seulement les informations figurant dans le rapport sur le requérant étaient fausses, mais la police avait aussi omis toute mention de l’acquittement et du classement de la procédure pénale en 1990. De plus, les décisions rendues en 1990 n’avaient pas été jointes en annexe au rapport quand celui-ci a été soumis au tribunal en 2003. Selon la Cour, ces carences étaient contraires aux exigences sans équivoque du règlement de la police. Elles ont privé le requérant de garanties procédurales essentielles prévues en droit interne pour protéger ses droits en vertu de l’article

conforme à la loi

».

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

5

000 EUR

1

500 EUR

6

500 EUR

Payé le 11/05/2009

b)

Mesures individuelles

Considérant que le requérant devait avoir subi un préjudice moral, lié à des sentiments de détresse et de frustration, en raison de la publication dans la presse d’informations diffamatoires le concernant, la Cour européenne lui a accordé une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

L’arrêt de la Cour a été traduit en turc et envoyé aux autorités compétentes. Les autorités turques ont estimé que le problème révélé par cet arrêt était un cas isolé et que la publication et la diffusion de l’arrêt suffirait donc pour prévenir des violations similaires à l’avenir.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres dans le cadre de la procédure écrite conformément à la décision adoptée lors de la 1128e

réunion (décembre 2011) (DH) sous le point F.