Perdigao împotriva Portugaliei

Rezoluția CM/ResDH(2011)243 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Perdigão împotriva Portugaliei Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; Denumirea cauzei (apel nr.) Hotărârea finală privind Perdigão (domanda nr. 24768/06) 16/11/2010 16/11/2010 reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prezinte un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea apendicele);

Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă, astfel cum se prevede în hotărâre; DECLARE, că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acesteia.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)243 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Perdigão împotriva Portugaliei Raport de acțiune privind executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul lui João José Perdigão și Maria José Queiroga Perdigão (depunerea nr. 24768/06) împotriva Portugaliei ORIGINAL IDENTIFICAREA CAZULUI Data hotărârii: 16 noiembrie 2010 (Grana Camera) Cerere nr.: 24768/06 Nume ale reclamanților: João José Perdigão și Maria José Queiroga Perdigão Breve descriere a încălcării: Violația articolului 1 din Protocolul nr. 1 (procedură interzisă de către solicitanți cu privire la expropriarea unei clădiri ale căror proprietăți erau proprietare; suma plătită de solicitanți în taxe de judecată a fost mai mare decât suma acordată pentru compensație pentru expropriare).

II. MĂSURI INDIVIDUALE Curtea Europeană a acordat reclamanților o sumă în ceea ce privește toate șefii de daune (a se vedea punctul 86 din hotărâre). Având în vedere că justa satisfacție acoperă atât prejudiciu material, cât și morale, cu plata cuantumului atribuit de Curte a fost reparată toate daunele suportate de solicitanți și, prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală. (a) Salariu de satisfacție echitabilă (a se vedea formularul de satisfacție furnizat secretariatului) (b) Suma: 191 285,65 EUR (c) Data: 12/04/2011 (d) Altele: III.

MĂSURI GENERALE (a) Publicarea, comunicarea și difuzarea: Hotărârea a fost imediat pusă în linie pe site-ul oficial al Procuratoria-Geral da República – Biroul de Documentare și Legea Comparativă, tradus în portugheză și comunicat la Înalta Comisie Judiciară pentru difuzare, și la Președintele Curții Constituționale (Tribunal Constitucional (b) Altele: Codul de taxe al Curții în vigoare, pe baza căruia au fost calculate taxele plătite de către solicitanți, a fost modificat de atunci. Noul cod stabilește acum un plafon care face imposibilă fixarea unor sume atât de mari (cum a recunoscut Curtea Europeană a Drepturilor Omului la punctul 77 din hotărâre – a se vedea, de asemenea, punctele 45 și 46). În special, Curtea a remarcat (punctul 77) că: „promulgarea, la 24 februarie 2008, a noului Cod de taxe al Curții, care a stabilit o limită superioară a sumelor care ar putea fi taxate în taxele judiciare.

Dacă noile norme ar fi fost aplicate în cazul instantaneu, taxele impuse de instanță ar fi fost considerabil mai mici (a se vedea punctele 45 și 46 de mai sus). Prin urmare, noile norme par mai puțin probabile să dea naștere unei situații precum cele care au apărut în acest caz.” IV.

CONCLUZIE Având în vedere faptul că, ca urmare a sumei plătite reclamanților, acestea au fost compensate pentru daunele rezultate din încălcarea constatată și intrarea în vigoare a noului Cod de taxe al Curții (Decret-Lege nr. 34/2008 din 26 februarie 2008) care face ca astfel de încălcări să nu mai fie posibile, autoritățile portugheze consideră că măsurile menționate mai sus sunt suficiente pentru a executa hotărârea și că nu este necesar să se adopte alte măsuri individuale sau generale [1] Adoptate de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a reuniune a Deputaților miniștri [2] A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne.

Resolution CM/ResDH(2011)243 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Perdigão against Portugal The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”) [2] , Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it became final; Case name (App.

No.) Judgment of Final on Perdigão (Application No. 24768/06) 16/11/2010 16/11/2010 Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations; Having invited the authorities of the respondent state to provide an action plan concerning the measures proposed to execute the judgment; Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report provided by the government (see appendix); Having noted that the respondent state paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgment; DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)243 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Perdigão against Portugal Action report on the execution of the judgment of the European Court of Human Rights in the case of João José Perdigão and Maria José Queiroga Perdigão (application No. 24768/06) against Portugal

ORIGINAL FRENCH

I.

IDENTIFICATION OF THE CASE

Date of judgment: 16 November 2010 (Grand Chamber) Application No.: 24768/06 Names of the applicants: João José Perdigão and Maria José Queiroga Perdigão Brief description of the violation: Violation of Article 1 of Protocol No. 1 (domestic proceedings brought by the applicants concerning the expropriation of a building of which they were owners; the sum paid by the applicants in court fees was higher than the amount awarded to them in compensation for the expropriation). II.

INDIVIDUAL MEASURES

The European Court awarded the applicants an amount in respect of all heads of damage (see paragraph 86 of the judgment). Given that the just satisfaction covers both pecuniary and non-pecuniary damage, with the payment of the amount awarded by the Court all damage sustained by the applicants has been redressed, and thus no further individual measure is necessary. (a) Payment of just satisfaction (see just satisfaction form provided to the secretariat) (b) Amount: 191 285,65 EUR (c) Date: 12/04/2011 (d) Other: III.

GENERAL MEASURES

(a) Publication, communication and diffusion: The judgment was immediately put on line on the official website of the Procuradoria-Geral da República – Office of Documentation and Comparative Law, translated into Portuguese and communicated to the High Judicial Commission for diffusion, and to the President of the constitutional Court ( Tribunal Constitucional ). (b) Other: The Court Fees Code then in force, on the basis of which the fees paid by the applicants were calculated, has since been modified. The new Code now fixes a ceiling making it impossible to fix such large amounts (as the European Court of Human Rights acknowledged in paragraph 77 of the judgment – see also paragraphs 45 and 46). In particular, the Court noted (paragraph 77) that: “the enactment, on 24 February 2008, of the new Court Fees Code, which placed an upper limit on the sums that could be charged in court fees.

If the new rules had been applied in the instant case, the court fees imposed would have been considerably lower (see paragraphs 45 and 46 above). The new rules thus seem less likely to give rise to a situation such as that which arose in the present case.” IV. CONCLUSION Taking into account the fact that, as a result of the amount paid to the applicants, they have been compensated for the damage resulting from the violation found and the entry into force of the new Court Fees Code (Decree-Law No. 34/2008 of 26 February 2008) which makes such violations no longer possible, the Portuguese authorities consider that the measures set out above are sufficient to execute the judgment and that it is not necessary to adopt further individual or general measures.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies [2] See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member states on the improvement of domestic remedies.