Feliciano Bichao împotriva Portugaliei

Rezoluția CM/ResDH(2011)242 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Feliciano Bichao împotriva Portugaliei Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; Denumirea cauzei (apel nr.) Hotărârea finală privind Feliciano Bichao (40225/04) 20/11/2007 20/02/2008 reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prezinte un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea apendicele);

Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă, astfel cum se prevede în hotărâre; DECLARE, că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)242 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Feliciano Bichao împotriva Portugaliei Raport de acțiune privind executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul lui João Carlos Feliciano Bichão (Declarația nr. 40225/04) împotriva Portugaliei IDENTIFICAREA Originală Franceză A CAUZA Data hotărârii : 20/11/2007 Cerere nr.: 40225/04 Denumirea reclamantului : João Carlos Feliciano Bichão Breve descriere a încălcării (art. 6§1 din Convenție) – Nerespectarea dezvăluirii reclamantului memorandumului procuror public în fața Curții de Apel (în 2003) și în fața Curții Constituționale (în 2004). II.

MĂSURI INDIVIDUALE Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că constatarea unei încălcări a articolului 6§1 constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru prejudiciile morale, posibil suferite de reclamant. Curtea nu a constatat nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciile materiale presupuse și, în consecință, a respins cererea reclamantului în acest sens. Procedura penală în cauză a avut ca obiect un litigiu între reclamant și primarul unui municipiu cu privire la proprietatea unei căi însoțite de terenul reclamantului. În ceea ce privește greutatea pe care o putea avea memorandumul procurorului public cu privire la rezultatul procedurii în cauză, trebuie remarcat faptul că judecătorul investigator a respins cererea reclamantului de anchetă, având în vedere faptul că nu există posibilitatea unei condamnare penală în acest caz, datorită lipsei unor elemente obiective de infracțiune.

Hotărârea judecătorului de investigare a fost confirmată în 2003 de către instanța de recurs. În consecință, nu este necesară adoptarea unor măsuri individuale. (a) Plata de satisfacție echitabilă (coste și cheltuieli): Data: 23/05/2008 Suport: 1650 EUR (b) Altele: / III. Măsuri generale (a) Publicare : Hotărârea a fost introdusă imediat pe linie pe site-ul oficial al Procuroria-Geral da República – Biroul de Documentare și Legea Comparativă. (b) Comunicare și diseminare: Hotărârea a fost comunicată Comisiei Serviciilor Judiciare la 27/11/2007 în vederea diseminarii sale și apoi diseminarea acestora. (c) Altele : Nerespectarea memorandumului procuror în răspuns la recursul reclamantului nu a respectat art. 413§2 din Codul de Procedință Penală, care a declarat că memorandumul părților în cauză prin recurs a trebuit să fie divulgat apelantului (§23 din hotărâre).

Dispoziția legii este clară și aceaceasta este o încălcare izolată. În ceea ce privește procedura dinaintea Curții Constituționale (Tribunal Constitucional), aceasta a adoptat o procedură privind serviciul memorandumului procurorului public față de părți. Într-o scrisoare adresată agentului guvernului portughez în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituțională a arătat că, după notificarea hotărârii din 20 noiembrie 2007, aceasta a adoptat măsuri interne prin care poziția Procurorului public este comunicată recurentei dacă nu a fost informată cu privire la motivele inadmisibilității unui recurs. În plus, Procuradoraria-Geral da República a trimis în toate districtele judiciare (distritos jurdais ) o recomandare menită să ceară eforturi suplimentare de aplicare completă a principiului adversar în cazurile prezentate în fața instanțelor competente pentru a se ocupa de afacerile familiale și problemele legate de minori.

Traducerile neoficiale ale scrisorii Curții Constituționale, precum și ale scrisorii adresate de Procuratoria-Geral da República în districtele judiciare au fost furnizate secretariatului. IV. CONCLUZIE Autoritățile portugheze consideră că măsurile menționate mai sus sunt suficiente pentru a asigura executarea hotărârii și că nu sunt necesare alte măsuri individuale sau generale [1] Adoptate de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a deputaților miniștri [2] A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne.

Resolution CM/ResDH(2011)242 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Feliciano Bichao case against Portugal The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”) [2] , Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it became final; Case name (App.

No.) Judgment of Final on Feliciano Bichao (40225/04) 20/11/2007 20/02/2008 Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations; Having invited the authorities of the respondent state to provide an action plan concerning the measures proposed to execute the judgment; Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report provided by the government (see appendix); Having noted that the respondent state paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgment; DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)242 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Feliciano Bichao against Portugal Action report on the execution of the judgment of the European court of Human Rights in the case of João Carlos Feliciano Bichão (Application No. 40225/04) against Portugal Original French I.

IDENTIFICATION OF THE CASE

Date of judgment : 20/11/2007 Application No .: 40225/04 Name of applicant : João Carlos Feliciano Bichão Brief description of the violation : (Article 6§1of the Convention) – Failure to disclose to the applicant a memoranda of the Public Prosecutor before the Court of Appeal (in 2003) and before the Constitutional Court (in 2004). II.

INDIVIDUAL MEASURES

: The European Court of Human Rights found that the finding of a violation of Article 6§1 constituted in itself sufficient just satisfaction for non-pecuniary damage possibly suffered by the applicant. The Court found no causal link between the violation found and the pecuniary damages alleged and consequently rejected the applicant’s claim in this respect. The criminal proceedings at issue concerned a dispute between the applicant and the mayor of a municipality concerning the ownership of a path alongside the applicant’s land. As regards the weight that the memoranda of the public prosecutor could have had on the outcome of the proceedings at issue, it should be noted that the investigating judge had rejected the applicant’s request for investigations, considering that there was no possibility of a criminal conviction in this case, due to the lack of objective elements of offence.

The decision of the investigative judge was confirmed in 2003 by the appeal court. Accordingly, it is not necessary to adopt individual measures. (a) Payment of just satisfaction (costs and expenses): Date: 23/05/2008 Amount: 1650 EUR (b) Other: / III.

GENERAL MEASURES

(a) Publication : The judgment was immediately placed on line on the official site of the Procuradoria-Geral da República – Office for Documentation and comparative Law. (b) Communication and dissemination : The judgment was communicated to the Judicial Service Commission on 27/11/2007 with a view to its dissemination and then disseminated. (c) Other : The failure to disclose the memoranda of the Public Prosecutor in reply to the applicant’s appeal did not comply with Article 413§2 of the Code of Criminal Procedure, which stated that the memoranda of the parties concerned by the appeal had to be disclosed to the appellant (§23 of the judgment). The law provision is clear and this is an isolated violation.

As regards the procedure before the Constitutional Court (Tribunal Constitucional), the latter has adopted a procedure concerning the service of the memoranda of the Public Prosecutor to the parties. In a letter addressed to the Agent of the Portuguese government before the European Court of Human Rights the Constitutional Court indicated that, following the notification of the judgment of 20 November 2007, it adopted internal measures whereby the position of the Public Prosecutor is communicated to the appellant if he/she has not been informed of the reasons for the inadmissibility of an appeal. In addition, the Procuradoria-Geral da República has sent to all judicial districts ( distritos juridais ) a recommendation aimed at asking further efforts to fully apply the adversarial principle in cases brought before courts competent to deal with family affairs and matters concerning minors.

The unofficial translations of the letter of the Constitutional Court, as well as of the letter addressed by the Procuradoria-Geral da República to the judicial districts have been provided to the Secretariat. IV. CONCLUSION The Portuguese authorities consider that the measures referred to above are sufficient to ensure the execution of the judgment and that no further individual or general measures are necessary. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies [2] See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member states on the improvement of domestic remedies.