- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 2 decembrie 2011
- Stat pârât
- IRL
- Concluzia
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
Doran și alte 3 cauze împotriva Irlandei
Traducere în română Auto
Rezoluția CM/ResDH(2011)224 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Patru cazuri împotriva Irlandei Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] având în vedere hotărârile enumerate mai jos, transmise de Curte la comitet după ce au devenit definitive; Denumirea hotărârii (apel.
nr.) Hotărârea finală privind Doran (50389/99) 31/07/2003 31/10/2003 McMullen (42297/98) 29/07/2004 29/10/2004 O’Reilly și altele (54725/00) 29/07/2001 29/10/2004 Barry (18273/04) 15/12/2005 15/03/2006 reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prevadă un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea fiecărei hotărâri enumerate în tabelul de mai sus; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune pentru fiecare caz furnizat de guvern (a se vedea apendicele); Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă, astfel cum se prevede în hotărârile; DECLARE, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acesteia.
Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)224 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Patru cazuri împotriva Irlandei RAPPORT privind ACȚIUNEa Doran c. Irlanda McMullen c. Irlanda O’Reilly & altele c. Irlanda Barry c. Irlanda Introducere Cazurile de mai sus împotriva Irlandei sunt în prezent examinate de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei (CM-DH) și se referă la chestiunile legate de lungimea excesivă a procedurilor interne (art. 6) și la necesitatea unei soluții eficace (art. 13). Irlanda a furnizat actualizări anterioare cu privire la măsurile luate în ceea ce privește art. 6 alineatul (1). Prezentul raport de acțiune oferă o imagine generală a tuturor măsurilor luate.
Este evident că s-au înregistrat progrese considerabile în ceea ce privește reducerea întârzierilor în litigiu și faptul că situația este reexaminată. În consecință, Irlanda este de părere că este acum oportun ca Comitetul de minsteri să adopte o decizie finală încheiendu-și supravegherea măsurilor generale privind întârzierile în litigiu în Irlanda. Chestiunile care se dezvoltă în temeiul articolului 13 și necesitatea unui remediu eficace pentru persoanele care pretind o întârziere în temeiul articolului 6 alineatul (1) vor continua să fie examinate în contextul supravegherii hotărârii în cadrul Comitetului de miniștri. Măsurile individuale Toate procedurile interne ale reclamanților sunt încheiate în prezent.
Irlanda consideră că nu sunt necesare măsuri individuale suplimentare. Măsurile generale în ceea ce privește art. 6 Pasele deja luate Curtea Supremă: Curtea Supremă Sistemul Fast Track: Curtea Supremă irlandeză funcționează un sistem de listă prioritară pentru a accelera cazurile urgente. Cazurile cum ar fi Convenția de la Haga/Abuzare a copilului și apelurile din Legea europeană privind mandatul de arestare sunt automat prioritate în conformitate cu instrucțiunile practicii judiciare care se ocupă de acest tip de cazuri. În toate celelalte cazuri, este deschis oricărei părți să solicite Curtea pentru prioritate, odată ce se poate arăta urgență sau o altă bază pentru cerere. De asemenea, chestiuni excepționale de urgență pot fi auzite în prealabil.
De exemplu, Curtea Înaltă a pronunțat hotărâre într-un caz specific de răpire a copiilor la 27 iulie 2010 (Consiliu Orașul Coventry v. S [2010] IEHC 303) și Curtea Supremă au auzit și eliminat recursul la 30 iulie 2010. Acest sistem de diviziune a cazurilor între o listă obișnuită și o listă de prioritate continuă să fie o metodă eficace prin care cazurile urgente pot fi acordate prioritate. În medie, timpul de așteptare este redus la aproximativ un sfert din media în cazurile în care se aplică traseul rapid. Curtea de Apel: Raportul Grupului de lucru privind o Curte de Apel a fost publicat în august 2009. În recunoașterea importanței acestei chestiuni, în cadrul Programului (publicat în 6 martie 2011) al noului guvern de coaliție, înființarea unei Curte de Apel.
Înființarea unei Curți de Apel interioare este probabil să impună un referendum constituțional și a început lucrările cu privire la legislația necesară pentru a realiza acest lucru. Nu a fost încă luată nici o decizie privind momentul referendumului necesar. Registrul hotărârilor rezervate: Secțiunea 46 din Legea 2002 privind Curtea și Ofițerii Curții prevede înființarea unui registru al fiecărei hotărâri rezervate în cadrul procedurii civile. În cazul în care hotărârea nu este pronunțată în termen de două luni de la data la care a fost rezervată, președintele Curții care a auzit cazul trebuie să înscrie procedura în fața judecătorului care a rezervat hotărârea la intervale de două luni. Judecătorul respectiv trebuie să precizeze data la care propune să pronunțe hotărârea.
Registrul hotărârilor rezervate permite Serviciului Curții din Irlanda să reamintească judecătorilor hotărârilor în curs de desfășurare și să sprijine judecătorilor judecători/președintele Curții Înalte în vederea asigurării că judecătorii care au nevoie de aceasta pot fi concediați de la instanță pentru a scrie hotărârile rezervate. Felicitări judiciare: Felicitările judiciare care au început în 2008 au fost continuate și zece colegi continuă să sprijine judecătorii Curții Înalte cu cercetare și cu elaborarea de hotărâri scrise. Acest lucru a avut un impact pozitiv în ceea ce privește întârzierea în general în Curtea Înaltă, în special în ceea ce privește hotărârile rezervate. Numărul hotărârilor rezervate dictate de judecătorii Curții Înalte până la 31 decembrie 2009 a crescut cu 30% în perioada de 12 luni anterioară și s-a înregistrat o reducere semnificativă a timpului de eliberare a hotărârilor rezervate.
Sistemul de gestionare a cazurilor civile: Serviciul Curții din Irlanda a fost instituit în 1999 prin legislație, în scopul „de a gestiona instanțele, de a sprijini justiția și de a oferi un nivel ridicat unitatea TIC a Serviciului Curții continuă să lucreze la dezvoltarea tehnologiei de gestionare a cazurilor civile cu funcționalitatea de a furniza informațiile de gestionare necesare. Serviciul Curții a revizuit procesele judiciare și un sistem pilot pentru depunerea, gestionarea și prelucrarea în mod nedefensiv a cererilor lichide pentru datoria civilă este în prezent în curs de dezvoltare, care va constitui baza unui studiu de fezabilitate în alte domenii ale gestionării cazurilor civile.
Un astfel de sistem va permite Serviciului Curții să identifice cazurile de îmbătrânire și cele în care nu s-a luat nicio acțiune, astfel încât acestea să poată, dacă este cazul, să fie enumerate în fața unui judecător să fie progresate sau eliminate. Crearea Curții Specializate - Curtea Comercială: Lista Comercială a fost înființată în ianuarie 2004 și continuă să contribuie în mare măsură la reducerea timpului de eliminare a cazurilor admise la Curtea Înaltă. Încărcarea cazului Listei Comerciale a crescut cu 53% în ultimele 12 luni. Cu toate acestea, datele sunt disponibile imediat în această listă. Timpul mediu de încheiere a cauzelor este de 20 de săptămâni de la început. „Convocarea de către părți”: Curtea utilizează adesea „convocarea de încheiere” pentru a se asigura că cazurile au progres prin intermediul sistemului și că cazurile reglementate nu sunt lăsate în lista judecătorilor.
Reprezentanții legali ai părților sunt obligați să participe la instanță pentru a confirma că cazul lor rămâne „viu” și să informeze instanța dacă sunt gata să continue. Orice caz în care părțile nu au apărut este anulat și poate fi reîncorporat doar prin ordinul instanței. În 2009, trei zile de judecată au fost dedicate acestui exercițiu la încheierea căruia 1.359 cazuri au fost eliminate din listă. Aceeași exerciție a fost efectuată în 2010, cu 1 400 de cazuri fiind enumerate și 1399 fiind alocate sau eliminate din listă. Reducerile în timpul de așteptare al Curții Superiore: măsurile luate pentru reducerea timpurilor de așteptare în Curtea Înaltă, după cum se menționează mai sus, continuă să aibă un impact pozitiv semnificativ asupra sarcinii finale ale Curții Înalte.
Unele exemple ale rezultatului direct al acestor măsuri sunt următoarele: Listă non juriu - Lista non juriu se referă în principal la litigiile contractuale, recuperarea datoriei și neglijența. S-a înregistrat o creștere de 110% a numărului de noi acțiuni inițiate în Curtea Înaltă pentru recuperarea datoriei pentru anul care s-a încheiat în iunie 2010, față de anul care s-a încheiat în iunie 2008 și de o creștere de 60% a numărului de litigii contractuale în aceeași perioadă. În interesul desfășurării eficiente a judecătorilor, Președintele Curții Înalte a eliberat lista separată pentru apelurile Curții de Circuit și a transferat aceste cazuri în lista nejurială. Timpul de așteptare pentru această listă este de 4 luni de la certificatul de pregătire.
Lista Chanceriei - Aceste cazuri sunt mai ales cazurile de drept al societăților și chestiunile injunctive. S-a înregistrat o creștere de 50% a numărului de noi acțiuni chanceriale inițiate în Curtea Înaltă pentru anul care s-a încheiat iunie 2010, față de anul care s-a încheiat iunie 2008. În ciuda sarcinii majorate, timpul de așteptare pentru această listă a fost menținut la 3 luni de la certificatul de pregătire. Revizuirea judiciară - Timpul de așteptare pentru această listă a fost redus de la 4 luni (la octombrie 2009) la 3 luni (la august 2010) și este de 2 luni la ianuarie 2011. Cazurile care iau mai puțin de 2 ore sunt eliminate în termen de 5 săptămâni. Revizuirea judiciară a cazurilor de azil/immigrare încă se confruntă cu întârziere, însă Serviciul Curților din Irlanda a concentrat resursele pe compensarea cazurilor în care a fost acordată concediu și Președintele Curții Înalte continuă să dedice resurse judiciare pentru compensarea cazului de retragere.
Nominarea judecătorilor adiționali: În noiembrie 2004, au fost desemnați în total 8 judecători adiționali la mai multe instanțe, trei dintre acestea la Curtea Înaltă. Judecătorii adiționali au fost desfășurați în reducerea timpului de așteptare pentru procese penale grave, cazurile referitoare la azil și probleme de imigrare, cererile declanșate de răpire a copiilor și pentru mandatul european de arestare. Ca urmare, în Curtea Penală Centrală, timpul de așteptare de la întoarcerea procesului la eliminarea cazurilor de crimă și viol a fost redus de la 18-24 luni în 2004 la 10-11 luni în 2009. În mai 2007, guvernul a numit patru judecători ai Curții Înalte pentru a contribui la reducerea timpului de așteptare a proceselor în Curtea Înaltă.
10. Curtea: În mod normal, Curtele Superiore vor sta doar la Dublin, totuși, ca răspuns la presiunile asupra spațiului în sala de judecată, a fost inițiată o practică de a utiliza casele de judecată mai mari, renovate recent în locații regionale. Astfel, s-au auzit probleme nejuridice (de exemplu, proceduri civile legate de recuperarea datoriei, litigii contractuale, acuzații de neglijență și deformare) și cazurile de revizuire judiciară în tribunalele regionale. În consecință, multe cazuri, care altfel ar rămâne fără o dată de audiere, au fost stabilite pentru aceste locații. Noul Complex Criminal de Justiție a fost deschis oficial în ianuarie 2010 și a fost construit pentru a se ocupa în special de afacerile criminale ale Curții de District Dublin, Curtea de Circuit Dublin, Curtea Criminală Centrală, Curtea Criminală Specială și Curtea de Apel Criminal.
Clădirea are peste 450 de camere, inclusiv 22 de sale. Aceste noi facilități de artă vor reduce în mod semnificativ presiunea asupra locațiilor din Dublin. 11. Gestionarea dosarelor de rezervă: au fost aranjate ședințe suplimentare pentru a face față dosarelor de apel de la Curtea de Circuit în unele regiuni. Există modificări în curs la normele instanțelor în vederea introducerii unor mai mari eficiențe în practicile și procedurile judiciare. De exemplu, auudirile de progres în cadrul Curții de Circuit au intrat în vigoare la 1 octombrie 2008 (S.I. nr. 358 din 2008 Normele Curții de Circuit (Progresiune în procesul de procedură în domeniul dreptului familiei) 2008 și în materie civilă începând cu 1 ianuarie 2010 (Regulile Curții de Circuit (Progresiune generală) 2009 - S.I.
nr. 539 din 2009). Scopul progresului cazului este să se asigure că procedurile sunt pregătite pentru proces într-un mod care este just, rapid și probabil de a reduce la minimum costurile procedurii, de exemplu prin recurgere la ADR atunci când este cazul, și că timpul și alte resurse ale instanței sunt utilizate în mod optim. În 2009 și 2010, s-au desfășurat ședințe suplimentare speciale în fiecare district și județ și au avut loc ședințe suplimentare în cadrul Curții de District la Dublin în timpul vacanței curții în august și septembrie (facilitarea eliminării anterioare a aproximativ mii de cazuri). 12. Mediație: Ordinea 56A , S.I. nr. 502 din 2010, Regulile Curților Superiore (Mediation and Conciliation) 2010 a intrat în vigoare la 16 noiembrie 2010 și prevede că un judecător al Curții Înalte poate acum amâna procedura juridică pentru a permite părților să se ocupe de un proces alternativ de soluționare a litigiilor.
539 din 2009, semnat în lege cu efect de la 1 ianuarie 2010, permit un judecător al Curții de Circuit sau a grefierului județului la o audiere de progresie pentru a suspenda anumite proceduri civile pentru o perioadă de maximum 28 de zile pentru a permite părților să utilizeze medierea, concilierea și arbitrajul sau orice alt proces de soluționare a litigiilor pentru a soluționa sau determina problema procedurii. Concluziile 13. Irlanda este de părere că problema executării hotărârii Curții în ceea ce privește măsurile individuale și măsurile generale pentru încălcarea articolului 6 privind durata procedurilor este abordată în mod corespunzător. A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne.
Resolution CM/ResDH(2011)224 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Four cases against Ireland The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”) [2] , Having regard to the judgments listed below, transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Case name (App.
No.) Judgment of Final on 1 Doran (50389/99) 31/07/2003 31/10/2003 2 McMullen (42297/98) 29/07/2004 29/10/2004 3 O’Reilly and others (54725/00) 29/07/2001 29/10/2004 4 Barry (18273/04) 15/12/2005 15/03/2006 Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations; Having invited the authorities of the respondent state to provide an action plan concerning the measures proposed to execute each of the judgments listed in the table above; Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report for each case provided by the government (see appendices); Having noted that the respondent state paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgments; DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination thereof.
Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)224 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Four cases against Ireland
ACTION REPORT
Doran v. Ireland McMullen v. Ireland O’Reilly & Others v. Ireland Barry v. Ireland Introduction The above cases against Ireland are currently under examination by the Committee of Ministers of the Council of Europe (CM-DH) and concern the issues of excessive length of domestic proceedings (Article 6) and the need for an effective remedy (Article 13). Ireland has provided previous updates on measures taken with regard to Article 6(1). This Action Report provides a general overview of all steps taken. It is clear that considerable progress has been made in reducing delays in litigation and that the situation is being kept under review. Consequently, Ireland’s view is that it is now appropriate for the Committee of Minsters to adopt a final decision concluding its supervision of the general measures regarding delays in litigation in Ireland.
The issues arising under Article 13 and the need for an effective remedy for persons alleging a delay under Article 6(1) will continue to be examined in the context of the Committee of Ministers’ supervision of the judgment in Mc Farlane. Individual measures All the applicants’ domestic proceedings are now closed. Ireland considers that no further individual measures are required. General measures as regards Article 6 Steps already taken Supreme Court:
Superior Court Fast Track System: The Irish Supreme Court operates a priority list system to expedite urgent cases. Cases such as Hague Convention/Child Abduction and European Arrest Warrant Act appeals, are automatically prioritised in accordance with Judicial practice directions dealing with these type of cases. In all other cases, it remains open to any party to apply to the Court for priority, once urgency or some other basis for the application can be shown. Also, exceptionally urgent matters can be heard at extremely short notice. For example the High Court delivered judgment in a particular child abduction case on 27th July 2010 (Coventry City Council v. S [2010] IEHC 303), and the Supreme Court heard and disposed of the appeal on the 30th July 2010. This system of the division of cases between an ordinary list and a priority list continues to be an effective method by which urgent cases can be given priority. On average, waiting time is reduced to about a quarter of the average in the cases where the fast track is applied.
Court of Appeal: The Report of the Working Group on a Court of Appeal was published in August 2009. In recognition of the importance of this issue, the establishment of a Court of Appeal is included in the Programme (published 6 March 2011) of the new coalition Government. Establishment of an interim Court of Appeal is likely to require a Constitutional referendum and work has commenced on the legislation necessary to achieve this. No decision has yet been taken as to the timing of the necessary referendum. High Court:
Register of Reserved Judgments: Section 46 of the Courts and Courts Officers Act 2002 provides the establishment of a register of every reserved judgment in civil proceedings. If the judgment is not delivered within two months from the date upon which it was reserved, the President of the Court which heard the case must list the proceedings before the judge who reserved judgment at two-month intervals. That judge must specify the date on which he or she proposes to deliver the judgment. The register of reserved judgments enables the Courts Service of Ireland to remind Judges of outstanding judgments and support the Chief Justice/President of the High Court in ensuring that Judges who need it can be given time out of court to write reserved judgments.
Judicial Fellowships: The Judicial Fellowships which commenced in 2008 have been continued and ten fellows continue to assist High Court Judges with research and with drafting written judgments. This has had a positive impact in terms of delay generally in the High Court, particularly with regard to reserved judgments. The number of reserved judgments delivered by High Court Judges to 31 December 2009 increased by 30% over the previous 12 months period and there has been a significant reduction in the time taken for delivery of reserved judgments.
Civil Case Management System: The Courts Service of Ireland was established in 1999 by legislation in order “to manage the courts, support the judiciary and provide a high ‑ quality and professional service to all the courts”. The ICT unit of the Courts Service continues to work on the development of civil case management technology with the functionality to provide the necessary management information. The Courts Service has reviewed court processes and a pilot system for on-line filing, managing and processing undefended liquidated claims for civil debt is currently being developed which will be the basis for a feasibility study in other areas of civil case management. Such a system will enable the Courts Service to identify ageing cases and those in which no action has been taken so that they can, if appropriate, be listed before a Judge to be progressed or struck out.
Creation of a Specialised Court - Commercial Court: The Commercial List was set up in January 2004 and continues to contribute greatly to reducing the disposal time for cases admitted to the High Court. The case load of the Commercial List has increased by 53% in the past 12 months. Despite this, dates are immediately available in this list. The average time for completion of cases is 20 weeks from commencement. 7. ‘Call overs’: Courts often use ‘call overs’ to ensure that cases progress through the system and that settled cases are not left in the court list. The legal representatives of the parties are required to attend court to confirm that their case remains ‘live’ and inform the court if they are ready to proceed. Any case in which the parties fail to appear is struck out and can only be re-entered by order of the court. In 2009, three full court days were dedicated to this exercise at the conclusion of which 1,359 cases had been removed from the list. The same exercise was performed in 2010, with 1,400 cases being listed and 1399 being allocated dates or removed from the list.
Reductions in High Court Waiting Times: Measures taken to reduce waiting times in the High Court, as outlined above, continue to have a significant positive impact on the High Court’s final caseload. Some examples of the direct result of these measures are as follows: - Non Jury List - The non jury list deals mainly with contract disputes, debt recovery and negligence. There has been a 110% increase in the number of new actions commenced in the High Court for debt recovery for the year ending June 2010, compared to the year ending June 2008 and a 60% increase in the number of contract disputes in the same period. In the interests of the efficient deployment of Judges the President of the High Court has dispensed with the separate list for Circuit Court Appeals and transferred these cases into the non-jury list. The waiting time for this list is 4 months from the certificate of readiness. - Chancery List - These cases are mainly company law cases and injunctive matters. There has been a 50% increase in the number of new chancery actions commenced in the High Court for the year ending June 2010, compared to the year ending June 2008. Notwithstanding the increased case load, the waiting time for this list has been maintained at 3 months from the certificate of readiness. - Judicial Review - The waiting time for this list has been reduced from 4 months (as at October 2009) to 3 months (as at August 2010) and is 2 months as at January 2011. Cases taking less than 2 hours are disposed of within 5 weeks. Judicial review of in the area of asylum/immigration cases are still experiencing delay but the Courts Service of Ireland has focused resources on clearing cases in which leave has been granted and the President of the High Court continues to dedicate judicial resources to clearing the backlog.
Appointment of Additional Judges: A total of 8 additional judges were appointed to several courts in November 2004, three of those to the High Court. The additional judges have been deployed in reducing the waiting time for serious criminal trials, cases relating to asylum and immigration matters, applications arising from child abduction and for European Arrest Warrants. As a result, in the Central Criminal Court, the waiting time from return for trial to disposal of murder and rape cases has been brought down from 18-24 months in 2004 to 10-11 months in 2009. In May 2007 the government appointed four additional High Court Judges to assist in reducing the waiting time for trials in the High Court.
Court Venues: Normally the Superior Courts would sit only in Dublin, however in response to pressure on courtroom space, a practice was initiated to utilise larger, recently refurbished courthouses in regional locations. Thus, non-jury matters (e.g., civil proceedings related to debt recovery, contract disputes, allegations of negligence and misrepresentation) and judicial review cases were heard in regional courthouses. As a consequence, many cases, which otherwise would remain without a hearing date, were fixed for these venues. The new Criminal Courts of Justice Complex was officially opened in January 2010 and has been constructed to deal specifically with criminal business of Dublin District Court, Dublin Circuit Court, Central Criminal Court, Special Criminal Court and Court of Criminal Appeal. The building has over 450 rooms including 22 courtrooms. These new state of the art facilities will significantly reduce the pressures on Dublin venues.
Management of backlogs: - Extra sittings have been arranged to deal with backlogs of Appeals from the Circuit Court in some of the regions. - There are ongoing amendments to court rules with a view to introducing greater efficiencies in court practice and procedure. For example, Case Progression Hearings in the Circuit Court came into operation for family law matters on 1 October 2008 (S.I. No. 358 of 2008 Circuit Court Rules ( Case Progression in Family Law Proceedings) 2008 and for civil matters from 1 January 2010 (Circuit Court Rules (Case Progression (General)) 2009 - S.I. No.539 of 2009). The purpose of case progression is to ensure that proceedings are prepared for trial in a manner which is just, expeditious and likely to minimise the costs of the proceedings, for example through recourse to ADR where appropriate, and that the time and other resources of the court are employed optimally. - In 2009 and 2010, special additional sittings were held in every district and county and additional District Court sittings were held in Dublin during the court’s vacation in August and September (facilitating the earlier disposal of approximately several thousand cases).
Mediation: Order 56A , S.I. No. 502 of 2010, Rules of the Superior Courts (Mediation and Conciliation) 2010, came into effect on 16 November 2010 and provides that a High Court judge may now adjourn legal proceedings to allow the parties engage in an Alternative Dispute Resolution Process. The Circuit Court Rules, S.I. 539 of 2009, signed into law with effect from 1st January 2010, permit a Circuit Court Judge or the County Registrar at a case progression hearing to adjourn certain civil proceedings for a period not exceeding 28 days to allow the parties to use mediation, conciliation and arbitration or any other dispute resolution process to settle or determine the proceedings issue. Conclusions
Ireland is of the opinion that the issue of execution of the Court’s judgment as regards individual measures and general measures for the Article 6 violation concerning length of proceedings is properly addressed. It is our assessment that the matter is ready for closure. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies [2] See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member states on the improvement of domestic remedies.