CASE OF QUINN AND HEANEY & MCGUINNESS AGAINST IRELAND

Rezoluția finală CM/ResDH(2009)129 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Quinn și Heaney & McGuinness împotriva Irlandei (domanda nr. 36887/97 și 34720/97, hotărâri din 21 decembrie 2000, finală la 21 martie 2001, Rezoluția provizorie ResDH(2003)149) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârile transmise de Curte către comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la: nerespectarea dreptului reclamantului de a rămâne tăcut și de a nu se incrimina (violații la art. 6 alineatul (1) 1 din Convenția) și încălcarea presunției de inocență (violația articolului 6 alineatul (2) din Convenție) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Irlandei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția de a respecta hotărârile; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; având în vedere rezoluția provizorie ResDH(2003)149 adoptată de Comitetul de miniștri la 22 iulie 2003 în cea de-a 847-a ședință, în care s-a convins că, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârile, a luat act de informațiile furnizate de guvernul Irlandei și a declarat că și-a exercitat funcțiile sale, în ceea ce privește măsurile generale, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri (a se vedea detaliile din apendice), și a hotărât să relueze examinarea măsurilor individuale la o ședință ulterioară; După examinarea măsurilor suplimentare luate de Statul pârât în acest sens, a căror detalii figurează în apendice; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDES pentru a închide examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția Finală CM/ResDH(2009)129 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor în cazul lui Quinn și Heaney & McGuinness împotriva Irlandei Aceste cazuri se referă, în special, la nerespectarea dreptului reclamantului de a rămâne tăcut și de a nu se incrimina (violația articolului 6§1) și, în consecință, la încălcarea presunției de nevinovăție (violațiile articolului 6§2). Reclamanții, arestati și reținuți în custodie de poliție pentru suspiciune de a fi comis acte teroriste, au fost inițial informați de poliție că au dreptul să rămână tăcut. Cu toate acestea, acuzațiile impuse ulterior împotriva lor au inclus cea de a refuza să răspundă la întrebări în conformitate cu dispozițiile articolului 52 din Ofensiunile din 1939 împotriva Legii de Stat. În procedura penală ulterioară, acestea au fost considerate nu vinovate pentru acuzațiile de fond, ci condamnate și condamnate (în mai 1997 în cazul Quinn, și în iunie 1991 în cazul Heaney și McGuinness) la șase luni de închisoare pentru că au refuzat să răspundă la întrebări în timp ce erau deținute în custodie de poliție, în conformitate cu dispozițiile secțiunea 52 menționată mai sus. Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la just satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Quinn nr. 36887/97 000 IEP 341.08 IEP (mai puțin 5 000 FRF Ajutor juridic) 740.76 IEP Plătit la 16/03/2001 Heaney & McGuinness nr. 34720/97 000 IEP 377.50 IEP (mai puțin 5 000 FRF Ajutor juridic) 777.18 IEP Plătit la 16/03/2001 b) Măsuri individuale Hotărârea finală (de citare neutră [2004] IEHC 103) a fost publicată de către Institutul britanic și irlandez de informare juridică (BAILII) la http://www.bailii.org/ie/cases/IEHC/2004/103.html . Curtea relevantă a fost informată că condamnarea reclamantului a fost anulată. Atât înregistrarea curții cât și în dosarele de poliție reflectă acum hotărârea Curții Înalte, cât și hotărârea Curții Europene, astfel încât un răspuns la anchete privind reclamantul la autoritățile de poliție nu ar dezvălui nici o indicație a condamnării. Cazul Heaney și McGuinness la 29/05/2006, Curtea de Apel Criminal a anulat condamnările reclamanților din cauza faptului că nu sunt sigure. Grefierul instanței respective a informat Biroul de Registre Criminale de Garda că condamnările reclamanților au fost anulate. II. Măsuri generale Măsurile adoptate sunt detaliate în apendicele de la rezoluția intermediară menționată mai sus, care a fost adoptată în cea de-a 847-a ședință (lulie 2003) și prin care s-a decis să încheie examinarea măsurilor generale a Comitetului; acestea pot fi rezumate după cum urmează. - Autoritățile irlandeze au hotărât că Garda Siochana (Poliția) nu mai trebuia să beneficieze de secțiunea 52 a infracțiunilor din 1939 împotriva Legii de stat. - În hotărârea sa din 21 ianuarie 1999 în Re: Banca Națională Irlandeză (No.1) [2] Curtea Supremă a constatat că nici o declarație formulată în temeiul unei anumite dispoziții legislative (care este similară cu cea constatată în secțiunea 52 din Legea din 1939) nu va fi admisă în probă, cu excepția cazului în care judecătorul judecătorului judecător a fost satisfăcut că mărturisirea este voluntară. Curtea Supremă a considerat că convingerea unei persoane să mărturisească și să condamne această persoană pe baza acestei mărturii obligate ar fi contrar articolului 38 din Constituție. În sistemul juridic irlandez, o hotărâre a Curții Supreme, cea mai înaltă instanță din țară, face parte din legea Irlandei. O hotărâre a Curții Supreme, cum ar fi cea dată în Banca Națională Irlandeză Ltd. Cazul trebuie aplicat de toate instanțele penale. Poziția din dreptul irlandez acum este că o declarație obținută ca urmare a unei cereri legale ar fi inadmisibilă în dovada în care judecătorul a hotărât că această declarație nu a fost dată de bună voie. În urma acestei hotărâri, autoritățile de poliție au încetat să invoce art. 52 din Legea din 1939 în ancheta suspecților. - Convenția Europeană privind Drepturile Omului din 2003, care face parte din dreptul irlandez, impune instanțelor irlandeze să interpreteze și să aplice legea într-un mod compatibil cu Convenția și să ia în considerare jurisprudența Curții Europene. - Adaptarea dreptului irlandez la cerințele Convenției este, de asemenea, evidentă din deciziile luate în contextul măsurilor individuale. - Hotărârea Curții Europene este accesibilă pe site-ul Serviciului Curților irlandeze ( www.courts.ie ) și disponibilă în biblioteci juridice. III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcărilor convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Irlanda și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri [2], care se poate găsi la http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/ie/cases/IESC/1999/18.html&query=National%20Irish%20Bank

Final Resolution CM/ResDH(2009)129

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Quinn and Heaney & McGuinness against Ireland

(Application No. 36887/97 and 34720/97, judgments of 21 December 2000, final on 21 March 2001,

Interim Resolution ResDH(2003)149)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern: the failure to respect the applicants' right to remain silent and not incriminate themselves (violations of Article 6, paragraph

1of the Convention) and the breach of the presumption of innocence (violation of Article 6, paragraph 2 of the Convention) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Ireland's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having regard to Interim Resolution ResDH(2003)149 adopted by the Committee of Ministers on 22 July 2003 at its 847th meeting, in which it satisfied itself that within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided in the judgments, took note of the information supplied by the government of Ireland, and declared that it had exercised its functions, as far as the general measures are concerned, under Article 46, paragraph 2 of the Convention in these cases (see details in Appendix), and decided to resume its consideration of individual measures at a subsequent meeting;

Having examined the further measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Final Resolution CM/ResDH(2009)129

Information about the measures to comply with the judgments in the cases of

Quinn and Heaney & McGuinness against Ireland

Introductory case summary

These cases concern in particular the failure to respect the applicants' right to remain silent and not to incriminate themselves (violation of Article 6§1) and the consequent breach of the presumption of their innocence (violations of Article 6§2).

The applicants, arrested and detained in police custody on suspicion of having committed terrorist acts, were initially informed by the police that they had the right to remain silent. However, charges subsequently laid against them included that of refusing to answer questions under the terms of Section 52 of the 1939 Offences against the State Act. In the subsequent criminal proceedings, they were found not guilty of the substantive charges but convicted and sentenced (in May 1997 in the Quinn case, and in June 1991 in the Heaney and McGuinness case) to six months' imprisonment for having refused to answer questions while detained in police custody, under the terms of Section 52 abovementioned.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Quinn

no. 36887/97

--

4

000 IEP

11

341.08 IEP (less 5

000 FRF legal aid)

14

740.76 IEP

Paid on 16/03/2001

Heaney & McGuinness

no. 34720/97

--

8

000 IEP

9

377.50 IEP (less 5

000 legal aid)

16

777.18 IEP

Paid on 16/03/2001

b) Individual measures

The Quinn case

:

on 23/04/2004 the High Court quashed the applicant's conviction. The final judgment (neutral citation [2004] IEHC 103) has been published by the

British and Irish Legal Information Institute

(BAILII) at

http://www.bailii.org/ie/cases/IEHC/2004/103.html

. The relevant court was informed that the applicant's conviction had been quashed. Both the register of the court and police records now reflect the High Court's decision and the European Court's judgment, so that a response to inquiries about the applicant to the police authorities would not reveal any indication of that conviction.

The Heaney and McGuinness case

:

on 29/05/2006, the Court of Criminal Appeal quashed the applicants' convictions on the ground that they were unsafe. The Registrar of that court advised the Garda Criminal Records Office that the applicants' convictions had been quashed.

II.

General measures

The measures adopted are detailed in the appendix to the interim resolution referred to above, which was adopted at the 847th meeting (July 2003) and by which it was decided to close the Committee's examination of general measures.

They may be summarised as follows.

- The Irish authorities decided that the

Garda Siochana

(the police) were no longer to avail themselves of Section 52 of the 1939 Offences against the State Act.

- In its judgment of 21 January 1999 in

Re: National Irish Bank (No.1)

[2]

,

the Supreme Court found that no statement made under a certain legislative provision (which was similar to that found in Section 52 of the 1939 Act) would be admitted into evidence unless the trial judge was satisfied that the confession was voluntary. The Supreme Court considered that compelling a person to confess and convicting that person on the basis of that compelled confession would be contrary to Article 38 of the Constitution.

In the Irish legal system, a judgment of the Supreme Court, the highest court in the country, is part of the law of Ireland. A judgment of the Supreme Court, such as that given in the

National Irish Bank Ltd

case, must be applied by all criminal courts.

The position in Irish law now is that a statement obtained as a result of a statutory demand would be inadmissible in evidence where the judge decided that that statement was not given voluntarily.

Following that judgment, the police authorities ceased to invoke Section 52 of the 1939 Act in the questioning of suspects.

- The European Convention on Human Rights Act 2003, which is part of Irish law, requires Irish courts to interpret and apply the law in a manner compatible with the Convention and to take into account the case- law of the European Court.

- The adaptation of Irish law to the Convention requirements is also evident from the decisions taken in the context of the individual measures.

- The judgment of the European Court is accessible on the Irish Courts Service website (

www.courts.ie

) and available in legal libraries.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Ireland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies

[2]

which can be found at

http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/ie/cases/IESC/1999/18.html&query=National%20Irish%20Bank