Karalevicius și Savenkovas împotriva Lituaniei

Rezoluția CM/ResDH(2011)299 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Karalevičius și Savenkovas împotriva Lituaniei (Cercetarea nr. 53254/99, Hotărârea 07/04/2005, definitivă: 07/07/2005 Cerere nr. 871/02, Hotărârea din 18/11/2008, definitivă la 18/02/2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc tratamentul degradant al reclamanților din cauza condițiilor lor rele de detenție (încălcarea art. 3), cenzura corespondenței lor cu Curtea (violarea art. 8) și, în cauza Karalevičius, și obligația menținerii sale în detenție provizorie pe parcursul anumitor perioade (violarea art. 5 alin. (1)) (a se vedea detaliile din După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție,

care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât le-a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în lai) - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2011)299 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Karalevičius și Savenkovas împotriva Lituaniei Rezumat introductiv al cauzelor Karalevičius Această cauză se referă la tratamentul degradant al reclamantului în timpul detenției sale, între 1997 și 2000, la casa de detenție din Šiaulia din cauza unor condiții de detenție nefavorabile,

inclusiv o lipsă acută de spațiu de viață în celula în care a fost plasat (încălcarea articolului 3). În cazul în care o persoană fizică sau juridică nu are dreptul la o cale de atac în fața unei instanțe judecătorești sau a unui alt temei juridic pentru arestarea temporară a acesteia între 13/06/1997 și 06/08/1997, aceasta poate fi considerată drept o încălcare a articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. În plus, în ceea ce privește cenzura corespondenței reclamantului cu organele convenției în timpul detenției provizorii (încălcarea articolului 8). Curtea a concluzionat că măsurile luate pentru a controla corespondența reclamantului nu erau necesare într-o societate democratică (b) Cauza Savenkovas Această cauză se referă la tratamentul degradant al reclamantului în timpul detenției sale în perioada septembrie 1999-octombrie 2000 și pentru anumite perioade scurte între 2001 și 2003 în casa de judecată a lui Lukiškės din cauza unor condiții proaste de detenție.

Având în vedere rapoartele CPT (CPT/Inf(2001)22 și CPT/Inf(2006)9), Curtea Europeană a considerat că suprapopularea acută și condițiile de detenție nesănătoase, la care a fost supus, constituie un tratament degradant al reclamantului (încălcarea articolului 3). În acest context, Curtea a considerat că, la momentul respectiv, a existat o cenzură extinsă asupra corespondenței deținuților și că guvernul nu a prezentat suficiente motive pentru a demonstra că o astfel de cenzură a corespondenței reclamantului era o cenzură extinsă asupra corespondenței deținuților și că guvernul nu prezentase suficiente motive pentru a demonstra că o astfel de cenzură a corespondenței reclamantului era necesare într-o societate democratică mai mare (încălcarea articolului 8). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și n cerere Pagube materiale Daune morale Costuri și cheltuieli totale Karalevičius, 53254/99 000 EUR 000 EUR plătit la 11/07/2005 Savenkovas, 871/02 5 000 EUR 500 EUR 5 500 EUR Plata la 25/02/2009 b) Măsuri individuale Karalevičius a fost eliberat în martie 2000 și domnul Savenkovas în iulie 2003. În cauza Karalevičius, Curtea nu a constatat nicio legătură cauzală între prejudiciul material solicitat de reclamant și încălcările constatate de Curte.

Cu toate acestea, Curtea a alocat reclamantului un prejudiciu moral pentru încălcările constatate (3 000 EUR pentru condițiile de detenție degradante, 8 000 EUR pentru detenția provizorie, precum și 1 000 EUR pentru cenzura corespondenței reclamantului). În cauza Savenkovas, Curtea a considerat că reclamantul nu putea solicita niciun prejudiciu material, dar i-a acordat o pagubă morală pentru condițiile inacceptabile de detenție. În consecință și, având în vedere că instanțele nu au menționat nici o altă pretenție în fața Comitetului miniștrilor, nu pare necesară nici o altă măsură individuală. II. Măsuri generale a) Încălcarea art. 3 În centrul de detenție din Šiauliai și Lukiškės, autoritățile lituaniene au luat o serie de măsuri pentru a se asigura că condițiile de detenție respectă cerințele articolului.

Suprapopulare O nouă extindere a centrului de detenție din Šiauliai și un nou centru de detenție din Kaunas au fost construite ; Spațiul fiecărui deținut a fost mărit și lucrări de renovare au fost efectuate. După intrarea în vigoare a noului cod penal la 1 Mai 2003, numărul de deținuți a scăzut considerabil. (l) Unul dintre obiectivele strategiei de modernizare a centrelor de detenție pentru perioada 2009-2017 este de a se asigura că condițiile centrelor de detenție provizorie corespund standardelor cerute. Condițiile sanitare L 1R-139 din 09/06/2004, cu modificări ulterioare, reglementează furnizarea de produse de igienă care trebuie distribuite deținuților. În 2004, prin Rezoluția nr. 619, guvernul a aprobat un program de renovare a instituțiilor penitenciare și de îmbunătățire a condițiilor de detenție pentru perioada 2004 2009. În consecință, au fost efectuate lucrări de renovare și reconstrucție.

Potrivit regulamentelor privind echipamentele și utilizarea centrelor de detenție, toaletele trebuie să fie separate sau separate complet. O dispoziție legislativă din 2006 prevede că deținuții beneficiază de o alocație lunară. Au fost luate diverse măsuri pentru a pune la dispoziția deținuților activități în afara celulei. În special, ministrul Justiției a aprobat în 2009 (Ordonanța nr. 172) o nouă reglementare internă pentru centrele de detenție provizorie ale căror obiective sunt descreșterea numărului de activități în afara celulei care trebuie propuse deținuților. Autoritățile lituaniene subliniază continuarea îmbunătățirii condițiilor de detenție în instituțiile penitenciare în strânsă cooperare cu Comitetul European pentru Prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane și degradante (CPT) și sunt pe deplin angajate în continuarea eforturilor lor în lumina recomandărilor CPT.

b) Încălcarea art. 5 alin. (1) Autoritățile lituaniene au adoptat măsuri legislative între 1997 și 2003 pentru a preveni încălcările detenției în cazurile Jėčius (ResDH(2004) 56 ) și Stašatis (ResDH(2004) Prin urmare, trebuie remarcat faptul că dispozițiile Codului de procedură penală privind reținerea provizorie în vigoare la data la care faptele în cauza Karalevičius au fost abrogate, la 1.1.05/2003, cu intrarea în vigoare a noului Cod de procedură penală. În plus, la 30/12/2004, Curtea Supremă a Lituaniei a adoptat linii directoare care arată instanțelor naționale să țină seama de Constituția lituaniană, precum și la art. 5 din convenție atunci când se pronunță asupra detenției provizorii.

Aceste măsuri, însoțite de publicarea și difuzarea hotărârilor Curții, constituie, în opinia autorităților, suficiente măsuri pentru a preveni încălcări similare. c) Încălcarea articolului 8 Autoritățile lituaniene au adoptat deja măsuri legislative pentru a preveni cenzura inutilă a corespondenței deținuților în cauzele Valašinas (ResDH(2004)44 ) și Jankauskas (ResDH(2007)128 ) : în 2000 și 2001 au fost adoptate modificări relevante ale Legii privind reținerea provizorie, iar în 2009 a intrat în vigoare o nouă lege privind gestionarea detenției provizorii, în conformitate cu art. 16 din această lege, deținuții beneficiază de dreptul de a se potrivi cu rudele lor și cu alte persoane fără restricții cantitative.

Acest drept poate face obiectul doar unei limitări prin hotărâre motivată a instanței de judecată sau a instanței care trebuie să indice motivele, durata și procedura care trebuie urmată în controlul corespondenței, precum și alte circumstanțe care justifică măsura. Autoritățile lituaniene consideră că legea în cauză a limitat efectiv puterea discreționară a autorităților în controlul excesiv al corespondenței deținuților. Aceste măsuri, însoțite de publicarea și difuzarea hotărârilor Curții, constituie, în opinia autorităților, măsuri suficiente pentru a preveni încălcări similare. (d) Publicarea și difuzarea Cauza Karalevičius: Hotărârea Curții Europene de Justiție a fost tradusă și publicată pe site-ul Ministerului Justiției (www.tm.lt.).Traducerea hotărârii a fost, de asemenea, publicată pe site-ul internet al instanței naționale, precum și în culegerea anuală a deciziilor și hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cauzele împotriva Lituaniei.

De asemenea, a fost difuzat, împreună cu o scrisoare circulară, Curții Supreme Administrative, Biroului Procurorului General și Serviciului Penitenciar din cadrul Ministerului Justiției. Cauza Savenkovas : O notă explicativă cu hotărârea Curții Europene a fost pusă pe site-ul Ministerului Justiției care oferă informații cu privire la arestarea și conținutul acesteia. De asemenea, traducerea hotărârii a fost publicată pe site-ul internet al instanțelor naționale din cadrul guvernului a să informeze autoritățile competente și instanțele naționale cu privire la hotărârea, trimițând cu o notă explicativă. III. Concluziile instanței pârâte Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Lituania și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor în cadrul procedurii scrise în conformitate cu decizia adoptată în cadrul celei de-a 1128-a ședințe (decembrie 2011) (DH) la punctul F.

Résolution CM/ResDH(2011)299 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Karalevičius et Savenkovas contre Lituanie (Requête n o 53254/99, arrêt du 07/04/2005, définitif le 07/07/2005 Requête n o 871/02, arrêt du 18/11/2008, définitif le 18/02/2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent le traitement dégradant des requérants en raison de leurs mauvaises conditions de détention (violations de l’article 3), la censure de leur correspondance avec la Cour (violations de l’article 8) et, dans l’affaire Karalevičius, également l’illégalité de son maintien en détention provisoire pendant certains périodes (violation de l’article 5, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats des violations par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)299 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Karalevičius et Savenkovas contre Lituanie Résumé introductif des affaires a) Affaire Karalevičius Cette affaire concerne le traitement dégradant du requérant pendant sa détention, entre 1997 et 2000, à la maison d’arrêt de Šiauliai en raison de mauvaises conditions de détention, y compris un manque aigu d’espace de vie dans la cellule où il était placé (violation de l’article 3). L’affaire concerne également l’illégalité de la détention du requérant en raison de l’absence de décision judiciaire ou d’autre base légale pour sa détention provisoire entre le 13/06/1997 et le 06/08/1997, puis entre le 29/06/1999 et le 30/07/1999 (violations de l’article 5§1).

L’affaire concerne, de plus, la censure de la correspondance du requérant avec les organes de la Convention pendant sa détention provisoire (violation de l’article 8). La Cour a conclu que les mesures prises afin de contrôler la correspondance du requérant n’étaient pas « nécessaires dans une société démocratique ». b) Affaire Savenkovas Cette affaire concerne le traitement dégradant du requérant pendant sa détention entre septembre 1999 et octobre 2000 et pour certaines courtes périodes entre 2001 et 2003 dans la maison d’arrêt de Lukiškės en raison de mauvaises conditions de détention.

Tenant compte des rapports du CPT (CPT/Inf(2001)22 et CPT/Inf(2006)9), la Cour européenne a considéré que le surpeuplement aigu et les conditions insalubres de détention, auxquelles il était soumis, constituaient un traitement dégradant du requérant (violation de l’article 3). L’affaire concerne également l’ingérence injustifiée dans le droit du requérant au respect de sa correspondance.

La Cour a considéré, qu’à l’époque des faits, il existait une censure étendue sur la correspondance des détenus et que le gouvernement n’avait pas présenté suffisamment de raisons pour démontrer en quoi une telle censure de la correspondance du requérant était « nécessaire dans une société démocratique » (violation de l’article 8). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total Karalevičius, 53254/99 - 12 000 EUR 1 000 EUR 13 000 EUR Payé le 11/07/2005 Savenkovas, 871/02 - 5 000 EUR 500 EUR 5 500 EUR Payé le 25/02/2009 b) Mesures individuelles M. Karalevičius a été remis en liberté en mars 2000 et M. Savenkovas en juillet 2003. Dans l’affaire Karalevičius, la Cour n’a constaté aucun lien de causalité entre le dommage matériel demandé par le requérant et les violations constatées par la Cour.

Cependant, la Cour a alloué au requérant un dommage moral pour les violations constatées (3 000 EUR pour les conditions de détention dégradantes, 8 000 EUR pour l’illégalité de la détention provisoire, ainsi que 1 000 EUR pour la censure de la correspondance du requérant). Dans l’affaire Savenkovas, la Cour a estimé que le requérant ne pouvait demander aucun dommage matériel, mais lui a accordé un dommage moral pour les conditions de détention inacceptables. En conséquence et, vu que les requérants n’ont fait état d’aucune autre prétention devant la Comité des Ministres, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire. II. Mesures générales a) Violation de l’article 3 Dans le centre de détention de Šiauliai et de Lukiškės, les autorités lituaniennes ont pris un certain nombre de mesures pour assurer que les conditions de détention soient conformes aux exigences de l’article.

Surpopulation : Une nouvelle extension du centre de détention de Šiauliai et un nouveau centre de détention à Kaunas ont été construits ; l’espace de chaque détenu a été augmenté et des travaux de rénovation ont été effectués. Suite à l’entrée en vigueur du nouveau code pénal le 1er mai 2003, le nombre de détenus a diminué considérablement. L’un des objectifs de la Stratégie de Modernisation des centres de détention pour la période 2009-2017 est d’assurer que les conditions des centres de détention provisoire correspondent aux normes requises. Conditions sanitaires : L’ordonnance du Ministère de Justice n o 1R-139 de 09/06/2004 avec des modifications ultérieures régit la fourniture de produits d’hygiène à distribuer aux détenus.

En 2004, par la Résolution n o 619, le gouvernement a approuvé un programme de rénovation des établissements pénitentiaires et d’amélioration des conditions de détention pour la période 2004 ‑ 2009. En conséquence, des travaux de rénovation et de reconstruction ont été effectués. Selon les règlements sur l’équipement et l’usage des centres de détention, les toilettes doivent être cloisonnés ou être complètement séparées. Une disposition législative de 2006 prévoit que les condamnés bénéficient d’une allocation mensuelle. Activités hors cellule : Diverses mesures ont été prises afin de mettre des activités hors cellule à disposition des détenus. En particulier, le Ministre de la Justice a approuvé en 2009 (Ordonnance n o 1R ‑ 172) une nouvelle règlementation interne pour les centres de détention provisoire dont l’un des objectifs est d’augmenter le nombre d’activités hors cellule à proposer aux détenus.

Les autorités lituaniennes soulignent poursuivre l’amélioration des conditions de détention dans les établissements pénitentiaires en étroite coopération avec le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains et dégradants (CPT) et être pleinement engagées à continuer leurs efforts à la lumière des recommandations du CPT. b) Violation de l’article 5, paragraphe 1 Les autorités lituaniennes ont adopté des mesures législatives entre 1997 et 2003 afin de prévenir des violations concernant l’illégalité de la détention dans les affaires Jėčius ( ResDH(2004)56 ) et Stašaitis ( ResDH(2004)60 ). Il convient donc de noter que les dispositions du Code de procédure pénale sur la détention provisoire en vigueur à l’époque des faits dans l’affaire Karalevičius ont été abrogées, le 01/05/2003, avec l’entrée en vigueur du nouveau Code de procédure pénale.

De plus, le 30/12/2004 la Cour suprême de Lituanie a adopté des lignes directrices indiquant aux tribunaux nationaux de tenir compte de la Constitution lituanienne ainsi que l’article 5 de la Convention lorsqu’ils se prononcent sur la détention provisoire. Ces mesures, accompagnées de la publication et diffusion des arrêts de la Cour constituent, de l’avis des autorités, des mesures suffisantes pour prévenir des violations semblables.

c) Violation de l’article 8 Les autorités lituaniennes ont déjà adopté des mesures législatives afin de prévenir la censure inutile de la correspondance des détenus dans les affaires Valašinas ( ResDH(2004)44 ) et Jankauskas ( ResDH(2007)128 ) : des modifications pertinentes à la loi sur la détention provisoire ont été adoptées en 2000 et 2001. De plus, une nouvelle loi sur la gestion de la détention provisoire est entrée en vigueur en 2009. Selon l’article 16 de cette loi, les détenus bénéficient du droit de correspondre avec leurs proches et d’autres personnes sans limitation quantitative. Ce droit peut seulement faire l’objet d’une limitation par décision motivée du juge d’instruction ou du tribunal qui doit indiquer les motifs, la durée et la procédure à suivre dans le contrôle de la correspondance ainsi que d’autres circonstances qui justifient la mesure.

Les autorités lituaniennes considèrent que la loi en question a efficacement limité le pouvoir discrétionnaires des autorités dans le contrôle excessif de la correspondance des détenus. Ces mesures, accompagnées de la publication et diffusion des arrêts de la Cour constituent, de l’avis des autorités, des mesures suffisantes pour prévenir des violations semblables.

d) Publication et diffusion Affaire Karalevičius : L’arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié sur le site Internet du Ministère de la Justice ( www.tm.lt ). La traduction de l’arrêt a également été publié sur le site Internet de l’Administration des juridictions nationales ainsi que dans le recueil annuel « Les décisions et arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme dans les affaires contre la Lituanie ». Il a également été diffusé, avec une lettre circulaire, à la Cour suprême administrative, au Bureau du procureur général, et au Service pénitentiaire au sein du Ministère de la Justice. Affaire Savenkovas : Une note explicative avec l’arrêt de la Cour européenne a été placée sur le site Internet du Ministère de la Justice donnant les informations sur l’arrêt et son contenu.

La traduction de l’arrêt a également été publié sur le site Internet de l’Administration des juridictions nationales L’agent du gouvernement a informé les autoritées pertinantes et les tribunaux nationaux de l’arrêt, l’envoyant avec une note explicative. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Lituanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres dans le cadre de la procédure écrite conformément à la décision adoptée lors de la 1128e réunion (décembre 2011) (DH) sous le point F.