Ouranio Toxo și alții împotriva Greciei

Rezoluția CM/ResDH(2011)218 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ouranio Toxo și alții împotriva Greciei (Recherche n 74989/01, Hotărârea din 20 octombrie 2005, definitivă la 20 ianuarie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea Văzând hotărârea transmisă Comitetului," după ce este definitivă Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la o încălcare a libertății de asociere a reclamanților datorată actelor și omisiunilor autorităților naționale în protecția partidului reclamanților împotriva incidentelor îndreptate împotriva acestuia (încălcarea art. 11 din Convenție) și durata excesivă a procedurii penale combinate cu acțiunea civilă în despăgubire inițiată de solicitanți [încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție] (a se vedea detaliile în lit. (a) ]; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție,

care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât le-a acordat reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d .n . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 218 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Ouranio Toxo și alții împotriva Greciei Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică,

o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau o persoană fizică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau o persoană fizică sau juridică, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism, o entitate, care face sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism, o entitate, o entitate, o entitate, o organism, o entitate, o entitate,

o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau organism sau o organism sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism, o organism, o organism, o organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism, o organism sau organism, o organism, o organism, o organism, o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau un organism sau o organism sau o organism sau o organism sau o organism sau organism sau o organism sau o organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism sau organism, o organism sau organism sau o organism sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism, o organism, o organism sau o organism sau o organism, o organism, o organism sau o organism sau o organism, o organism sau o organism sau o organism În septembrie 1995, poliția a șters un panou cu numele partidului în macedonean, care conotații ambigue, din ordinul procurorului din Florina, din motive de ordine publică.

Reclamanții au înlocuit panoul cu ceea ce a dus la un protest organizat împotriva lor de consiliul municipal al orașului și atacul asupra sediului partidului cu o mulțime de persoane. Nici funcționarii de poliție, nici ulterior procurorul nu au luat măsuri împotriva autorilor acestor acțiuni. Curtea Europeană a remarcat că riscul de a genera tensiuni în cadrul unei comunități de către ocuparea publică a unor termeni politici nu a fost suficient, în sine, suficient pentru a justifica barierele în calea libertății de asociere (§ 41 din lacună). Aceasta a considerat că autoritățile locale ar fi trebuit să pledeze mai degrabă pentru o atitudine de conciliere decât să favorizeze atitudinile de confruntare.

De asemenea, Comisia a remarcat că poliția nu a luat nicio măsură ca prevenire sau protecție în timpul evenimentelor (cu o lipsă de poliție) și că procurorul nu a considerat că este util să se stabilească cine este responsabil pentru acestea. obligații pozitive inerente respectării efective a libertății de asociere (§ 37 din hotărârea) (încălcarea art. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 245 EUR 245 EUR Plata 02/05/2006 satisfacția echitabilă a fost plătită în condițiile care par să fi fost acceptate de solicitanți. b) Măsuri individuale 1. Încălcarea articolului Procedura internă în cauză a fost încheiată la 30 ianuarie 2003 2. Încălcarea articolului 4 din partid, dintre care doi sunt al treilea și al patrulea reclamant, s-au constituit părți civile într-o procedură penală împotriva autorilor incidentelor menționate în hotărâre.

Curtea din Florina a decis să nu dea în judecată persoanele care au făcut obiectul plângerii, a căror cauză nu a avut suficiente dovezi împotriva lor. Această decizie a fost confirmată în a doua instanță, precum și de Curtea de Casație (punctul 17-22 din hotărâre). Măsurile cu caracter general adoptate (a se vedea mai jos), după hotărârea Curții, în scopul consolidării securității și securității cetățenilor, printr-o acțiune consolidată a poliției, în special în ceea ce privește obiectivele de interes public Acestea acoperă astfel măsurile de ordin individual necesare pentru a asigura protecția efectivă a libertății de asociere a partidului politic reclamant și a membrilor acestuia în conformitate cu Convenția, astfel cum a fost interpretată de Curte în speță.

Trebuie remarcat faptul că partidul reclamant nu a ridicat obiecții similare de atunci. Prin urmare, Comitetul miniștrilor a considerat că nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale 1. Încălcarea articolului Ca urmare a circumstanțelor din acest caz, poliția și-a reevaluat obiectivele și a adoptat o nouă strategie de combatere a delincvenței, ținând cont de studiile recente, practicile internaționale și recomandările Comitetului de Miniștri. Prin urmare, între 2002 și 2006, Comisia a adoptat o serie de decrete, ordine și decizii privind în special operațiunile vizibile ale funcționarilor de poliție, inclusiv patrulele.

În special, ordinea 1026 din 31.05.2006, publicată ca urmare a hotărârii Curții Europene, prevede, pentru a consolida sentimentul de siguranță al populației, că siturile sensibile, printre care cele care prezintă un interes politic special (birourile partidelor politice, organizațiile locale etc.) sunt plasate sub supraveghere 24 Ore din 24 de ore pentru a evita orice risc de agresiune. În special, accentul este pus pe necesitatea de a oferi asistență imediată și efectivă în caz de tulburări împotriva acestor ținte. Ordinul a fost adresat tuturor secțiilor de poliție, știind că comisarii ar trebui să vegheze personal asupra execuției sale. Acesta a fost însoțit de o scrisoare din partea șefului poliției elene menționând în mod expres că ordinul fusese luat în conformitate cu hotărârea Curții, anexată.

Lacțiunea Curții a fost difuzată pe scară largă: a fost transmisă Ministerului de Interne al Ordinului Public, șefului poliției și Ministerului Justiției, și tradusă și publicată pe site-ul Consiliului Juridic al statului (www.nsk.gr. ) A fost trimis, de asemenea, de Curtea de Casație tuturor autorităților judiciare competente și autorităților locale din Florina (autoritățile municipale și regionale, poliția, judecătorii și procurorii), însoțită de o notă explicativă. 2. Încălcarea art. Grecia a adoptat o serie de măsuri legislative și de altă natură pentru accelerarea procedurii în fața instanțelor penale (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2005)66 în cauza Tarighi Wageh Dashti și alte șapte cauze împotriva Greciei).

Cu toate acestea, au fost identificate probleme suplimentare în acest domeniu prin hotărâri mai recente. Măsurile adoptate sau avute în vedere de autoritățile elene sunt sub supravegherea Comitetului de Miniștri în cadrul Grupului Vassilios Atanasiou / Manios. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Grecia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)218 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Ouranio Toxo et autres contre Grèce (Requête n o 74989/01, arrêt du 20 octobre 2005, définitif le 20 janvier 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci ‑ après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent une violation de la liberté d’association des requérants due aux actes et omissions des autorités nationales dans la protection du parti des requérants contre des incidents dirigés contre celui-ci (violation de l’article 11 de la Convention) ainsi que la durée excessive de la procédure pénale combinée à l’action civile en dommages-intérêts engagée par les requérants (violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux requérants la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)218 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Ouranio Toxo et autres contre Grèce Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une violation du droit des requérants (un parti politique légalement constitué et deux membres de son secrétariat politique) à la liberté d’association en raison d’actes et d’omissions des autorités nationales dans la protection du parti des requérants contre des incidents provoqués par les protestataires issus de la population locale, se traduisant par une attaque et des destructions du local du parti. En septembre 1995, la police a supprimé un panneau portant le nom du parti en « macédonien », qui comportait aussi des connotations ambiguës, sur l’ordre du procureur de Florina pour des raisons d’ordre public.

Les requérants ont remplacé le panneau ce qui a entraîné une manifestation organisée contre eux par le conseil municipal de la ville et l’attaque du siège du parti par une foule de personnes. Ni les fonctionnaires de police ni par la suite le procureur n’ont pris de mesures contre les auteurs de ces actions. La Cour européenne a noté que « le risque d’engendrer des tensions au sein d’une communauté par l’emploi public de termes politiques ne suffisait pas, à lui seul, à justifier des entraves à la liberté d’association » (§ 41 de l’arrêt). Elle a estimé qu’en l’espèce, les pouvoirs locaux auraient dû préconiser une attitude de conciliation plutôt que de favoriser des attitudes de confrontation.

Elle a aussi noté que la police n’avait pris aucune mesure à titre de prévention ou de protection pendant les événements (arguant d’un manque d’effectifs policiers) et que le procureur n’avait pas jugé utile d’entamer des investigations pour en déterminer les responsables.

C’est pourquoi, elle a jugé que les autorités avaient manqué aux « obligations positives inhérentes à un respect effectif de la liberté d’association » (§ 37 de l’arrêt) (violation de l’article 11). L’affaire concerne également la durée excessive de la procédure pénale, combinée à l’action civile en dommages-intérêts, engagée par les requérants (plus de sept ans uniquement pour les investigations relatives à l’affaire) (violation de l’article 6 § 1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 2 000 EUR 30 000 EUR 3 245 EUR 35 245 EUR Payé le 02/05/2006 La satisfaction équitable a été payée dans les conditions qui semblent avoir été acceptées par les requérants.

b) Mesures individuelles 1. Violation de l’article 6 : La procédure interne en question a été close le 30 janvier 2003. 2. Violation de l’article 11 : Quatre membres du parti, dont deux sont le troisième et le quatrième requérants, se sont constitués parties civiles dans une procédure pénale contre les auteurs des incidents, mentionnés dans l’arrêt. La chambre d’accusation du tribunal correctionnel de Florina a décidé de ne pas poursuivre les personnes visées par la plainte, estimant qu’il n’y avait pas de preuves suffisantes contre elles. Cette décision a été confirmée en deuxième instance, ainsi que par la Cour de cassation (paragraphes 17-22 de l’arrêt).

Les mesures de caractère général adoptées (voir ci-dessous), après l’arrêt de la Cour, dans le but de renforcer la sûreté et la sécurité des citoyens, par une action renforcée de la police, particulièrement au regard des « cibles d’intérêt public » comme des partis politiques, s’appliquent également directement au parti des requérants. Elles couvrent ainsi les mesures d’ordre individuel requises pour assurer la protection effective de la liberté d’association du parti politique requérant et de ses membres conformément à la Convention, telle que la Cour l’a interprétée en l’espèce. Il est à noter que le parti requérant n’a pas soulevé de griefs similaires depuis. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée comme nécessaire par le Comité des Ministres.

II. Mesures générales 1. Violation de l’article 11 : a) A la suite des circonstances de l’espèce, la police a réévalué ses objectifs et adopté une nouvelle stratégie de lutte contre la délinquance en tenant compte des études récentes, de la pratique internationale et de recommandations du Comité des Ministres. C’est pourquoi, elle a adopté entre 2002 et 2006 une série de décrets, d’ordres et de décisions concernant en particulier les opérations visibles de fonctionnaires de police, notamment les patrouilles. En particulier, l’ordre 1026 du 31.05.2006, publié à la suite de l’arrêt de la Cour européenne, prévoit pour renforcer le sentiment de sécurité de la population que les sites sensibles, parmi lesquels ceux qui présentent un intérêt politique particulier (bureaux de partis politiques, d’organisations locales etc.) sont placés sous surveillance 24 heures sur 24 de façon à éviter tout risque d’agression.

L’accent est notamment mis sur la nécessité d’offrir une assistance immédiate et effective en cas de troubles dirigés contre ces cibles. L’ordre a été adressé à l’ensemble des commissariats de police sachant que les commissaires devraient veiller personnellement à son exécution. Il était accompagné d’une lettre du Chef de la police grecque mentionnant expressément que l’ordre avait été pris conformément à l’arrêt de la Cour, joint en annexe. b) L’arrêt de la Cour a été largement diffusé : il a été transmis au ministère de l’Ordre public, au Chef de la police et au ministère de la Justice, et traduit et publié sur le site du Conseil Juridique de l’Etat ( www.nsk.gr ) Il a également été envoyé par la Cour de cassation à toutes les autorités judiciaires compétentes et aux pouvoirs locaux de Florina (autorités municipales et régionales, police, juges et procureurs), accompagné d’une note explicative.

2. Violation de l’article 6 § 1 : La Grèce a adopté un certain nombre de mesures législatives et autres pour accélérer la procédure devant les juridictions pénales (voir Résolution finale ResDH(2005)66 dans l’affaire Tarighi Wageh Dashti et sept autres affaires contre Grèce). Néanmoins, des questions additionnelles dans ce domaine ont été mises en évidence par des arrêts plus récents. Les mesures adoptées ou envisagées par les autorités grecques sont sous la surveillance du Comité des Ministre dans le cadre du groupe Vassilios Athanasiou / Manios. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Grèce a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.