CASES OF GOG AND KOLSUZOGLU AND AGBAYIR AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2011)274 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Gög, Kolsuzoğlu și Agbayır împotriva Turciei (documentele nr. 10332/02 și 25805/02, hotărârea din 24/01/2008, finală la 24/04/2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea principiului securității juridice de către instanțele naționale (art. 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice),

reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)274 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Gög, Kolsuzoğlu și Agbayır împotriva Turciei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamanților la un proces echitabil din cauza constatărilor factuale ulterioare ale instanțelor interne, în contradicție cu hotărârile finale anterioare (violația articolului 6§1). Reclamanții au fost proprietari în comun de o parcelă de teren, care a fost confiscată în 1991 fără compensare de către Ministerul Apărării. În 1996, reclamanții au introdus o acțiune care a solicitat compensarea pentru expropriarea de facto a terenurilor lor, susținând că terenurile lor au fost ocupate din 1991 de către Ministerul Apărării.

Guvernul a contestat faptul că acțiunea reclamanților a fost limitată la timp, susținând că aceste terenuri au fost ocupate din 1977 și nu din 1991. Instanțele au stabilit că terenul a fost ocupat din 1991 și a acordat compensații reclamanților. Această decizie a fost susținută de Curtea de casație. În contextul unei proceduri suplimentare introduse de reclamanții în 1999, cerând compensații suplimentare, Curtea de Casație a stat în favoarea guvernului: a constatat că terenul a fost ocupat din 1977 și că cererile suplimentare de compensare au fost în consecință limitate la timp. Acțiunile reclamanților au fost respinse în 2000 și 2001. Curtea Europeană a concluzionat că, prin revenirea fără niciun motiv valabil la o chestiune care era deja obiectul unei decizii finale, instanțele interne au încălcat principiul „certitudine juridică”.

Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii cu privire la justa satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR ------- 000 EUR Plăți la 25/06/2008 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă pentru toate daunele suportate. În consecință, nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost tradusă în turc, trimisă instanțelor înalte și autorităților relevante și publicată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției din Turcia (www.inhak-bb.adalet.gov.tr ). Autoritățile turce au considerat că problema dezvăluită de această hotărâre a fost izolată și că publicarea și diseminarea hotărârii Curții ar fi, prin urmare, suficiente pentru a preveni în viitor încălcări similare.

Prin urmare, nu sunt necesare măsuri generale suplimentare. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)274 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Gög, Kolsuzoğlu and Agbayır against Turkey (Applications Nos.

10332/02 and 25805/02, judgment of 24/01/2008, final on 24/04/2008) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the infringement of the principle of legal certainty by domestic courts (Article 6§1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that within the time-limit set the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment,

the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing, similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case. Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)274 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Gög, Kolsuzoğlu and Agbayır against Turkey The case concerns the violation of the applicants’ right to a fair trial on account of subsequent factual findings by domestic courts in contradiction with earlier final judgments (violation of Article 6§1).

The applicants were joint owners of a plot of land, which was seized in 1991 without compensation by the Ministry of Defence. In 1996, the applicants brought an action seeking compensation for the de facto expropriation of their land, arguing that their land had been occupied since 1991 by the Ministry of Defence. The government objected that the applicants’ action was time-barred, arguing that the said land had been occupied since 1977 and not 1991. The courts established that the land had been occupied since 1991 and awarded compensation to the applicants. This decision was upheld by the Court of cassation. In the context of further proceedings brought by the applicants in 1999, seeking additional compensation, the Court of Cassation ruled in favour of the government: it found that the land had been occupied since 1977 and that the additional requests for compensation were accordingly time-barred.

The applicants’ actions were dismissed in 2000 and 2001. The European Court found that, by returning without any valid reason to an issue which had already been the subject of a final decision, the domestic courts had infringed the principle of “legal certainty”. I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total 35 000 EUR ------ 35 000 EUR Paid on 25/06/2008 b) Individual measures The European Court awarded the applicants just satisfaction in respect of all the damages sustained. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II.

General measures The European Court’s judgment was translated into Turkish, sent out to the high courts and relevant authorities, and published on the official web site of the Turkish Ministry of Justice ( www.inhak-bb.adalet.gov.tr ). The Turkish authorities considered that the problem revealed by this judgment was an isolated one and that the publication and dissemination of the Court’s judgment would therefore be sufficient to prevent similar violations in the future. Therefore, no further general measures appear necessary. Conclusions The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies