CASE OF SAVU AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)257 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Savu împotriva României (domanda nr. 19982/04, hotărârea din 4 noiembrie 2008, finală la 4 februarie 2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la anularea hotărârilor finale de către Curtea Supremă în urma unei cereri de nulitate (recurs în anulare ) depuse de Procurorul General (violații la art. 6, alineatul (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile în apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele de la Rezoluția CM/ResDH(2011)257 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Savu împotriva României Rezoluția de procedură Prezentul caz se referă la anularea hotărârilor finale de către Curtea Supremă, în 2004, în urma unei cereri de nulitate depuse de procurorul general în temeiul articolului 330 și al articolului 330 din Codul de Procedură Civilă (violații la art. 6, alin. (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1). Deciziile anulate au acordat reclamantului o parcelă de teren de 293 m2 în schimbul plății unei sume pentru celelalte părți la proceduri. 300 EUR 300 EUR plătite la 30/04/2009 b) Măsuri individuale Reclamantul a depus o cerere la Curtea Europeană pentru o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile materiale și morale cauzate de încălcarea articolului 6§1 și a articolului 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a considerat că cererea privind daunele presupuse cauzate de lipsa de bucurie a parcelei de teren de 293 m2 Curtea a considerat că ar fi trebuit autorităților să ia măsurile necesare în vederea punerii reclamantului într-o situație similară cu cea în care ar fi avut cerințele art. 6§1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 nu a fost încălcată prin eliberarea deciziei Curții Supreme de Justiție în cadrul procedurii de recurs extraordinar. În concluzie, Curtea a atribuit reclamantului o sumă în ceea ce privește prejudiciile morale. În urma hotărârii Curții Europene, reclamantul a depus o cerere de revizuire a hotărârii Curții Supreme de Justiție prin care hotărârile finale în favoarea sa au fost anulate. Curtea Înaltă de Casare și Justiție a acordat cererea și a reexaminat cazul. Cu o hotărâre finală de 17 ani Octombrie 2011, aceasta a respins recursul extraordinar depus la momentul procurorului general. În consecință, deciziile în favoarea reclamantului au recuperat forța lor obligatorie. Având în vedere cele de mai sus, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Guvernul a menționat măsurile luate pentru a evita noi încălcări similare, astfel cum se prevede în Rezoluția CM/ResDH(2007)90 (în special faptul că articolele 330 și 3301 din Codul de procedură civilă au fost abrogate prin art. 1 §17 din Ordinul de urgență nr. 58 din 25/06/2003, adoptată de guvern, publicată în Jurnalul Oficial la 28/06/2003, care a primit aprobarea parlamentară la 25/05/2004). III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că România și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)257

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Savu against Romania

(Application No. 19982/04, judgment of 4 November 2008, final on 4 February 2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the quashing of final court decisions by the Supreme Court following an application for nullity (

recurs in anulare

) lodged by the Procurator General (violations of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)257

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Savu against Romania

Introductory case summary

This case concerns the quashing of final court decisions by the Supreme Court, in 2004, following an application for nullity lodged by the Procurator General under Article 330 and Article 330

1

of the Code of Civil Procedure (violations of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1). The decisions quashed granted the applicant a plot of land of 293 m² in exchange for the payment of a sum to the other parties to the proceedings.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

3

000

EUR

300

EUR

3

300

EUR

Paid on 30/04/2009

b) Individual measures

The applicant lodged a request with the European Court for just satisfaction in respect of the pecuniary and non-pecuniary damage caused by the violations of Article 6§1 and Article 1 of Protocol No. 1. The Court considered that the request concerning the alleged damage caused by the lack of enjoyment of the plot of land of 293 m²

had not been proved. The Court considered that it fell to the authorities to take the necessary measures with a view to placing the applicant in a situation similar to that in which he would have been had the requirements of Article 6§1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 not been violated by the delivery of the decision of the Supreme Court of Justice in extraordinary appeal proceedings. In conclusion, the Court awarded the applicant an amount in respect of non-pecuniary damage.

Following the judgment of the European Court, the applicant lodged a request for review of the decision of the Supreme Court of Justice by which the final court decisions in his favour had been quashed. The High Court of Cassation and Justice granted the request and re-examined the case. By a final decision of 17

October 2011, it dismissed the extraordinary appeal lodged at the time by the Procurator General. Consequently, the decisions in favour of the applicant regained their binding force.

In view of the above, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The government referred to the measures that had been taken to avoid new similar violations, as set out in Resolution

CM/ResDH(2007)90

(in particular the fact that Articles 330 and 330¹ of the Code of Civil Procedure were repealed by Article 1 §17 of Emergency Ordinance No.

58 of 25/06/2003 passed by the government, published in the Official Journal on 28/06/2003, which received parliamentary approval on 25/05/2004).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies