AFFAIRE OZCAN (I) ET 2 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)279 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 3 cauze împotriva Turciei cu privire la lipsa de despăgubiri pentru anularea titlurilor de proprietate Özcan Gani (Recherche n 11189/04), Hotărârea 04/11/2008, definitivă la 04/02/2009 Efendiouilu (solicitarea nr. 389/04), Hotărârea din 27/10/2009, definitivă la 27/01/2010 Kahyaouilu (Recherche n 53007/99+), Hotărârea din 20/10/2009, definitivă la 20/01/2010, Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea") Având în vedere hotărârile Curții transmise Comitetului odată definitive, reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la incapacitatea de a demisiona pentru anularea de titluri de proprietate în temeiul articolului 38 din Legea privind exproprierea (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr 1) (a se vedea detaliile din anexa 1) ; După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul membru în cauză, dacă este cazul, o hotărâre prin care se asigură că statul pârât a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în lai) - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2011)279 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în trei cauze împotriva Turciei privind lipsa de despăgubiri pentru anularea titlurilor de proprietate Rezumatul introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă la încălcarea dreptului reclamanților la respectarea proprietăților lor, în măsura în care nu au reușit să obțină despăgubiri pentru pierderea bunurilor lor în conformitate cu art. 38 din Legea din 04/11/1983 privind exproprierea. Acest articol în vigoare în momentul faptelor prevedea că orice acțiune de restituire a dreptului de proprietate ocupată în scopul utilizării serviciului public era prevăzută în termen de 20 de ani de la data la care bunul respectiv a fost ocupat Curtea a arătat în special că, începând cu data intrării în vigoare a articolului 38, reclamanții nu puteau nici să inițieze o acțiune în restituire, nici să solicite o despăgubire, deoarece termenul de prescripție prevăzut la art. 38 expirase deja (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr 1). Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Numele și cererea Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile de judecată totale Özcan Gani (11189/04) 300 000 EUR ------- 300 000 EUR Plătit la 04/05/2009 Efendio...lu (3869/04) 350 000 EUR -- 560 EUR 350 560 EUR Platit la 29/04/2010 Kahyao...lu (53007/99+) 330 000 EUR -- 000 EUR 336 000 EUR plătit la 27/04/2010 b) Măsuri individuale Având în vedere satisfacția echitabilă acordată de Curte în ceea ce privește prejudiciul material, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale Aceste cauze trebuie să se apropie de cauza I.R.S. și altele împotriva Turciei, închisă prin Rezoluția CM/ResDH(2007)98 , pentru care autoritățile turce au adoptat deja măsurile generale necesare : printr-o decizie din aprilie 2003, Curtea Constituțională din Turcia a declarat neconstituțional art. 38 din Legea privind proprietatea pe motiv că aplicarea acesteia nu era conformă cu principiul statului de drept și că a încălcat cerințele Convenției. În consecință, această dispoziție este nulă și neavenită. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcărilor constatate pentru reclamanți în aceste cazuri, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)279

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

3 affaires contre Turquie concernant le défaut d’indemnisation

pour l’annulation de titres de propriété

Özcan Gani (Requête n

o

11189/04), arrêt du 04/11/2008, définitif le 04/02/2009

Efendioğlu (Requête n

o

3869/04), arrêt du 27/10/2009, définitif le 27/01/2010

Kahyaoğlu (Requête n

o

53007/99+), arrêt du 20/10/2009, définitif le 20/01/2010

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci

‑

après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent le défaut d’indemnisation pour l’annulation de titres de propriété en vertu de l’article 38 de la loi relative à l’expropriation (violations de l’article 1 du Protocole n

o

1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)279

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts

dans 3 affaires contre Turquie concernant le défaut d’indemnisation pour l’annulation de titres de propriété

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent la violation du droit des requérants au respect de leurs biens dans la mesure où ils n’ont pu obtenir d’indemnisation pour la perte de leur bien en vertu de l’article 38 de la loi du 04/11/1983 relative à l’expropriation. Cet article en vigueur au moment des faits, prévoyait que toute action de restitution de propriété occupée à des fins d’utilisation de service public, était prescrite dans un délai de 20 ans à compter de la date d’occupation dudit bien

La Cour a relevé notamment qu’à partir de l’entrée en vigueur de l’article 38, les requérants ne pouvaient ni entamer une action en restitution ni réclamer une indemnisation puisque le délai de prescription prévu à l’article 38 avait déjà expiré (violation de l’article 1 du Protocole n

o

1).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et requête

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

Özcan Gani (11189/04)

300

000 EUR

---

---

300

000 EUR

Payé le 04/05/2009

Efendioğlu (3869/04)

350

000 EUR

---

560 EUR

350

560 EUR

Payé le 29/04/2010

Kahyaoğlu (53007/99+)

1

330

000 EUR

---

6

000 EUR

1

336

000 EUR

Payé le 27/04/2010

b) Mesures individuelles

Au vu de la satisfaction équitable octroyée par la Cour au titre du préjudice matériel, aucune autre mesure individuelle n’a été jugée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Ces affaires sont à rapprocher de l’affaire I.R.S. et autre contre Turquie, close par la Résolution

CM/ResDH(2007)98

, et pour laquelle les autorités turques ont déjà adopté les mesures générales requises

: par une décision d’avril 2003, la Cour constitutionnelle turque a déclaré inconstitutionnel l’article 38 de la loi relative à l’expropriation au motif que son application n’était pas conforme au principe de l’Etat de droit et qu’elle avait porté atteinte aux exigences de la Convention. En conséquence, cette disposition est nulle et non avenue.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences des violations constatées pour les requérants dans ces affaires, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.