Secțiunea a cincea Cererea nr. 16313/10 prezentată de Katharina-Maria și David KAHN împotriva Germaniei introdusă la 22 martie 2010 EXPOSAT DE FAPT Petitorii, Katharina-Maria și David Kahn ( D-l Nesselhauf, avocat în Hamburg. Circumstanțele din speță Reclamanții sunt copiii jucătorului de fotbal Oliver Kahn, foarte cunoscut în Germania. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de ei, pot fi rezumate după cum urmează. Publicațiile în litigiu Prima publicație Publicația În revista Woche Woche din 3 iulie 2004 (n 28/2004) a fost publicată o poză care arată reclamantul (în vârstă de doi ani) în brațele tatălui său. ii. La acțiune a reclamantului Reclamantul a adresat editorului revistei de salcâm în scris de a nu mai publica această poză, ceea ce a făcut editorul. A doua publicație Publicația O săptămână mai târziu, în aceeași revistă din 10 iulie 2004 (n 29/2004), au fost publicate patru fotografii care arată reclamanții cu părinții lor în costume de baie în vacanță pe plajă sau pe marginea unei piscine. Fotografiile au însoțit un articol intitulat La cererea reclamanților, editorul a decis în scris să nu mai publice aceste fotografii. A treia și a patra publicație Publicațiile Săptămâna următoare, în ediția aceleiași reviste din 17 iulie 2004 (n 30/2004), au fost publicate patru fotografii care arată reclamanții cu părinții lor într-o barcă în vacanță, solicitant cu tatăl său într-o piscină și reclamanții cu tatăl lor joc de fotbal. Fotografiile au însoțit un articol intitulat Olli Kahn În ediția din săptămâna următoare a aceleiași reviste (n 31/2004) din 24 iulie 2004, a fost publicată o poză care îl prezintă pe reclamant în poala tatălui său în cadrul unui articol intitulat "Olli Kahn" drama divorțului: Simone decide ea însăși cu privire la viața sa și anunță pe pagina de copertă a revistei. ii. La acțiunea reclamanților La cererea reclamanților, persoana care a depus cererea și-a exprimat în scris angajamentul de a nu mai publica aceste fotografii, dar a refuzat să semneze o declarație în temeiul căreia ar fi dispus să nu mai publice nicio fotografie a reclamanților. Ulterior, reclamanții au sesizat tribunalul regional cu privire la o cerere de a obține o interdicție generală de a publica fotografii care să le arate. Prin două hotărâri din 21 ianuarie 2005, tribunalul regional a condamnat respondentul să se abțină să publice, să publice sau să difuzeze în alt mod orice fotografie care să arate reclamanții. A cincea publicare Publicația În ediția din 7 iulie 2007 a aceleiași reviste (n 28/2007) au fost publicate două fotografii care arată reclamanții împreună cu părinții lor în cadrul unui articol intitulat "Furnizare către Japonia" (în prezent, va planta acolo copiii săi). La cererea reclamanților, tribunalul regional, printr-o hotărâre din 12 iulie 2007 Septembrie 2007, a condamnat la plata a două penalități cu titlu cominatoriu pentru fiecare dintre reclamanți și a unei sume individuale de 5 000 EUR în temeiul hotărârii din 21 ianuarie 2005. A șasea publicație În revista "Viel Spaß" din 11 iulie 2007 (n 29/2007), din același editor, a fost publicată o poză care îi arată pe reclamanți împreună cu tatăl lor la o plimbare, care a însoțit un articol intitulat "Renumitul portar Olli Kahn dorește să meargă în străinătate" se separă de copiii săi ii. La cererea reclamanților, Tribunalul Regional din Hamburg, la 23 noiembrie 2007, a atribuit editorului două noi penalități cu titlu cominatoriu de 7 500 EUR pentru fiecare dintre reclamanți. A șaptea publicație în revista Woche mail din 19 iulie 2008 (n 30/2008) a fost publicată o fotografie în care reclamantul și tatăl său jucau golf, în cadrul unui articol anunțat pe pagina de copertă a revistei. În ediția din 4 octombrie 2008 a aceleiași reviste (n 41/2008) a fost publicată o poză care îi arată pe solicitanți împreună cu părinții lor la sărbătoarea berii din München. (ii. La cererea reclamanților, Tribunalul Regional din Hamburg, printr-o hotărâre din 13 iulie 2009, a condamnat la plata a două penalități de 15 000 EUR. La 17 august 2009, instanța de apel din Hamburg a confirmat această decizie. A noua publicație În timpul procedurii în fața Curții Federale de Justiție (a se vedea mai jos) revista "Noue Woche" din 3 iunie 2009 (n 24/2009) a publicat o poză care o arată pe reclamantă împreună cu tatăl său, în cadrul unui articol anunțat pe pagina de copertă a revistei. (ii). La 21 iulie 2009, recurenta sesizează Tribunalul Regional cu privire la o cerere de injumătățire a unei noi penalități cu titlu cominatoriu. La sfârșitul procedurii nu este cunoscută. Procedura în fața instanțelor interne la 27 decembrie 2007, reclamanții au solicitat Tribunalului Regional din Hamburg să îl condamne pe editor la plata a cel puțin 40 000 EUR ca compensație pecuniară pentru fiecare persoană pentru publicarea, fără consimțământul lor, a zece fotografii (solicitantă) și, respectiv, cinci fotografii (solicitant) ale instanței regionale. La 11 iulie 2008, Tribunalul Regional a acceptat cererea reclamanților și a reamintit condițiile în care se putea acorda o compensație pecuniară, și anume existența unei încălcări grave a dreptului la protecția personalității, un comportament vinovat al autorului, absența altor mijloace pentru obținerea satisfacției, precum și o necesitate inevitabilă ( oabwendbaris Bedürfnis ) d De asemenea, se consideră că este vorba despre o încălcare gravă a dreptului reclamanților de a-și proteja personalitatea, deoarece toate fotografiile arată reclamanții în situații deosebit de protejate împotriva ingerințelor, și anume situațiile în care reclamanții se aflau în prezența părinților sau în vacanță. Protecția sferei private privind relațiile părinte-copil a fost mai puternică decât cea privind sfera privată a adulților. În plus, editorul publicase în mod continuu fotografii pe o perioadă de patru ani, iar unele reportaje au fost publicate după ce instanța a pronunțat o interdicție generală de publicare în ianuarie 2005. Tribunalul Regional a adăugat că nu există alte mijloace de a obține satisfacția de care dispunea în acest sens. În special, cererile de a se abține (Unterlassungansprüche) nu au fost dovedite în mod efectiv, deoarece editorul publicase fotografii în pofida interzicerii publicării generale deja pronunțate de aceeași instanță. În plus, existența acestei instanțe n a putea fi luată în considerare în ceea ce privește acordarea unei compensații pecuniare pe care o publicase și în cazul în care ar fi avut alte efecte compensatorii în beneficiul reclamanților. Tribunalul Regional concluzionează că, având în vedere circumstanțele din speță, a existat o necesitate inevitabilă de a acorda o compensație pecuniară, căreia nu i-a fost împiedicată interdicția de publicare generală deja pronunțată. În timp ce acordarea unei compensații pecuniare a avut atât un aspect compensatoriu, cât și un aspect preventiv, cererile de abținere nu puteau avea efecte recreative pentru persoana vizată. În plus, atunci când a fost vorba de publicații de fotografii, persoana vizată nu avea alte posibilități decât de a solicita o compensație pecuniară. Potrivit instanței regionale, condițiile pentru acordarea unei compensații pecuniare trebuie să fie mai puțin stricte decât pentru alte încălcări ale dreptului la protecția personalității. La 4 noiembrie 2008, tribunalul din Hamburg a anulat hotărârile Tribunalului Regional din 11 iulie 2008. Odată cu publicarea din 4 octombrie 2008 a actului legislativ a avut pentru a treia oară (în fața recurentei) și pentru a patra oară (în raport cu reclamantul) ulterior încălcată interdicția de publicare generală pronunțată de instanța regională la 21 ianuarie 2005, în pofida penalităților cu titlu cominatoriu deja impuse. Cu toate acestea, nu a fost necesar să se acorde o compensație pecuniară, deoarece nu era nevoie inevitabilă de o astfel de compensație. Instanța regională pronunțase, într-adevăr, o interdicție de publicare generală, în temeiul căreia reclamanții puteau solicita stabilirea unor penalități cu titlu cominatoriu în fața instanței. Curtea de apel a explicat că dreptul la compensații pecuniare avea un caracter subsidiar și nu putea fi reținut atunci când a existat alte posibilități de protejare a drepturilor de personalitate. Aceasta era situația în fața sa. Compensația pecuniară era utilizată pentru satisfacția victimei și pentru prevenirea acesteia. Suma sa a fost menită să protejeze victima împotriva altor încălcări și să-i aducă satisfacție pentru încălcările deja comise. În funcție de instanța de apel, procedura de arest care era la dispoziția reclamanților și pe care aceștia le-au servit deja în acest caz ținea seama în mod suficient de aceste două aspecte. Pe de altă parte, art. 890 din Codul de procedură civilă prevedea o taxă de până la 250 000 EUR și o constrângere pe corp de până la doi ani de detenție, astfel încât reclamanții aveau la dispoziție mijloace efective de protecție împotriva viitoarelor încălcări ale dreptului lor la imagine. Instanța de apel a respins argumentul celor care au susținut că procedura de arest nu a avut un efect de satisfacție pe motiv că inculpații erau percepute de Trezorerie. În ceea ce privește elementele penelale, procedura de arest a ținut seama nu numai de vina debitorului, ci și de amploarea prejudiciului creditorului și, prin urmare, de ideea satisfacției. La sfârșitul unei pedepse penale, suma unei penalități care corespundea cu gradul de vinovăție al autorului constituia o satisfacție suficientă și nu mai lăsa loc pentru acordarea unei alte forme de compensație pecuniară. Faptul că obligațiile restante trebuiau plătite Trezoreriei nu schimba nimic. Pe de altă parte, aspectul preventiv la care se referea procedura de arest a fost în mod clar în speță, deoarece publicațiile luate individual nu constituiau încălcări grave ale dreptului la protecția personalității. La 9 iunie 2009, Curtea Federală de Justiție a respins cererile reclamanților de a autoriza recursul în casare, pe motiv că instanțele nu au demonstrat că cauzele lor au o importanță fundamentală sau că au solicitat o decizie de către aceasta pentru a asigura o jurisprudență uniformă sau o interpretare evolutivă a dreptului. La 30 iunie 2009, Curtea Federală de Justiție a respins acțiunile în audiere (Gehörsrüge) ale reclamanților. Aceasta a explicat principiile care guvernează problema dacă dreptul la o compensare pecuniară ca urmare a unei încălcări persistente a dreptului la laîmfăcare era exclus atunci când . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reclamanții nu puteau fi identificați în fotografii decât prin fotografiile părinților lor și prin textele care însoțeau fotografiile. Ei nu prezentau riscul de a fi recunoscuți în alte ocazii. Subiectul determinant al reportajelor n a fost, de asemenea, nu reclamanții, ci relația părinților lor, consecințele eșecului căsătoriei acestora asupra familiei și a dispozițiilor profesionale ale tatălui lor. Curtea Federală de Justiție a adăugat că a admis deja (hotărârea din 25 mai 1971, VI ZR 26/70) că existența titlurilor executorii și a amenințărilor cu titlu cominatoriu poate afecta o cerere de despăgubire sau chiar exclude în caz de dubiu. Întrebarea dacă o compensație pecuniară ar trebui să fie acordată nu depinde numai de gravitatea intervenției, ci și de circumstanțele cazului. Era adevărat că reportajele puteau avea un impact mai mare asupra înălbirii unei persoane atunci când a fost vorba despre copii, astfel încât sfera din interiorul căreia aceștia se puteau simți liberi și satisfăcuți trebuia să fie mai protejată. Curtea Federală de Justiție a precizat că funcția reparatorie a unei compensații pecuniare s-ar baza pe o viziune prea economică dacă s-ar impune ca sumele stabilite să fie percepute chiar de către cei interesați. În speță, procedura de declarare a obligației de a-și obține o satisfacție suficientă. Decizia Curții Constituționale Federale La 23 septembrie 2009, o cameră a trei judecători ai Curții Constituționale Federale a decis să nu admită acțiunile constituționale ale reclamanților (n 1 BvR 1681/09 și 1742/09). Persönlichkeitsrecht ) în cazul în care intervenția ar putea fi compensată altfel, nu s-ar confrunta cu dreptul constituțional. Deciziile atacate nu s-au bazat pe faptul că încălcarea dreptului la protecția personalității a fost nesemnificativă și nu a solicitat sancțiuni În schimb, acestea au luat în considerare în mod explicit greutatea specială a încălcării dreptului la protecția personalității, dar au considerat că posibilitatea ca reclamanții să execute obligația de executare a titlurilor de valoare obținute împotriva celui care face obiectul executării constituie o altă cale suficientă pentru a obține satisfacția. Instanțele naționale civile au ajuns la concluzia că încălcările deosebit de persistente ale dreptului la protecție a personalității comise în pofida ordonanțelor de a abține comandau în primul rând protecție preventivă, care putea fi obținută prin intermediul titlurilor executorii. Prin ajungerea la această concluzie, instanțele inferioare nu au avut, în opinia Curții Constituționale Federale, nici domeniul de aplicare al dreptului la protecția personalității, astfel cum este garantat prin art. 2 alin. (1) coroborat cu art. 1 alin. (1) din Legea fundamentală, nici obligația pozitivă a statului de a proteja persoana împotriva intervențiilor terților. Dreptul și practica internă relevante Legea fundamentală Dispozițiile relevante ale Legii fundamentale sunt astfel redactate art. 1 alineatul (1) Demnitatea ființei umane este intangibilă. Toate autoritățile publice au obligația de a o respecta și de a o proteja. art. 2 alineatul (1) Fiecare are dreptul la libera dezvoltare a personalităii sale, cu condiia că: el nu aduce atingere drepturilor dai sau nu încalcă ordinea constituională sau legea morală [Sitten Electrolux Legea privind drepturile de autor în domeniul artistic La art. 22 alineatul (1) din Legea privind drepturile de autor în domeniul artistic ( Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenen Künste und der Fotografie Kunsturheber ), cu condiția ca publicarea lor să nu aducă atingere interesului legitim (berechtigtes Intereses) al persoanei vizate [art. 23 alineatul (2) ]. GRIEF Invocând art. 8 din convenție, reclamanții se plâng de lipsa protecției dreptului lor la respectarea vieții lor private și de familie. Acestea subliniază că posibilitatea de a pune la dispoziția statului membru de origine persoane care sunt victime ale încălcării nu este suficientă, deoarece suma lor ar fi prea mică pentru a schimba casa de editură, după cum demonstrează neajunsurile repetate ale acesteia. În plus, procedura de arest nu este în beneficiul reclamanților care au fost victime ale încălcării, deoarece penalitățile cu titlu cominatoriu sunt percepute de Trezorerie. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Hotărârile instanțelor germane în speță au fost conforme cu cerințele articolului 8 din convenție
Requête n
o
16313/10
présentée par Katharina-Maria et David KAHN
contre l’Allemagne
introduite le 22 mars 2010
Les requérants, Katharina-Maria et David Kahn (respectivement «
la requérante
» et «
le requérant
»), sont des ressortissants allemands, nés respectivement en 1998 et 2003 et résidant à Straßlach. Ils sont représentés devant la Cour par M
e
A.
Les circonstances de l’espèce
Les requérants sont les enfants du joueur de football Oliver Kahn, très connu en Allemagne.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par eux, peuvent se résumer comme suit.
1.
Les publications litigieuses
a)
La première publication
i.
La publication
Dans le magazine «
neue Woche
» du 3 juillet 2004 (n
o
28/2004) fut publiée une photo montrant le requérant (âgé alors de 2 ans) dans les bras de son père.
ii.
L’action du requérant
Le requérant demanda à l’éditeur du magazine de s’engager par écrit à ne plus publier cette photo, ce que l’éditeur fit.
b)
La deuxième publication
i.
La publication
Une semaine plus tard, dans le même magazine du 10 juillet 2004 (n
o
29/2004), furent publiées quatre photos montrant les requérants avec leurs parents en maillot de bain en vacances à la plage ou au bord d’une piscine. Les photos accompagnaient un article intitulé «
Photos exclusives – Olli Kahn – vacances de réconciliation avec Simone et les enfants
» et annoncé sur la page de couverture du magazine.
ii.
L’action des requérants
Sur demande des requérants, l’éditeur s’engagea par écrit à ne plus publier ces photos.
c)
Les troisième et quatrième publications
i.
Les publications
La semaine suivante, dans l’édition du même magazine du 17 juillet 2004 (n
o
30/2004), furent publiées quatre photos montrant les requérants avec leurs parents dans un bateau en vacances, le requérant avec son père dans une piscine et les requérants avec leur père en train de jouer au football. Les photos accompagnaient un article intitulé «
Olli Kahn – Simone de nouveau enceinte
? – les photos révélatrices
» et annoncé sur la page de couverture du magazine.
Dans l’édition de la semaine suivante du même magazine (n
o
31/2004) du 24 juillet 2004, fut publiée une photo montrant le requérant sur les genoux de son père dans le cadre d’un article intitulé «
Olli Kahn – le drame du divorce – désormais Simone décide elle-même de sa vie
» et annoncé sur la page de couverture du magazine.
ii.
L’action des requérants
Sur demande des requérants, l’éditeur s’engagea par écrit à ne plus publier ces photos, mais refusa de signer une déclaration en vertu de laquelle il s’engagerait à ne plus publier aucune photo des requérants.
Par la suite, les requérants saisirent le tribunal régional de Hambourg d’une demande tendant à obtenir à l’encontre de l’éditeur une interdiction générale de publier des photos les montrant.
Par deux jugements du 21 janvier 2005, le tribunal régional condamna l’éditeur à s’abstenir de publier, faire publier ou diffuser autrement toute photo montrant les requérants.
d)
La cinquième publication
i.
La publication
Dans l’édition du 7 juillet 2007 du même magazine (n
o
28/2007) furent publiées deux photos montrant les requérants avec leurs parents dans le cadre d’un article intitulé «
Fuite vers le Japon – va-t-il maintenant planter là ses enfants
?
»
ii.
L’action des requérants
Sur demande des requérants, le tribunal régional, par un jugement du 12
septembre 2007, condamna l’éditeur au paiement de deux astreintes concernant chacun des requérants et d’un montant individuel de 5
000 EUR en vertu du jugement du 21 janvier 2005.
e)
La sixième publication
i.
La publication
Dans le magazine «
Viel Spaß
» du 11 juillet 2007 (n
o
29/2007), du même éditeur, fut publiée une photo montrant les requérants avec leur père lors d’une promenade, qui accompagnait un article intitulé «
Le célèbre gardien de but Olli Kahn veut aller à l’étranger
‑
se sépare-t-il de ses enfants
?
».
ii.
L’action des requérants
Sur demande des requérants, le tribunal régional de Hambourg, le 23
novembre 2007, infligea à l’éditeur deux nouvelles astreintes de 7
500
EUR concernant chacun des requérants.
f)
La septième publication
Dans le magazine «
neue Woche
» du 19 juillet 2008 (n
o
30/2008) fut publiée une photo montrant le requérant avec son père en train de jouer au golf, dans le cadre d’un article annoncé sur la page de couverture du magazine.
g)
La huitième publication
i.
La publication
Dans l’édition du 4 octobre 2008 du même magazine (n
o
41/2008) fut publiée une photo montrant les requérants avec leurs parents à la Fête de la bière de Munich.
ii.
L’action des requérants
Sur demande des requérants, le tribunal régional de Hambourg, par un jugement du 13 juillet 2009, condamna l’éditeur à payer deux astreintes de 15
Le 17 août 2009, la cour d’appel de Hambourg confirma cette décision.
h)
La neuvième publication
i.
La publication
Pendant la procédure devant la Cour fédérale de justice (voir
infra
) le magazine «
neue Woche
» du 3 juin 2009 (n
o
24/2009) publia une photo montrant la requérante avec son père, dans le cadre d’un article annoncé sur la page de couverture du magazine.
ii.
L’action des requérants
Le 21 juillet 2009, la requérante saisit le tribunal régional de Hambourg d’une demande tendant à l’infliction d’une nouvelle astreinte à l’éditeur. L’issue de la procédure n’est pas connue.
2.
La procédure devant les juridictions internes
Le 27 décembre 2007, les requérants demandèrent au tribunal régional de Hambourg de condamner l’éditeur au paiement d’au moins 40
000 EUR à titre de compensation pécuniaire à chacun d’eux pour la publication, sans leur consentement, de dix photos (requérante) et cinq photos (requérant) respectivement.
a)
Les jugements du tribunal régional
Le 11 juillet 2008, le tribunal régional fit droit à la demande des requérants. Il rappela les conditions selon lesquelles une compensation pécuniaire pouvait être allouée, à savoir l’existence d’une grave violation du droit à la protection de la personnalité, un comportement fautif de l’auteur, l’absence d’autres moyens pour obtenir satisfaction ainsi qu’un besoin inévitable (
unabwendbares Bedürfnis
) d’octroyer une compensation pécuniaire au regard des circonstances de l’espèce. Le tribunal releva que la publication des photos ne remplissait pas les conditions prévues aux articles
22 et 23 de la loi sur les droits d’auteur dans le domaine artistique (voir «
Le droit et la pratique internes pertinents
») et avait enfreint le droit des requérants à leur image. Il estima aussi qu’il s’agissait d’une violation grave du droit des requérants à la protection de leur personnalité car toutes les photos montraient les requérants dans des situations particulièrement protégées contre les ingérences, à savoir des situations dans lesquelles les requérants se trouvaient en présence de leurs parents ou en vacances. Or la protection de la sphère privée concernant les relations parent-enfant était plus forte que celle concernant la sphère privée d’adultes. Par ailleurs, l’éditeur avait publié des photos de manière continue sur une période de quatre ans et certains reportages avaient été publiés après que le tribunal eut prononcé une interdiction de publication générale en janvier 2005.
Le tribunal régional ajouta que les requérants n’avaient pas d’autres moyens pour obtenir satisfaction. En particulier, les demandes de s’abstenir (
Unterlassungsansprüche
) ne s’étaient pas avérées effectives car l’éditeur avait publié des photos en dépit de l’interdiction de publication générale déjà prononcée par le même tribunal. En outre, l’existence de ce jugement n’aurait pu entrer en compte quant à l’octroi d’une compensation pécuniaire que s’il avait été publié et s’il avait eu d’autres effets compensatoires au bénéfice des requérants. Le tribunal régional conclut qu’au vu des circonstances de l’espèce il existait un besoin inévitable pour octroyer une compensation pécuniaire, à laquelle l’interdiction de publication générale déjà prononcée ne faisait pas obstacle. Alors que l’octroi d’une compensation pécuniaire avait à la fois un aspect compensatoire et un aspect préventif, les demandes de s’abstenir ne pouvaient pas avoir d’effets réparateurs pour l’intéressé. De plus, lorsqu’il s’agissait de publications de photos, la personne visée n’avait pas d’autres possibilités que de demander une compensation pécuniaire. Il s’ensuivait, d’après le tribunal régional, que dans de tels cas, les conditions pour l’octroi d’une compensation pécuniaire devaient être moins strictes que pour d’autres violations du droit à la protection de la personnalité.
L’éditeur interjeta appel de ces jugements.
b)
L’arrêt de la cour d’appel
Le 4 novembre 2008, la cour d’appel de Hambourg annula les jugements du tribunal régional du 11 juillet 2008. Elle admit que l’éditeur avait violé d’une manière persistante le droit à l’image des requérants. Avec la publication du 4 octobre 2008 l’éditeur avait pour la troisième fois (vis-à-vis de la requérante) et pour la quatrième fois (vis-à-vis du requérant) de suite violé l’interdiction de publication générale prononcée par le tribunal régional le 21 janvier 2005, et ce en dépit des astreintes déjà infligées. Il n’y avait cependant pas lieu d’allouer une compensation pécuniaire car il n’y avait pas de besoin inévitable d’une telle compensation. Le tribunal régional avait en effet prononcé une interdiction de publication générale, en vertu de laquelle les requérants pouvaient demander la fixation d’astreintes à l’encontre de l’éditeur.
La cour d’appel exposa que le droit à une compensation pécuniaire revêtait un caractère subsidiaire et ne pouvait pas être retenu lorsqu’il existait d’autres possibilités de protéger les droits de la personnalité. Tel était le cas devant elle. La compensation pécuniaire servait à la satisfaction de la victime et à la prévention. Son montant visait à protéger la victime contre d’autres violations et à lui procurer une satisfaction pour les violations déjà subies. D’après la cour d’appel, la procédure d’astreinte qui était à la disposition des requérants et dont ceux-ci s’étaient déjà servis en l’occurrence tenait suffisamment compte de ces deux aspects. Par ailleurs, l’article 890 du code de procédure civile prévoyait des astreintes allant jusqu’à 250
000 EUR et une contrainte par corps allant jusqu’à deux ans de détention, si bien que les requérants avaient à leur disposition des moyens de protection effectifs contre de futures violations de leur droit à l’image.
La cour d’appel réfuta l’argument des requérants d’après lequel la procédure d’astreinte n’avait pas d’effet de satisfaction au motif que les astreintes étaient perçues par le Trésor public. Comportant des éléments pénaux la procédure d’astreinte tenait compte non seulement de la faute du débiteur mais aussi de l’étendue du préjudice du créancier et, partant, de l’idée de la satisfaction. A l’instar d’une peine pénale, le montant d’une astreinte qui correspondait au degré de faute de l’auteur constituait une satisfaction suffisante et ne laissait plus de place à l’octroi d’une autre forme de compensation pécuniaire. Le fait que les astreintes devaient être payées au Trésor public n’y changeait rien. Par ailleurs, l’aspect préventif auquel correspondait la procédure d’astreinte prévalait clairement en l’espèce car les publications prises individuellement ne constituaient pas des violations graves du droit à la protection de la personnalité.
La cour d’appel n’autorisa pas le pourvoi en cassation.
c)
Les décisions de la Cour fédérale de justice
Le 9 juin 2009, la Cour fédérale de justice rejeta les demandes des requérants tendant à l’autorisation du pourvoi en cassation, au motif que les requérants n’avaient pas démontré que leurs affaires revêtaient une importance fondamentale ou qu’elles commandaient une décision par elle pour garantir une jurisprudence uniforme ou une interprétation évolutive du droit. Elle précisa qu’elle ne motivait pas davantage sa décision.
Le 30 juin 2009, la Cour fédérale de justice rejeta les recours en audition (
Gehörsrüge
) des requérants. Elle exposa les principes régissant la question de savoir si le droit à une compensation pécuniaire à la suite d’une violation persistante du droit à l’image était exclu lorsque l’intéressé avait la possibilité de faire prononcer des astreintes à l’encontre de l’auteur des publications. En l’espèce, les photos n’avaient pas porté gravement atteinte au droit des requérants à leur propre image. Les requérants ne pouvaient être identifiés sur les photos que par le biais des photos de leurs parents et par les textes accompagnant les photos. Ils ne couraient guère le risque d’être reconnus à d’autres occasions. Le sujet déterminant des reportages n’était par ailleurs pas les requérants, mais la relation de leurs parents, les conséquences de l’échec du mariage de ceux-ci sur la famille et les dispositions professionnelles de leur père. La Cour fédérale de justice ajouta qu’elle avait déjà admis (arrêt du 25 mai 1971, n
o
VI ZR 26/70) que l’existence de titres exécutoires et de menaces d’astreinte puisse influer sur une demande d’indemnisation, voire l’exclure en cas de doute. La question de savoir si une compensation pécuniaire devait être allouée ne dépendait pas uniquement de la gravité de l’ingérence, mais aussi des circonstances de l’espèce. Il était vrai que des reportages pouvaient avoir plus d’impact sur l’épanouissement d’une personne lorsqu’il s’agissait d’enfants, si bien que la sphère à l’intérieur de laquelle ceux-ci pouvaient se sentir libres et s’épanouir devait être davantage protégée.
La Cour fédérale de justice précisa que la fonction réparatrice d’une compensation pécuniaire serait fondée sur une vision trop économique si on exigeait que les sommes fixées dussent être perçues par les intéressés eux
‑
mêmes. En l’espèce, la procédure d’astreinte permettait d’obtenir une satisfaction suffisante.
d)
La décision de la Cour constitutionnelle fédérale
Le 23 septembre 2009, une chambre de trois juges de la Cour constitutionnelle fédérale décida de ne pas admettre les recours constitutionnels des requérants (n
os
1 BvR 1681/09 et 1742/09). Elle estima que la jurisprudence des tribunaux civils d’après laquelle il n’y avait pas lieu d’allouer une indemnisation pécuniaire à la suite d’une violation grave du droit à la protection de la personnalité (
Persönlichkeitsrecht
) si l’ingérence pouvait être compensée autrement, ne se heurtait pas au droit constitutionnel. Les décisions attaquées n’étaient pas fondées sur l’idée que la violation du droit à la protection de la personnalité fût insignifiante et n’appelât pas de sanction
; elles avaient au contraire explicitement tenu compte du poids particulier de la violation du droit à la protection de la personnalité, mais avaient estimé que la possibilité pour les requérants de procéder à l’exécution forcée des titres exécutoires obtenus à l’encontre de l’éditeur constituait une autre voie suffisante pour obtenir satisfaction. Les tribunaux étatiques civils avaient conclu que les violations particulièrement persistantes du droit à la protection de la personnalité commises en dépit des ordonnances de s’abstenir commandaient en premier lieu une protection préventive, qui pouvait être obtenue à l’aide des titres exécutoires. En parvenant à cette conclusion les juridictions inférieures n’avaient, aux yeux de la Cour constitutionnelle fédérale, méconnu ni la portée du droit à la protection de la personnalité, tel que garanti par l’article 2 § 1 combiné avec l’article 1 § 1 de la Loi fondamentale, ni l’obligation positive de l’Etat en découlant de protéger l’individu contre les ingérences de tiers.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
1.
La Loi fondamentale
Les dispositions pertinentes de la Loi fondamentale sont ainsi rédigées
:
Article 1 § 1
«
La dignité de l’être humain est intangible. Tous les pouvoirs publics ont l’obligation de la respecter et de la protéger.
»
Article 2 § 1
«
Chacun a droit au libre épanouissement de sa personnalité pourvu qu’il ne porte pas atteinte aux droits d’autrui ni n’enfreigne l’ordre constitutionnel ou la loi morale [
Sittengesetz
].
»
2.
La loi sur les droits d’auteur dans le domaine artistique
L’article 22 § 1 de la loi sur les droits d’auteur dans le domaine artistique (
Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie
–
Kunsturhebergesetz
) dispose que les images ne peuvent être diffusées qu’avec l’autorisation expresse de la personne concernée. L’article 23 § 1 point 1 de la loi prévoit des exceptions à cette règle lorsque les images en cause relèvent de l’histoire contemporaine (
Bildnisse aus dem Bereich der Zeitgeschichte
), à condition que leur publication ne porte pas atteinte à un intérêt légitime (
berechtigtes Interesse
) de la personne concernée (article 23 § 2).
GRIEF
Invoquant l’article 8 de la Convention, les requérants se plaignent de l’insuffisance de la protection de leur droit au respect de leur vie privée et familiale. Ils soulignent que la possibilité de faire infliger à l’éditeur des astreintes n’est pas suffisante car leur montant serait trop faible pour faire changer la maison d’édition, comme le montrent ses manquements répétés. De plus, la procédure d’astreinte ne profite pas aux requérants victimes des violations car les astreintes infligées sont perçues par le Trésor public.
Les décisions des juridictions allemandes en l’espèce étaient-elles conformes aux exigences de l’article 8 de la Convention
?