Laduna împotriva Slovaciei

Reclamantul s-a născut în 1973. În prezent îndeplinește o condamnare pe viață în închisoarea Leopoldov. Reclamantul a fost acuzat de mai multe infracțiuni grave. În acest context, el a fost reținut în așteptarea procesului din 1 septembrie 2001 până la 9 februarie 2006. În ultima dată a început să servească un termen de nouă ani de închisoare la care a fost condamnat pentru jaf. Mai multe detalii sunt prezentate în decizia din 20 octombrie 2010 privind admisibilitatea prezentei cereri. În timpul detenției pe care le-a retras reclamantul a depus mai multe plângeri la Hotărârea Generală a Administrației Prizonilor, în care s-a plâns cu privire la condițiile de detenție.

El a ridicat multe chestiuni, printre care erau restricțiile drepturilor sale de vizită (vizitele au fost permise doar o dată pe lună timp de treizeci de minute și a fost posibil să vorbesc cu vizitatorii printr-o partiție), dreptul de a cumpăra alimente în închisoare, lipsa de apă caldă în celulă și lipsa de contact cu alți prizonieri. De asemenea, a susținut că prizonierii condamnați care îndeplineau o condamnare au mai multe drepturi decât a avut ca prizonier în custodie. Hotărârea Generală a Administrației Penitenciare a trimis răspunsuri la solicitant în mai mult de zece ocazii. De asemenea, statul a susținut că condițiile din închisoarele în care reclamantul a fost reținut în timpul anchetei și procedurile judiciare au fost în conformitate cu legea relevantă.

10. În plus, reclamantul a fost obligat, atât în timpul detenției, cât și după condamnarea sa, să utilizeze jumătate din banii primiti de la familia sa pentru a rambursa datoria pe care o datorează statului (sta datorie rezultă din deciziile judecătorești și din obligația legală de a contribui la menținerea sa în închisoare), în lipsa căreia nu i s-a permis să cumpere alimente suplimentare în magazinul de închisoare. Astfel, datoria globală a reclamantului a constituit un echivalent de aproximativ 750 euro (EUR) în martie 2008. În perioada decembrie 2002- ianuarie 2008, el a rambursat aproximativ 360 EUR din datoria. 11. La 16 ianuarie 2003, reclamantul a depus o plângere la procurorul general depunând că drepturile sale de om au fost încălcate.

El s-a plâns, printre altele, despre modul în care statul l-a forțat să ramburseze datoria rezultată din obligația legală de a contribui la menținerea sa în închisoare. 12. La 30 ianuarie 2003, procurorul general a respins această plângere, deoarece nu a fost găsită încălcarea legii în cazul reclamantului. 13. În timpul întregii perioade de detenție, în timpul anchetei și procesului, reclamantul nu a putut viziona televiziunea, în timp ce prizonierii condamnați au avut posibilitatea de a viziona programele de televiziune colectiv în sala de adunări a aripii de închisoare relevante. Prin sistemul de difuzare a pușcăriei administrația a lăsat deținuților să asculte un public și o stație de radio privată, fiecare dintre care a fost transmisă în fiecare zi.

Pentru aproape toată perioada de detenție în așteptarea procesului reclamantul a fost păstrat singur în celula sa. 14. În conformitate cu art. 2 alineatul (1) din Legea privind detenția din 1993, detenția unei persoane în timpul unei anchete și proceduri judiciare trebuie să respecte dreptul persoanei deținute de a fi presupus nevinovat. Orice restricții trebuie justificate prin scopul detenției și prin scopul de a asigura ordinea, siguranța altor persoane și protecția proprietății în locuri în care persoanele acuzate sunt reținute. Subsecțiunea 2 din secțiunea 2 permite restricționarea numai a drepturilor persoanelor deținute din care nu se pot folosi având în vedere faptul că sunt deținute în reținere.

Detenția în reținere nu trebuie să reducă demnitatea umană a persoanei acuzate. 15. Secțiunea 10 alineatul (1) prevede că o persoană acuzată reținută în timpul unei anchete și a procedurii judiciare are dreptul să primească vizitatori o dată pe lună, timp de cel puțin 30 de minute. În cazul în care este justificat, guvernatorul închisorii poate permite vizite mai frecvente sau o altă formă de contact. Subsecțiunea 5 din secțiunea 10 prevede că vizitele persoanelor acuzate ar trebui să aibă loc în prezența unui ofițer de închisoare și fără contact direct între acuzatul și vizitatorul. Alte aranjamente pot fi autorizate de guvernatorul de închisoare în cazuri justificate. 16. Secțiunea 12a(10) prevede că o persoană acuzată are dreptul de a utiliza banii săi pentru a cumpăra cumpărături și alte articole în închisoare, cu condiția ca el sau ea să îndeplinească cerințele legale relevante.

Acestea includ, printre altele, obligația de a plăti cel puțin aceeași sumă a datoriei sale față de administrația de închisoare sau față de alte persoane întemeiate atunci când doresc să retragă bani din contul său în închisoare. În cazul în care aceasta și celelalte condiții nu sunt îndeplinite, guvernatorul închisorii ar trebui să permită persoanei deținute, la cererea sa scrisă, să utilizeze bani pentru achiziționarea medicamentelor și a articolelor medicale care nu sunt furnizate gratuit în temeiul legii relevante, să cumpere articole de toaletă de bază și să plătească, de asemenea, orice taxe și taxe aplicabile (secțiunea 12 alineatul 11). 17. În conformitate cu art. 19 alineatul (1) din Legea privind detenția din 2006, persoanele acuzate au dreptul să primească vizitatori la fiecare trei săptămâni timp de cel puțin o oră.

În cazul în care un acuzat este reținut din cauza faptului că el sau ea ar putea influența martori sau co-acusat sau ar împiedica ancheta penală în acest caz, el sau ea poate primi vizitatori numai sub consimțământul autorității judiciare sau al instanței care se ocupă de acest caz (punctul 19 alineatul (2)). Persoanele acuzate deținute în închisoare la cel mai mic nivel de securitate sunt autorizate să aibă contact direct cu vizitatorii lor ca regulă generală. În alte cazuri, vizitele au loc fără contact direct, cu excepția cazului în care guvernatorul închisorii decide altfel, și în prezența unui ofițer de închisoare.

În situațiile prevăzute la secțiunea 19 alineatul (2), autoritatea sau instanța judecătorească poate solicita ca vizita să aibă loc în prezența unuia sau mai multor dintre reprezentanți săi (secțiunea 19 alineatul (3)). 18. Secțiunea 1 alin. (1) din Legea din 1965 privind serviciul pedepselor de închisoare definește scopul de a servi un termen de închisoare ca împiedicarea persoanelor condamnate să comită alte infracțiuni și să le pregătească pe o bază continuă pentru un mod de viață adecvat. 19. Secțiunea 2 înscrie lucrările culturale și educaționale ca unul dintre mijloacele de a atinge scopul încarcerării persoanelor condamnate. 20. Secțiunea 11 prevede drepturile sociale ale persoanelor condamnate.

Subsecțiunea 1 garantează persoanelor condamnate condițiile materiale și culturale necesare pentru asigurarea dezvoltării fizice și psihice adecvate. 21. Secțiunea 12(3) prevede că o persoană condamnată are dreptul de a primi vizitatori care sunt prietenii sau rudele sale apropiate la un moment determinat de guvernatorul închisorii. Frecvența vizitelor depinde de tipul de securitate la care este supusă o persoană condamnată: vizitele sunt permise cel puțin o dată pe două săptămâni pentru persoane condamnate la cel mai mic nivel de securitate; o dată pe lună pentru persoane condamnate la nivelul de securitate medie; și o dată la fiecare șase săptămâni pentru persoanele cu cel mai mare nivel de securitate.

Vizitele la o persoană condamnată supusă nivelului mediu sau cel mai înalt de securitate au loc fără contact fizic. Un guvernator de închisoare poate decide în mod excepțional altfel. 22. Secțiunea 24 alineatul (1) din Legea 2005 privind serviciile de închisoare prevede că o persoană condamnată are dreptul de a primi vizitatori cel puțin o dată pe lună timp de două ore. 23. Secțiunea 28 alineatul (3) prevede că, în cazul în care o persoană condamnată nu a plătit o parte din datoria sa către stat în ceea ce privește contribuțiile deținuților la întreținere și alți creditori înregistrate la autoritățile de închisoare, el sau ea poate utiliza banii săi numai pentru achiziționarea de elemente sanitare de bază, obiecte necesare pentru a implica în corespondență, medicină (care nu poate fi furnizată gratuit), taxe medicale, precum și pentru plata datorielor și a taxelor judiciare și administrative.

24. În conformitate cu secțiunea 34 alineatul (1), sub rezerva aprobării guvernatorului închisorii, persoanele condamnate pot utiliza în celulele lor, pe propriile cheltuieli, propriile radio și televizoare. 25. Regulamentul 3 alineatul (1) prevede că persoanele condamnate ar trebui tratate într-un mod care să reducă impactul negativ al încarcerării asupra personalității lor. 26. În Regulamentul 8 alineatul (1) se înscrie activitățile sportive și de recreere, emisiile de radio și de televiziune, filmele și activitățile proprii ale persoanelor condamnate, culturale, educative sau de divertisment, printre activitățile culturale și educaționale pentru persoanele care servesc un termen de închisoare.

27. Regulamentul 8(6) prevede că persoanele condamnate pot urma emisiile de radio și televiziune. Domeniul de aplicare este determinat de normele de închisoare. 28. Frecvența și durata vizitelor la persoanele condamnate de către prietenii și/sau rudele lor apropiate este reglementată de Regulamentele 80, 86 și 90. Vizitele sunt permise cel puțin o dată pe două săptămâni pentru persoane condamnate la cel mai mic nivel de securitate; o dată pe lună pentru persoane condamnate la nivel de securitate medie; și o dată la șase săptămâni pentru cele cu cel mai înalt nivel de securitate. În general, vizitele se desfășoară fără supraveghere directă de către un ofițer de închisoare în închisoare cu cel mai mic nivel de securitate.

În alte cazuri, vizitele sunt supravegheate de un ofițer de închisoare și nu este permisă nici un contact direct între persoana condamnată și vizitatorul. În toate cele trei tipuri de închisoare durata unei vizite este de a fi minim două ore. 29. Partea relevantă a articolului 10 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice privind tratamentul uman al persoanelor private de libertate, prin care Slovacia a fost obligată începând cu 28 mai 1993, se citește după cum urmează: „2.

(a) Persoanele acuzate sunt, cu excepția unor circumstanțe excepționale, separate de persoanele condamnate și sunt supuse unui tratament separat adecvat statutului lor de persoane necondamnate; ...” 30. Observație generală nr. 21 privind tratarea umană a persoanelor private de libertate (art. 10 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice) a fost adoptat de Comitetul Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului la 10 aprilie 1992. În partea sa relevantă se spune: „9. art. 10, alineatul (2) litera (a), prevede segregarea, cu excepția unor circumstanțe excepționale, a persoanelor acuzate din persoanele condamnate.

O astfel de segregare este necesară pentru a sublinia statutul lor de persoane neconvocate care, în același timp, beneficiază de dreptul de a fi presupus nevinovat, astfel cum se prevede la art. 14 alineatul (2) ...” 31. Regulile de închisoare europene sunt recomandări ale Comitetului de Miniștri către statele membre ale Consiliului Europei cu privire la standardele minime care urmează să fie aplicate în închisoare. Statele sunt încurajate să fie îndrumate de normele lor în legislația și politicile lor și să asigure difuzarea largă a normelor la autoritățile lor judiciare și la personalul închisorii și la deținuții. 32. Regulile europene de închisoare din 1987 (Recomandarea nr. R (87) 3) au fost adoptate de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei la 12 februarie 1987. În partea V, acestea conțin o serie de principii de bază referitoare la deținuții nepedepsiți, inclusiv următoarele: „91.

Fără a aduce atingere normelor legale de protecție a libertății individuale sau de prescriere a procedurii care trebuie respectate în ceea ce privește deținuții nepedepsiți, aceste deținuți, care sunt presupusi nevinovați până când sunt considerați vinovați, sunt ... tratate fără restricții, altele decât cele necesare pentru procedura penală și securitatea instituției. 92. Deținuții neprovocați sunt autorizați să-și informeze imediat familiile cu privire la detenția lor și să acorde toate facilitățile rezonabile pentru comunicarea cu familia și prietenii și persoanele cu care este în interesul lor legitim să intre în contact. 92. De asemenea, acestea sunt autorizate să primească vizite de la ele ... numai sub rezerva unor restricții și a supravegherii necesare în interesul administrării justiției și al securității și al bunului ordin al instituției…

” 33. La 11 ianuarie 2006, Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei a adoptat o nouă versiune a normelor europene privind închisoarea (Recomandare Rec(2006)2). Acesta a remarcat faptul că normele din 1987 „au nevoie de revizuire și actualizare substanțială pentru a reflecta evoluția pe care a avut-o în politica penală, practicile de condamnare și gestionarea generală a penitenciarilor din Europa”. 34. Regulile din 2006 conțin următoarele principii privind deținuții neanunțați, printre altele: „95. Regimul pentru deținuții neanunțați nu poate fi influențat de posibilitatea ca aceștia să fie condamnați pentru o infracțiune penală în viitor… 95. În ceea ce privește autoritățile deținuților neanunțați să fie ghidate de regulile care se aplică tuturor deținuților și să permită prizonierilor neanunțați să participe la diferite activități pentru care aceste norme prevăd…

99. Cu excepția cazului în care există o interdicție specifică pentru o perioadă specifică de către o autoritate judiciară într-un caz individual, deținuții neanunțați: a. primesc vizite și sunt autorizați să comunice cu familia și alte persoane în același mod cu deținuții condamnați; b. pot primi vizite suplimentare și pot avea acces suplimentar la alte forme de comunicare; ...” 35. La 6 decembrie 2001, Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) și-a publicat raportul privind vizita în Slovacia, care a avut loc de la 9 la 18 octombrie 2000: „79. În raportul privind vizita din 1995 (cf. alin. (1) 126-130 din CPT/Inf (97) 2), CPT a subliniat importanța ca deținuții să poată menține un contact bun cu lumea exterioară.

Având în vedere situația constatată în 1995, Comitetul a recomandat creșterea substanțială a dreptului de vizită a deținuților în închisoarea Bratislava și a invitat autoritățile slovace să exploreze posibilitatea de a oferi unor acorduri de vizită mai deschise pentru astfel de deținuți… 80. În răspunsurile lor, autoritățile slovace au exprimat unele îndoieli cu privire la abordarea propusă de CPT, bazată în principal pe obiectivul menținerii intereselor justiției (prevenirea coluziunei etc.). Prin urmare, nu este surprinzător că delegația care a efectuat vizita din 2000 a observat puțin sau nici o modificare în acest domeniu. În special, dreptul de vizită a deținut prizonieri a rămas limitat la doar 30 de minute în fiecare lună ..., deși ar putea primi din când în când o vizită suplimentară la discreția directorului.

În continuare, vizitele pentru astfel de deținuți au continuat să aibă loc în cabine, cu prizonier și vizitatori separati de un ecran… 81. CPT acceptă că, în anumite cazuri, va fi justificat, din motive legate de securitate sau pentru a proteja interesele legitime ale unei anchete, să aibă loc vizite în cabine și/sau monitorizate. Cu toate acestea, CPT dorește din nou să invite autoritățile slovace să se deplaseze spre acorduri mai deschise de vizitare pentru prizonieri în general… Argumentele bazate pe nevoia de a proteja interesele justiției sunt total neconvingătoare ca justificare a actualului drept de vizită inadecvată pentru prizonieri în custodie. Prin urmare, CPT reiterează recomandarea sa de a spori substanțial dreptul de vizită pentru prizonieri în custodie (de exemplu, până la 30 de minute în fiecare săptămână)…

” 36. La 2 februarie 2006, CPT și-a publicat raportul privind vizita în Slovacia, care s-a desfășurat din 22 februarie până la 3 martie 2005, părțile relevante au citit după cum urmează: „46. O problemă fundamentală în ceea ce privește prizonierii reținuți în Republica Slovacă este lipsa totală a activităților extracellulare oferite acestor deținuți. La momentul vizitei, prizonierii reținuți erau reținuți timp de 23 de ore pe zi în celulele lor într-o stare de atenție forțată; singura lor sursă de distracție era să citească cărți din bibliotecă și să asculte radio și, într-un număr limitat de cazuri, să privească televiziunea. Nicio lucrare nu a fost oferită acestor prizonieri, iar posibilitățile de activități sportive au fost puține și departe între, dacă este disponibil la toate…

Efectele dăunătoare ale unui astfel de regim restricționat au fost exacerbate de perioadele lungi de timp pentru care persoanele ar putea fi deținute în închisoarele de închidere… CPT solicită autorităților slovace să ia măsuri, cu prioritate, pentru a concepe și implementa un regim cuprinzător de activități extracellulare (inclusiv activitățile de asociere de grup) pentru deținuții reținuți. Obiectivul ar trebui să fie să se asigure că toți deținuții pot petrece o parte rezonabilă a zilei în afara celulelor lor, care desfășoară activități concrete de natură variată (activități de asociere grupală; muncă, de preferință, cu valoare profesională; educație; sport). Cadrul legislativ care reglementează închisoarea în reținere ar trebui revizuit în consecință…

61. Situația în ceea ce privește drepturile de vizită pentru prizonierii deținuți nu s-a schimbat în ultimii zece ani. Acesta a rămas cazul că adulții au dreptul la o vizită de doar 30 de minute pe lună ... condițiile în care vizitele au avut loc au continuat să fie închise (în cabine cu un ecran care separă deținuți de vizitatorii lor). Acesta a fost exact situația care a prevalențat în cursul primei vizite a CPT în Republica Slovacă în 1995. CPT solicită autorităților slovace să revizuiască dispozițiile juridice relevante pentru a spori substanțial dreptul de vizită pentru prizonieri în reținere. Obiectivul ar trebui să fie să ofere echivalentul unei vizite în fiecare săptămână, de cel puțin [30 de minute].

În plus, Comitetul invită autoritățile slovace să introducă mai multe dispoziții deschise privind vizitele la deținuți în închisoare.” 37. Răspunsul Guvernului la acest raport, publicat la 2 februarie 2006, conține următoarele informații: „Sub orientările metodologice emise de directorul general al CPCG (nr. GR ZVJS-116-45/20-2003) în conformitate cu legislația actuală privind executarea încarcerării în custodie, deținuții în închisoare sunt autorizați să aibă propriile televizoare sub rezerva anumitor condiții. Orientările metodologice emise de directorul general al CPCG (nr. GR ZVJS-116-38/20-2003) prevede anumite activități de relaxare și permite desfășurarea anumitor activități sportive și de interes special, în special pentru tinerii și femeile deținute.

Prizonii rezidențiale iau eforturi permanente pentru a crea condiții spațiale și materiale pentru activitățile de interes special ale prizonierilor rezidenți, precum și pentru activități sportive, atât în interiorul și în exteriorul clădirilor de instituții de închisoare. Problema creării [un] program adecvat de activități pentru deținuții în reținere este abordată, de asemenea, în noul proiect de lege privind încarcerarea în reținere, care este examinat în prezent de Consiliul Național al Republicii Slovace în legătură cu recodificarea Codului Penal și a Codului de procedură penală. Noul proiect de lege privind încarcerarea în închisoare are ca scop introducerea unui regim de încarcerare mai limpede și propune diferența de categorii de deținuți în închisoare pentru a permite participarea lor la activități de interes special care pot atenua sau reduce impactul negativ al încarcerării asupra deținuților în închisoare.

Punerea în aplicare a programelor de activitate adecvate propuse pentru toți deținuții recluși este condiționată de crearea unor condiții spațiale, materiale și de personal adecvate. După intrarea în vigoare a noului regulament, CPCG va crea treptat condiții materiale pentru programele menționate mai sus și va începe [...] punerea în aplicare practică a acestora… Conform noului proiect legislativ privind încarcerarea în închisoare, dreptul de vizită trebuie extins de la o vizită de cel puțin 30 de minute pe lună la o vizită de cel puțin o oră în trei săptămâni. În cazuri justificate, guvernatorul de închisoare va avea dreptul de a acorda vizite mai frecvente… ”

6. The applicant was born in 1973. At present he is serving a life sentence in Leopoldov Prison. 7. The applicant was accused of several serious offences. In that context he was detained pending trial from 1 September 2001 to 9 February 2006. On the latter date he started serving a nine-year prison term to which he had been sentenced for robbery. Further details are set out in the decision of 20 October 2010 on the admissibility of the present application. 8. During his detention on remand the applicant lodged several complaints with the Directorate General of Prison Administration, in which he complained about the conditions of his detention. He raised many issues, among which were the restrictions on his visiting rights (visits were allowed only once a month for thirty minutes and it was only possible to speak to visitors through a partition), the right to buy food in prison, the lack of hot water in his cell, and a lack of contact with other prisoners.

He also alleged that convicted prisoners serving a sentence had more rights than he had as a remand prisoner. 9. The Directorate General of Prison Administration sent replies to the applicant on more than ten occasions. It found all of the applicant’s complaints to be ill-founded. It also held that the conditions in the prisons in which the applicant had been detained during the investigation and judicial proceedings had been in conformity with the relevant law. 10. Furthermore, the applicant has been obliged, both during his detention and after his conviction, to use half of the money he received from his family to reimburse the debt which he owed to the State (this debt resulted from court decisions and from the statutory obligation to contribute to his maintenance in prison), failing which he was not allowed to buy supplementary food in the prison shop.

Thus, the applicant’s overall debt amounted to the equivalent of some 750 euros (EUR) in March 2008. In the period from December 2002 to January 2008 he had reimbursed approximately EUR 360 of the debt. 11. On 16 January 2003 the applicant lodged a complaint with the Prosecutor General submitting that his human rights had been violated. He complained, inter alia, about the manner in which the State had forced him to reimburse the debt resulting from the statutory obligation to contribute to his maintenance in prison. 12. On 30 January 2003 the Prosecutor General dismissed that complaint as no breach of the law had been found in the applicant’s case. 13. During the whole period of his detention during the investigation and trial the applicant could not watch television, whereas convicted prisoners had the possibility of watching television programmes collectively in the assembly room of the relevant prison wing.

Through the prison broadcast system the prison administration let the detainees listen to a public and a private radio station, each of which was transmitted every other day. For almost the whole period of his detention pending trial the applicant was kept alone in his cell. 14. Pursuant to section 2(1) of the Detention Act 1993, a person’s detention during an investigation and judicial proceedings must respect the detained person’s right to be presumed innocent. Any restrictions must be justified by the purpose of the detention and by the aim of ensuring order, the safety of others and the protection of property in places where accused persons are detained. Subsection 2 of section 2 permits the restriction of only those rights of detained persons of which they cannot avail themselves in view of the fact that they are detained on remand.

Detention on remand must not diminish the human dignity of the accused person. 15. Section 10(1) provides that an accused person detained during an investigation and judicial proceedings is entitled to receive visitors once a month for a minimum of thirty minutes. Where justified, the prison governor may permit more frequent visits or another form of contact. Subsection 5 of section 10 provides that visits to accused persons should take place in the presence of a prison officer and without direct contact between the accused and the visitor. Other arrangements may be authorised by the prison governor in justified cases. 16. Section 12a(10) states that an accused person is entitled to use his or her money to purchase groceries and other items in prison, provided that he or she has fulfilled the relevant statutory requirements.

These include, inter alia, the obligation to pay at least the same amount of his or her debt to the prison administration or to other entitled people when wishing to withdraw money from his or her account in prison. When this and the other conditions are not met, the prison governor should allow the detained person, at his or her written request, to use money to purchase medicine and medical items which are not provided free of charge under the relevant law, to buy basic toiletries, and also to pay any applicable taxes and fees (section 12(11)). 17. Pursuant to section 19(1) of the Detention Act 2006, accused persons are entitled to receive visitors every three weeks for at least one hour.

Where an accused is detained on the ground that he or she could influence witnesses or co-accused, or hamper the criminal investigation into the case, he or she can receive visitors only subject to the consent of the prosecuting authority or court dealing with the case (section 19(2)). Accused persons detained in prisons at the lowest security level are allowed to have direct contact with their visitors as a general rule. In other cases visits take place without direct contact unless the prison governor decides otherwise, and in the presence of a prison officer.

In the situations set out in section 19(2), the prosecuting authority or court may request that the visit take place in the presence of one or more of its representatives (section 19(3)). 18. Section 1(1) of the Serving of Prison Sentences Act 1965 defines the purpose of the serving of a prison term as preventing convicted persons from committing further offences and preparing them on a continuous basis for an appropriate way of life. 19. Section 2 lists cultural and educational work as one of the means of attaining the purpose of the imprisonment of convicted persons. 20. Section 11 provides for the social rights of convicted persons. Subsection 1 guarantees to convicted persons the necessary material and cultural conditions for ensuring their appropriate physical and mental development.

21. Section 12(3) provides that a convicted person is entitled to receive visitors who are his or her close friends and/or relatives at a time determined by the prison governor. The frequency of the visits depends on the type of security level to which a convicted person is subject: visits are allowed at least once a fortnight for convicted persons at the lowest security level; once a month for convicted persons at the medium security level; and once every six weeks for those at the highest security level. Visits to a convicted person subject to the medium or highest levels of security take place without physical contact. A prison governor may exceptionally decide otherwise. 22. Section 24(1) of the Serving of Prison Sentences Act 2005 provides that a convicted person is entitled to receive visitors at least once a month for two hours.

23. Section 28(3) provides that, where a convicted person has not paid a part of his or her debt to the State in respect of prisoners’ maintenance contributions and to other creditors registered with the prison authorities, he or she can use his or her money only for the purchase of basic sanitary items, objects necessary to engage in correspondence, medicine (which cannot be provided free of charge), medical fees, and for the payment of debts and court and administrative fees. 24. Pursuant to section 34(1), subject to the approval of the prison governor, convicted persons may use in their cells, at their own expense, their own radio and television receivers. 25. Regulation 3(1) provides that convicted persons should be treated in a way which reduces the negative impact of imprisonment on their personality.

26. Regulation 8(1) lists sports and leisure activities, radio and television broadcasts, films and convicted persons’ own cultural, educational or entertainment activities among the cultural and educational activities for persons who serve a prison term. 27. Regulation 8(6) provides that convicted persons are allowed to follow radio and television broadcasts. The scope is to be determined by prison rules. 28. The frequency and duration of visits to convicted persons by their close friends and/or relatives is governed by Regulations 80, 86 and 90. Visits are allowed at least once a fortnight for convicted persons at the lowest security level; once a month for convicted persons at the medium security level; and once every six weeks for those at the highest security level.

As a rule, visits take place without direct supervision by a prison officer in prisons with the lowest security level. In other cases visits are supervised by a prison officer and no direct contact between the convicted person and the visitor is allowed. In all three types of prison the duration of a visit is to be a minimum of two hours. 29. The relevant part of Article 10 of the International Covenant on Civil and Political Rights concerning humane treatment of persons deprived of liberty, by which Slovakia has been bound since 28 May 1993, reads as follows: “2.

(a) Accused persons shall, save in exceptional circumstances, be segregated from convicted persons and shall be subject to separate treatment appropriate to their status as unconvicted persons; ...” 30. General Comment No. 21 concerning humane treatment of persons deprived of liberty (Article 10 of the International Covenant on Civil and Political Rights) was adopted by the United Nations Human Rights Committee on 10 April 1992. In its relevant part it reads: “9. Article 10, paragraph 2 (a), provides for the segregation, save in exceptional circumstances, of accused persons from convicted ones. Such segregation is required in order to emphasise their status as unconvicted persons who at the same time enjoy the right to be presumed innocent as stated in Article 14, paragraph 2… ” 31. The European Prison Rules are recommendations of the Committee of Ministers to member States of the Council of Europe as to the minimum standards to be applied in prisons.

States are encouraged to be guided by the Rules in their legislation and policies and to ensure wide dissemination of the Rules to their judicial authorities and to prison staff and inmates. 32. The 1987 European Prison Rules (Recommendation No. R (87) 3) were adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 12 February 1987. In Part V they contained a number of basic principles concerning untried prisoners, including the following: “91. Without prejudice to legal rules for the protection of individual liberty or prescribing the procedure to be observed in respect of untried prisoners, these prisoners, who are presumed to be innocent until they are found guilty, shall be ... treated without restrictions other than those necessary for the penal procedure and the security of the institution.

92. 1. Untried prisoners shall be allowed to inform their families of their detention immediately and given all reasonable facilities for communication with family and friends and persons with whom it is in their legitimate interest to enter into contact. 92. 2. They shall also be allowed to receive visits from them ... subject only to such restrictions and supervision as are necessary in the interests of the administration of justice and of the security and good order of the institution… ” 33. On 11 January 2006 the Committee of Ministers of the Council of Europe adopted a new version of the European Prison Rules (Recommendation Rec(2006)2). It noted that the 1987 Rules “need[ed] to be substantively revised and updated in order to reflect the developments which ha[d] occurred in penal policy, sentencing practice and the overall management of prisons in Europe”.

34. The 2006 Rules contain the following principles concerning untried prisoners, inter alia: “95. 1. The regime for untried prisoners may not be influenced by the possibility that they may be convicted of a criminal offence in the future… 95. 3. In dealing with untried prisoners prison authorities shall be guided by the rules that apply to all prisoners and allow untried prisoners to participate in various activities for which these rules provide…

99. Unless there is a specific prohibition for a specified period by a judicial authority in an individual case, untried prisoners: a. shall receive visits and be allowed to communicate with family and other persons in the same way as convicted prisoners; b. may receive additional visits and have additional access to other forms of communication; ...” 35. On 6 December 2001 the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) published its report on the visit to Slovakia which had taken place from 9 to 18 October 2000. The relevant parts read as follows: “79. In the report on the 1995 visit (cf. paragraphs 126 to 130 of CPT/Inf (97) 2), the CPT stressed the importance for prisoners to be able to maintain good contact with the outside world.

In view of the situation found in 1995, the Committee recommended that the visit entitlement of remand prisoners in Bratislava Prison be substantially increased and invited the Slovak authorities to explore the possibility of offering more open visiting arrangements for such prisoners… 80. In their responses, the Slovak authorities expressed some misgivings about the approach proposed by the CPT, principally based on the objective of preserving the interests of justice (preventing collusion, etc.). It is therefore not surprising that the delegation which carried out the 2000 visit observed little or no change in this area. In particular, remand prisoners’ visit entitlement remained limited to a mere 30 minutes every month ..., although they could receive from time to time an additional visit at the director’s discretion.

Further, visits for such prisoners continued to take place in booths, with prisoner and visitor(s) separated by a screen… 81. The CPT accepts that in certain cases it will be justified, for security-related reasons or to protect the legitimate interests of an investigation, to have visits take place in booths and/or monitored. However, the CPT wishes once again to invite the Slovak authorities to move towards more open visiting arrangements for remand prisoners in general… Arguments based on the need to protect the interests of justice are totally unconvincing as a justification for the present inadequate visit entitlement for remand prisoners. The CPT therefore reiterates its recommendation that the visit entitlement for remand prisoners be substantially increased (for example, to 30 minutes every week)…

” 36. On 2 February 2006 the CPT published its report on the visit to Slovakia which had taken place from 22 February to 3 March 2005. The relevant parts read as follows: “46. A fundamental problem as regards remand prisoners in the Slovak Republic is the total lack of out-of-cell activities offered to such inmates. At the time of the visit, remand prisoners were being held for 23 hours a day in their cells in a state of enforced idleness; their only source of distraction was reading books from the prison library and listening to the radio and, in a limited number of cases, watching television. No work was offered to such prisoners, and possibilities for sports activities were few and far between, if available at all…

The deleterious effects of such a restricted regime were exacerbated by the lengthy periods of time for which persons could be held in remand prisons… The CPT calls upon the Slovak authorities to take steps, as a matter of priority, to devise and implement a comprehensive regime of out-of-cell activities (including group association activities) for remand prisoners. The aim should be to ensure that all prisoners are allowed to spend a reasonable part of the day outside their cells, engaged in purposeful activities of a varied nature (group association activities; work, preferably with vocational value; education; sport). The legislative framework governing remand imprisonment should be revised accordingly…

61. The situation as regards the visiting entitlements for remand prisoners had not changed in the last ten years. It remained the case that adults were entitled to a mere 30-minute visit per month ... The conditions under which visits took place continued to be closed (in booths with a screen separating inmates from their visitors). This was exactly the situation which prevailed during the first visit of the CPT to the Slovak Republic in 1995. The CPT calls upon the Slovak authorities to revise the relevant legal provisions in order to increase substantially the visit entitlement for remand prisoners. The objective should be to offer the equivalent of a visit every week, of at least [30 minutes].

Further, the Committee invites the Slovak authorities to introduce more open arrangements for visits to remand prisoners.” 37. The Government’s response to the latter report, published on 2 February 2006, contains the following information: “Under the methodological guidance issued by the General Director of the CPCG (No. GR ZVJS-116-45/20-2003) in conformity with the current legislation on the enforcement of remand imprisonment, remand prisoners are allowed to have their own TV sets subject to certain conditions. The methodological guidance issued by the General Director of the CPCG (No. GR ZVJS-116-38/20-2003) provides for certain leisure-time activities and allows the performance of certain sports and special-interest activities, in particular to juvenile and female remand prisoners.

Remand prisons take permanent efforts to create spatial and material conditions for special-interest activities of remand prisoners, and for sports activities both inside and in outdoor premises of prison establishments. The issue of creating [an] adequate programme of activities for remand prisoners is addressed also in the new draft law on remand imprisonment, which is currently considered by the National Council of the Slovak Republic in connection with the re-codification of the Criminal Code and of the Code of Criminal Procedure. The new draft law on remand imprisonment aims at introducing a lighter remand regime and proposes that remand prisoners be differentiated by categories to enable their participation in special-interest activities that can mitigate or reduce the negative impact of incarceration on remand prisoners.

The implementation of adequate activity programmes proposed for all remand prisoners is conditional on the creation of adequate spatial, material and staffing conditions. After the new law has entered into effect, the CPCG will gradually create material conditions for [the] above-mentioned programmes and start [...] their practical implementation… Under the new draft legislation on remand imprisonment, the visit entitlement is to be extended from one visit of at least 30 minutes a month to a visit of at least one hour once in three weeks. In justified cases, the prison governor will have the right to grant more frequent visits… ”