CASE OF BEREZUTSKIY AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BEREZUTSKIY AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE BEREZUTSKIY ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 26935/21 și 13 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 25 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Berezutskiy și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președinte Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 4 aprilie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. REZERVAREA COMPLAINTELOR 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative Acțiunea infracțională. Având în vedere concluziile din alineatele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să se examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 25 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 26935/21 17/05/2021 Yuriy Vladimovich BEREZUTSKIY 1997 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 18/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea pe 31/01/2021 la ora 12.00 până la ora 21:00; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire judiciară în procedurile administrative 35142/21 25/06/2021 Aleksandr Grigorievich DAVLYATCHIN 1984 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 30/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 11.55 până la 11.30 p.m. la 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative 4000 41819/21 02/08/2021 Andrey Aleksandrovich BELOTSERKOVSKIY 1992 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 6 zile Curtea Orașului Moscova 08/02/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 11/02/2021 până la ora 13 la ora 04/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei pronunțări în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 41837/21 02/08/2021 Ivan Olegovich PETRYAKOV 1995 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 5 zile Tribunalul orașului Moscova 08/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și deținerea la secția de poliție înainte și după compilarea unui raport de infracțiune de la 11.45 p.m. la 02/02/2021 până la ședința instanței la 12.30 p.m. la 03/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 5.000 46137/21 31/08/2021 Konstantin Vadimovich SHLYAKHOVOY 1980 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Smolensk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Smolensk Tribunalul Regional 10/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport infracțional la ora 14:01/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 46140/21 01/09/2021 Nikolay Yevgenyevich FROLOV 1979 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Velikiy Novgorod 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de serviciu comunitar Novgorod Curtea Regională Novgorod 04/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția în secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea pe 27/01/2021, de la orele 10:30 până la orele 14.30; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive 4000 54270/21 20/10/2021 Pavel Sergeyevich SHTANKO 1978 Tseytlina Olga Pavlovna St Petersburg Rally pentru a sprijini cetățenii din Belarus și "Free Navalnyy" Petersburg 24/01/2021 art. 20.2 § 2 din detenția CAO timp de 5 zile Curtea de oraș Petersburg 20/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea la adresa de domiciliu la ora 15:55 la ora 23/03/2021, escortarea la secția de poliție și deținerea la ora 16:15 la ora 23/03/2021 până la audierea instanței la ora 11:40 la ora 25/03/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5000 54271/21 20/10/2021 Yuliya Sergeyevna SHTANKO 1985 Tseytlina Olga Pavlovna St Petersburg Rally pentru a sprijini cetățenii Belarusului și "Free Navalnyy" San Petersburg 24/01/2021 art. 20.2 § 2 din detenția CAO timp de 7 zile Curtea Orașului San Petersburg 15/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea la adresa de domiciliu la orele 15:55, la 23/03/2021, escortarea la secția de poliție și deținerea la ora 16:15 până la 23/03/2021, până la audiere a instanței la orele 11:40, la 25/03/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 59870/21 24/11/2021 Veronika Olegovna PSHENICHNAYA 1971 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Tomsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Tomsk Curtea Regională 28/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și deținerea la secția de poliție înainte și după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 20.30 la 21/04/2021 până la ora 22.30 la ora 22.10/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 59884/21 24/11/2021 Ivan Konstantinovich ANTOSHKIN 1992 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Kazan 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 02/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și deținerea la secția de poliție înainte și după compilarea unui raport de infracțiune de la orele 19.50 la 21/04/2021 până la orele 16.50 la 22/04/2021 4000 60140/21 06/12/2021 Aleksey Alekseyevch STEPANOV 1982 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Tomsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Tomsk Tribunalul Regional 09/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 19:35 până la 10:15 p.m. la 21/04/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative 2869/22 07/12/2021 Andrey Andreyevich SIMONOV 1995 Rally “Free Navalnyy” Tyumen 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Tyumen Curtea Regională 07/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție înainte și după elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 20.15, la 21/04/2021, până la audierea instanței la ora 14.00, la 22/04/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative 2979/22 17/12/2021 Yelena Grigorievna KAREVA 1965 Maylova Darya Nikolayevna Krasnoyarsk Rally “Free Navalnyy” Krasnoyarsk 21/04/2021 art. 20.2 § 2 din CAO amendă de la RUB 20.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 17/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 34918/22 25/06/2022 Dmitriy Aleksandrovich PROKOPCHUK 1979 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Protestă împotriva războiului Velikiy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 12.000 Novgorod Curtea Regională 22/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 13.50 p.m. până la 9.45 p.m. la 06/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnat reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

BEREZUTSKIY AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 26935/21 and 13 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

25 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Berezutskiy and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Peeter Roosma

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 4 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in the above paragraphs, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 25 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Peeter Roosma

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

26935/21

17/05/2021

Yuriy Vladimirovich BEREZUTSKIY

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

18/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report on 31/01/2021 from 12.00 p.m. until 9

p.m.;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

35142/21

25/06/2021

Aleksandr Grigoryevich DAVLYATCHIN

1984

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

30/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.55 a.m. until 11.30 p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

41819/21

02/08/2021

Andrey Aleksandrovich BELOTSERKOVSKIY

1992

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 6 days

Moscow City Court

08/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.00 p.m. on 02/02/2021 until 1

p.m. on 04/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

41837/21

02/08/2021

Ivan Olegovich PETRYAKOV

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 5 days

Moscow City Court

08/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 11.45 p.m. on 02/02/2021 until court hearing at 12.30 p.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

46137/21

31/08/2021

Konstantin Vadimovich SHLYAKHOVOY

1980

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Smolensk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Smolensk Regional Court

10/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report at 2

p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

46140/21

01/09/2021

Nikolay Yevgenyevich FROLOV

1979

Markin Konstantin Aleksandrovich

Velikiy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Velikiy Novgorod

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community service

Novgorod Regional Court

04/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention in the police station for compiling an offence report on 27/01/2021 from 10.30 a.m. until 2.30 p.m.;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

54270/21

20/10/2021

Pavel Sergeyevich SHTANKO

1978

Tseytlina Olga Pavlovna

St Petersburg

Rally to support citizens of Belarus

and "Free Navalnyy"

St

Petersburg

24/01/2021

article 20.2 § 2 of CAO

detention for 5 days

St

Petersburg City Court

20/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest at home address at 3.55 p.m. on 23/03/2021, escorting to and detention at the police station from 4.15 p.m. on 23/03/2021 until court hearing at 11.40 p.m. on 25/03/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

54271/21

20/10/2021

Yuliya Sergeyevna SHTANKO

1985

Tseytlina Olga Pavlovna

St Petersburg

Rally to support citizens of Belarus

and "Free Navalnyy"

St Petersburg

24/01/2021

article 20.2 § 2 of CAO

detention for 7 days

St Petersburg City Court

15/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest at home address at 3.55 p.m. on 23/03/2021, escorting to and detention at the police station from 4.15 p.m. on 23/03/2021 until court hearing at 11.40 p.m. on 25/03/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

59870/21

24/11/2021

Veronika Olegovna PSHENICHNAYA

1971

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Tomsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Tomsk Regional Court

28/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 8.30 p.m. on 21/04/2021 until 0.30 a.m. on 22/10/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

59884/21

24/11/2021

Ivan Konstantinovich ANTOSHKIN

1992

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Kazan

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

02/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 7.50 p.m. on 21/04/2021 until 4.50 p.m. on 22/04/2021

4,000

60140/21

06/12/2021

Aleksey Alekseyevch STEPANOV

1982

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Tomsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Tomsk Regional Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 7.35 p.m. until 10.15 p.m. on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2869/22

07/12/2021

Andrey Andreyevich SIMONOV

1995

Rally “Free Navalnyy”

Tyumen

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Tyumen Regional Court

07/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 8.15 p.m. on 21/04/2021 until court hearing at 2 p.m. on 22/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2979/22

17/12/2021

Yelena Grigoryevna KAREVA

1965

Maylova Darya Nikolayevna

Krasnoyarsk

Rally “Free Navalnyy”

Krasnoyarsk

21/04/2021

article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB

20,000

Krasnoyarsk Regional Court

17/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

34918/22

25/06/2022

Dmitriy Aleksandrovich PROKOPCHUK

1979

Markin Konstantin Aleksandrovich

Velikiy Novgorod

Anti-war protest

Velikiy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

12,000

Novgorod Regional Court

22/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 1.50 p.m. until 9.45 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.