Demokratik Toplum Partisi împotriva Turciei și alte 6 cereri

Secțiunea a doua Cerere nr. 3840/10 Demokratik Toplum Partsi împotriva Turciei și alte 6 cereri (a se vedea lista din anexă) Întrebări adresate părților Se poate considera că dizolvarea DTP este conformă cu art. 11 din Convenție În special, se poate considera că, în lumina criteriilor adoptate în cauzele Herri Batasuna și Batasuna c. Spania (n) 25803/04 și 25817/04, CEDO 2009) și HADEP și Demir c. Turcia 28003/03, 14 decembrie 2010) există dovezi plauzibile conform cărora riscul pentru ordinea constituțională și democratică invocat ca justificare este suficient de iminent, din moment ce realitatea sa a fost stabilită faptul că actele și discursurile liderilor și ale membrilor DTP luate în considerare în dizolvarea acestui partid sunt imputate întregului partid că actele și discursurile atribuite DTP constituie un ansamblu care oferă o imagine clară a unui model de societate conceput și promovat de partid și care ar fi în contradicție cu concepția unei societăți democratice; că dizolvarea constituie o măsură proporțională cu obiectivele urmărite Decăderea dlui Türk și a dlui Tu A existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr Anexă Cerere n Introduse numele, locul de reședință Numele reprezentantului(s) 3840/10 20/01/2010 Demokratik Toplum Partizani M. Tekay B.B Belen G. Karal A. Bingöl F. Erceylan M. Dan mai Beștaș 3870/10 20/01/2010 Ahmet TÜRK Ankara M. Tekay B.B.

Belen G. Karal A. Bingöl F. Erceylan M. D. Beștaș/10 20/01/2010 Aysel TU 368/LUK Istanbul M. Tekay B.B. Belen G. Karal A. Bingöl F. Erceylan M. D. Bestaș 15616/10 04/03/2010 Sedat YURTDAȘ Diyanbak

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 3840/10 Demokratik Toplum Partisi contre la Turquie et 6 autres requêtes (voir liste en annexe)

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Peut-on considérer que la dissolution du DTP était conforme à l’article 11 de la Convention ? En particulier, peut-on considérer a) qu’à la lumière des critères adoptés dans les affaires Herri Batasuna et Batasuna c. Espagne , (n os 25803/04 et 25817/04, CEDH 2009) et HADEP et Demir c. Turquie (n o 28003/03, 14 décembre 2010), il existe des éléments de preuve plausibles selon lesquels le risque pour l’ordre constitutionnel et démocratique invoqué en tant que justification est suffisamment imminent, dès lors que sa réalité a été établie ? b) que les actes et discours des dirigeants et des membres du DTP pris en considération dans la dissolution de ce parti sont imputables à l’ensemble du parti ? c) que les actes et les discours imputables au DTP constituent un tout qui donne une image nette d’un modèle de société conçu et prôné par le parti et qui serait en contradiction avec la conception d’une « société démocratique » ? d) que la dissolution constitue une mesure proportionnée aux objectifs recherchés ? 2. La déchéance de M. Türk et M me Tuğluk de leur mandat parlementaire à la suite de la dissolution du DTP par la Cour constitutionnelle constitue-t-elle une entrave au droit du corps électoral de choisir librement ses représentants et au droit des intéressés d’être élus,

en violation de l’article 3 du Protocole n o 1 ? 3. Y a-t-il eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1 ? ANNEXE Requête n o Introduite le Nom, Lieu de residence Nom du/des représentant(s) 3840/10 20/01/2010 Demokratik Toplum Partisi M e M. Tekay M e B.B. Belen M e G. Karal M e A. Bingöl M e F. Erceylan M e M. Danıș Beștaș 3870/10 20/01/2010 Ahmet TÜRK Ankara M e M. Tekay M e B.B. Belen M e G. Karal M e A. Bingöl M e F. Erceylan M e M. D. Beștaș 3878/10 20/01/2010 Aysel TUĞLUK Istanbul M e M. Tekay M e B.B. Belen M e G. Karal M e A. Bingöl M e F. Erceylan M e M. D. Beștaș 15616/10 04/03/2010 Sedat YURTDAȘ Diyarbakır M e M. Ayzit 21919/10 15/03/2010 Halit KAHRAMAN Șanlıurfa Mehmet Salih SAĞLAM Șanlıurfa Abdulkadir FIRAT Șanlıurfa M e S. Yurtdaș 37272/10 08/06/2010 Ahmet AY Kırıkkale M e M. D. Beștaș 39118/10 14/06/2010 Bedri FIRAT Erzurum Fehtah DADAȘ Erzurum Hüseyin BEKTAȘOĞLU Erzincan M e Ö. Güneș