RA. c. FRANCE ET AUTRES REQUETES

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 39902/07 Ra. împotriva Franței și a altor trei cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 13 decembrie 2011 într-un comitet compus din Mark Villiger, președinte, Ganna Yudkivska, Andre Potoki, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 12 septembrie 2007, 18 decembrie 2007, 28 decembrie 2007 și 11 aprilie 2008, având în vedere măsurile provizorii indicate guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererile în temeiul PROCEDURA Reclamanții, dnii Ra., N.K., P.S. și Th.V. sunt cetățeni sri lankezi. Președintele a acceptat cererea de nedivulgare a identității lor formulată de reclamanți [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții susțin că au avut o legătură cu organizația separatistă a Liberației Tigers of Tamil Eelam (LTTE) și, din acest motiv, au fost urmăriți sau căutați de forțele guvernamentale din Sri Lanka. Când au intrat în Franța, au cerut protecția autorităților franceze, în urma acestor cereri, unii au obținut protecția subsidiară sau un permis de ședere, alții au fost recunoscuți statutul de refugiat, conform deciziilor indicate în tabelul anexat. Codul intrării și șederii străinilor și a dreptului de azil se citește după cum urmează Articolul L. 711-1 Calitatea de refugiat este recunoscută oricărei persoane persecutate din cauza acțiunii sale în favoarea libertății, precum și oricărei persoane pe care sus Secția Națiunilor Unite pentru Refugiați își exercită mandatul conform art. 6 și 7 din statutul său, așa cum a fost adoptat de Adunarea Generală a Națiunilor Unite la 14 decembrie 1950 sau care corespunde definițiilor din art. 1 Convenția de la Geneva din 28 iulie 1951 privind statutul refugiaților; aceste persoane sunt reglementate de dispozițiile aplicabile refugiaților în temeiul Convenției de la Geneva menționate anterior. 52-833 din 25 iulie 1952, astfel cum a fost modificată, prevede în art. 4 o protecție subsidiară pentru persoanele care nu îndeplinesc condițiile de acordare a statutului de refugiat, dar care declară că sunt expuse unor amenințări grave în țara lor de origine (piața morții, tortura sau tratamentul inuman sau degradant ...). În conformitate cu articolele L. 712-2 și L. 712-3 din Codul de intrare și ședere a străinilor și al dreptului de azil, se acordă protecție subsidiară pentru o perioadă de un an care poate fi reînnoită și se poate pune capăt în orice moment dacă există motive întemeiate să se creadă că persoana a comis o infracțiune împotriva păcii, a unei crime de război sau a unei infracțiuni împotriva umanității. Quelle a comis o infracțiune gravă de drept comun pecquelle este vinovată de acțiuni contrare obiectivelor și principiilor Națiunilor Unite că activitatea sa pe teritoriu reprezintă o amenințare gravă la adresa ordinii publice, siguranței publice sau securității statului. GRIFS Invocând în special art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de riscurile de maltratare pe care le suportă în cazul trimiterii către Sri Lanka. Unii reclamanți se referă și la art. 13 din Convenție, coroborat cu art. 3, conform tabelului anexat. În august 2011, guvernul a informat Curtea cu privire la obținerea de către anumiți solicitanți a protecției subsidiare și a recunoașterii pentru ceilalți a statutului de refugiat. Curtea constată că aceste statute împiedică, în landuri, trimiterea reclamanților către țara lor de origine. Prin urmare, reclamanții nu mai pot pretinde că sunt victime ale presupuselor încălcări ale Convenției (a se vedea mutatis mutandis Gebremedhin [Gaberamadhien] c. Franța, n 25389/05, § 36, CEDH 2007 V). Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu se mai justifică să se continue examinarea hotărârilor [art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție].În plus, niciun motiv întemeiat pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenție sau a protocoalelor sale nu mai este necesar să se continue examinarea în justiție [art. 37 alineatul (1) litera (c) în fine al Convenției]. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște, Stephen Phillips Mark Villiger Grefier Adjunct Președinte ANEXA 4 Cereri împotriva Franței Solicitanți ADMIS (Statut de refugiat sau protecție subsidiară acordate) cerere Numele cererii Data de depunere Data de introducere Reprezentare Griefs Statutul actual în Franța 39902/07 Ra. c. Franța 12/09/2007 art. 3: Tortură art. 13 : Dreptul la acțiune efectivă/judecata națională Protecție subsidiară prin intermediul OFPRA la 18/1/2010 55623/07 N. K. c. France 18/12/2007 art. 3 : Tortură Regularizare prefecțională viață privată 11/08 P. S. c. Franța 28/12/2007 Master Olivier CHEMIN Avocat 4, rue du Colonel Delorme 93100 MONTREUIL art. 3: Tortură art. 13 : Drept de recurs efectiv/ Instanță națională Regularizare prefecțională viață privată 17210/08 Th. V. c. Franța 11/04/2008 Domnul R. Jude RATHAVAN 19 RUE CAIL 75010 PARIS art. 3: Tortură Refugiat statutar la 13/12/2010

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

39902/07

Ra. contre la France

et 3 autres requêtes

(voir liste en annexe)

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 13 décembre 2011 en un comité composé de

:

Mark Villiger,

président,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

juges,

et de Stephen Phillips,

greffier adjoint

de section,

Vu les requêtes susmentionnées introduites respectivement les 12

septembre 2007, 18 décembre 2007, 28 décembre 2007 et 11 avril 2008,

Vu les mesures provisoires indiquées au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour,

Vu la décision de traiter en priorité les requêtes en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

Les requérants, MM. Ra., N.K., P.S. et Th.V. sont des ressortissants sri

lankais. Le président a accédé à la demande de non-divulgation de leur identité formulée par les requérants (article 47 § 3 du règlement). Le gouvernement français («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M

me

E. Belliard, directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères.

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Les requérants expliquent avoir eu un lien avec l’organisation séparatiste des

Liberation Tigers of Tamil Eelam

(LTTE) et, pour cette raison, avoir été poursuivis ou recherchés par les forces gouvernementales sri lankaises.

Etant entrés en France, ils demandèrent la protection des autorités françaises. Faisant suite à ces demandes, certains obtinrent le bénéfice de la protection subsidiaire ou un titre de séjour, d’autres se virent reconnaître le statut de réfugié, selon les décisions indiquées dans le tableau joint.

B.

Le droit interne pertinent

Le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile se lit comme suit

:

Article L. 711-1

«

La qualité de réfugié est reconnue à toute personne persécutée en raison de son action en faveur de la liberté ainsi qu’à toute personne sur laquelle le haut

‑

commissariat des Nations unies pour les réfugiés exerce son mandat aux termes des articles 6 et 7 de son statut tel qu’adopté par l’Assemblée générale des Nations Unies le 14 décembre 1950 ou qui répond aux définitions de l’article 1

er

de la convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés. Ces personnes sont régies par les dispositions applicables aux réfugiés en vertu de la convention de Genève susmentionnée.

»

Par ailleurs, la loi n

o

52-893 du 25 juillet 1952 modifiée prévoit dans son article 4 une protection subsidiaire pour les personnes qui ne remplissent pas les conditions d’octroi du statut de réfugié mais qui établissent qu’elles sont exposées à des menaces graves dans leur pays d’origine (peine de mort, torture ou traitement inhumains ou dégradants ...).

Selon les articles L. 712-2 et L. 712-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le bénéfice de la protection subsidiaire est accordé pour une période d’un an renouvelable et il peut y être mis fin à tout moment s’il existe des raisons sérieuses de penser

:

a)

Que la personne a commis un crime contre la paix, un crime de guerre ou un crime contre l’humanité

;

b)

Qu’elle a commis un crime grave de droit commun

;

c)

Qu’elle s’est rendue coupable d’agissements contraires aux buts et aux principes des Nations Unies

;

d)

Que son activité sur le territoire constitue une menace grave pour l’ordre public, la sécurité publique ou la sûreté de l’Etat.

GRIEFS

Invoquant en particulier l’article 3 de la Convention, les requérants se plaignent des risques de mauvais traitements qu’ils encourent en cas de renvoi vers le Sri Lanka.

Certains requérants invoquent également l’article 13 de la Convention, combiné avec l’article 3, selon le tableau joint.

EN DROIT

Par un courrier parvenu le 1

er

août 2011 à la Cour, le Gouvernement a informé la Cour de l’obtention par certains requérants de la protection subsidiaire et de la reconnaissance pour les autres du statut de réfugié.

La Cour constate que ces statuts font, en l’état, obstacle au renvoi des requérants vers leur pays d’origine. Par conséquent, les requérants ne peuvent plus se prétendre victimes des violations alléguées de la Convention (voir,

mutatis mutandis

,

Gebremedhin [Gaberamadhien] c.

France

, n

o

25389/05, § 36, CEDH

2007

‑

V).

Au vu de ce qui précède, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1 c) de la Convention).

En outre, aucun motif tiré du respect des droits de l’homme garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1 c)

in fine

de la Convention).

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer les requêtes du rôle.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Greffier adjoint

Président

ANNEXE

4 requêtes contre la France

Requérants ADMIS (Statut de réfugié ou protection subsidiaire accordés)

N

o

de requête

Nom de la requête

Date d’introduction

Représentant

Griefs

Statut actuel en France

1

39902/07

Ra. c. France

12/09/2007

Article 3

: Torture

Article 13

: Droit de recours effectif/instance nationale

Protection subsidiaire par l’OFPRA le 18/11/2010

2

55623/07

N. K. c. France

18/12/2007

Article 3

: Torture

Régularisation préfectorale vie privée

3

11/08

P. S. c. France

28/12/2007

Maître Olivier CHEMIN

Avocat

4, rue du Colonel Delorme

93100 MONTREUIL

Article 3

: Torture

Article 13

: Droit de recours effectif/instance nationale

Régularisation préfectorale vie privée

4

17910/08

Th. V. c. France

11/04/2008

Monsieur R. Jude RATHAVAN

19 RUE CAIL

75010 PARIS

Article 3

: Torture

Réfugié statutaire le 13/12/2010