S. împotriva Franței

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 43022/06 S. c. Franța și alte 4 cereri (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află la 21 februarie 2012 într-un comitet compus din Mark Villiger, președinte, Ganna Yudkivska, Andre Potocki, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile prezentate la 19 octombrie 2006, 10 și 16 august 2007, 26 octombrie 2007 și 19 martie 2008, având în vedere măsurile provizorii indicate guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cauzele în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură, după ce a deliberat, ia următoarea decizie: În fapt, reclamanții, domnii S., K.Kr., J. M.R.

și Po.G., sunt resortisanți sri lankezi. Președintele secțiunii a acceptat cererea de nedivulgare a identității lor formulată de părțile reclamante [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. Guvernul francez ( E. Belliard, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând în special art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de riscurile de maltratare pe care le prezintă în caz de trimitere în Sri Lanka. În plus, guvernul a fost de acord să prezinte dosarele reclamanților în fața instanțelor naționale pentru o reexaminare, iar reclamanții au fost convocați în acest scop. Reclamanții au fost informați cu privire la procedura națională de reexaminare prin scrisori trimise de instanțele naționale și de grefa Curții.

Acestea au precizat că, în cazul în care reclamanții nu ar trebui să dea curs convocării, Curtea ar putea trata cererile în lumina acestor informații și, în special, să considere că examinarea lor nu mai este justificată, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. Scrisorile grefei și ale instanțelor naționale au ajuns bine la solicitanți. Acestea au inițiat procedura la nivel național, însă ulterior nici autoritățile franceze, nici grefa nu au obținut nici o noutate. Având în vedere cele de mai sus și în lipsa unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea procesului de investigare a hotărârilor judecătorești, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție.

Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 39 din Regulamentul de procedură. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile și să le șteargă din rol. Stephen Phillips Mark Villiger grefier adjunct Președinte ANEXA 5 interogări împotriva Franței de apel Numele cererii Data de introducere Reprezentant Griefs 43022/06 S. c. Franța 19/10/2006 Maestrul Olivier CHEMN Avocat 4, rue du Colonel Delorme 93100 MONTREUIL art. 3 : Tortură 34244/07 K.Kr. c. Franța 10/08/2007 Maestru Marie-Paule DE CLERCK AVOAT 88 rue Saint Martin 75004 PARIS art. 3 : Tortură 34964/07 J. c. Franța 16/08/2007 Maestru Carole AIROLDI-MARTIN Avocat 21 avenue des Vosges 67000 STRASBURG art. 3 : Tortură 46738/07 M.R.

c. Franța 26/10/2007 Maestru Monique BENICHOU-RACLET AVOCET 4 rue de la Cutellerie 75004 PARIS art. 3 : Tortură 13492/08 Po.G. c. France 19/03/2008 art. 3 : Tortură

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 43022/06 S. c. France et 4 autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 21 février 2012 en un comité composé de : Mark Villiger, président, Ganna Yudkivska, André Potocki, juges, et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section, Vu les requêtes mentionnées introduites respectivement les 19 octobre 2006, 10 et 16 août 2007, 26 octobre 2007 et 19 mars 2008, Vu les mesures provisoires indiquées au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour, Vu la décision de traiter en priorité les requêtes en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants, MM.

S., K.Kr., J. M.R. et Po.G., sont des ressortissants sri lankais. Le président de la section a accédé à la demande de non ‑ divulgation de leur identité formulée par les parties requérantes (article 47 § 3 du règlement). Le gouvernement français (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M me E. Belliard, directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères. Invoquant en particulier l’article 3 de la Convention, les requérants se plaignent des risques de mauvais traitements qu’ils encourent en cas de renvoi vers le Sri Lanka. Les griefs des requérants ont été communiqués au Gouvernement. Par ailleurs, le Gouvernement ayant accepté de soumettre les dossiers des requérants aux instances nationales pour un réexamen, les requérants ont été convoqués dans ce but.

Les requérants ont été informés de la procédure de réexamen national par des lettres envoyées par les instances nationales ainsi que par le greffe de la Cour. Celles-ci précisaient que si les requérants devaient ne pas déférer à la convocation, la Cour pourrait traiter les requêtes à la lumière de cette information et considérer notamment que leur examen ne se justifie plus, sur le fondement de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Les lettres du greffe et des instances nationales sont bien parvenues aux requérants. Ceux-ci ont entamé la procédure au niveau national, mais, par la suite, ni les autorités françaises ni le greffe n’ont obtenu de leurs nouvelles. EN DROIT A la lumière de ce qui précède et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 c) de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle. En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 39 du règlement. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes et de les rayer du rôle. Stephen Phillips Mark Villiger Greffier adjoint Président ANNEXE 5 requêtes contre la France N o de requête Nom de la requête Date d’introduction Représentant Griefs 1 43022/06 S. c. France 19/10/2006 Maître Olivier CHEMIN Avocat 4, rue du Colonel Delorme

93100 MONTREUIL

Article 3 : Torture 2 34244/07 K.Kr. c. France 10/08/2007 Maître Marie-Paule DE CLERCK Avocat 88 rue Saint Martin 75004 PARIS Article 3 : Torture 3 34964/07 J. c. France 16/08/2007 Maître Carole AIROLDI-MARTIN Avocat 21 avenue des Vosges

67000 STRASBOURG

Article 3 : Torture 4 46738/07 M.R. c. France 26/10/2007 Maître Monique BENICHOU-RACLET Avocat 4 rue de la Coutellerie 75004 PARIS Article 3 : Torture 5 13492/08 Po.G. c. France 19/03/2008 Article 3 : Torture