Habeba împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 7917/10 Guled HABEBA împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 februarie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Guled Habeba, este un național somal care s-a născut în 1994 și locuia în Țările de Jos la momentul în care prezenta cerere a fost depusă. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna B.J.P.M. Ficq, un avocat care practică în Haarlem. Guvernul olandez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A.

Böcker, și agentul adjunct al acestora, dna L. Egmond, ambele dintre Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns de decizia autorităților Țărilor de Jos de a-l expulza în Italia în conformitate cu dispozițiile Regulamentului nr. 343/2003/CE („Regulamentul Dublin”) și a susținut că, pe măsură ce suferă de o tulburare de ajustare care include o depresie și anxietate severă, returnându-l în Italia – în cazul în care el nu va fi furnizat cu cazare, instalații de recepție, asistență medicală sau mijloace de obținere a alimentelor – ar constitui tratament inuman în încălcarea articolului 3 din Convenție.

La 10 februarie 2010, președintele Secției a hotărât să informeze Guvernul că este de dorit în interesul părților și conducerea corectă a procedurii în fața Curții să nu expulze reclamantul (art. 39 din Regulamentul Curții) până la 3 martie 2010. Această măsură intermediară a fost prelungită la 24 februarie, 7 aprilie, 25 mai, 15 iunie, 6 iulie și 31 august 2010. La 11 octombrie 2011, având în vedere informațiile furnizate de părți, precum și de guvernul Italiei, Camera a hotărât să ridice măsura intermediară. Părțile, precum și Guvernul Italiei, au fost informate în consecință, iar avocatul reclamantului a fost informat în continuare că, în cazul în care nu au fost primite informații contrare până la 8 noiembrie 2011, se presupune că reclamantul nu a vrut să își mențină cererea și a fost de acord să fie eliminat din listă.

La expirarea acestui termen, nu s-a primit nici o reacție de la reprezentantul reclamantului. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 7917/10 Guled HABEBA against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 January 2012 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 February 2010, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Guled Habeba, is a Somali national who was born in 1994 and was living in the Netherlands at the time the present application was lodged. He was represented before the Court by Ms B.J.P.M. Ficq, a lawyer practising in Haarlem. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.A.A.

Böcker, and their Deputy Agent, Ms L. Egmond, both of the Ministry for Foreign Affairs. The applicant complained about the decision of the Netherlands authorities to expel him to Italy pursuant to the provisions of Regulation no. 343/2003/EC (“the Dublin Regulation”). He argued that as he was suffering from an adjustment disorder comprising a depression and severe anxieties, returning him to Italy – where he would not be provided with accommodation, reception facilities, health care or means to obtain food – would amount to inhuman treatment in breach of Article 3 of the Convention.

On 10 February 2010 the President of the Section decided to indicate to the Government that it was desirable in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court not to expel the applicant (Rule 39 of the Rules of Court) until 3 March 2010. This interim measure was prolonged on 24 February, 7 April, 25 May, 15 June, 6 July and 31 August 2010. On 11 October 2011, in the light of information provided by the parties as well as by the Government of Italy, the Chamber decided to lift the interim measure. The parties as well as the Government of Italy were informed accordingly, and the applicant’s lawyer was further informed that, if no information to the contrary was received by 8 November 2011, it would be assumed that the applicant did not wish to maintain his application and agreed to its being struck out of the list.

When this time-limit expired, no reaction from the applicant’s representative had been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President