Di Sarno și alții împotriva Italiei

Treisprezece dintre solicitanți locuiesc în municipalitatea Somma Vesuviana, în Campania (Italia). Celelalte cinci lucrări acolo. De la 11 februarie 1994 la 31 decembrie 2009 un stat de urgență (stato di emergenza) a fost în vigoare în regiunea Campania, prin decizia Primului Ministru, din cauza problemelor grave de eliminare a deșeurilor urbane solide. De la 11 februarie 1994 până la 23 mai 2008 conducerea statului de urgență a fost încredințată „comisarilor deputați” desemnați de prim-ministru și asistați de comisari adjuncți. Nouă altora funcționare – inclusiv patru președinți din regiunea Campania și șeful departamentului de planificare a urgențelor civile al Oficiului Primului Ministru – au fost desemnați subcomisari.

De la 23 mai 2008 la 31 decembrie 2009 administrarea statului de urgență a fost încredințată unui sub-secretariat în Oficiul Primului Ministru, sub șeful departamentului de planificare a urgențelor civile. 10. Legea regională nr. 10 din 10 februarie 1993 („Legea nr. 10/93”) stabilește orientări pentru adoptarea unui plan de eliminare a deșeurilor în Campania, care a fost de a trata deșeurile solide urbane și materiale reciclabile și de a reduce la minimum numărul și capacitatea de depozite – cu ajutorul tehnicilor de compactare și sortare – între 1993 și 1995. 11. La 9 iunie 1997, președintele regiunii, fiind desemnat vicecomisar, a elaborat un plan regional de eliminare a deșeurilor.

Printre altele, s-a prevăzut construcția a cinci incineratori – dintre care patru ar fi construit pe teren în municipalitățile Marcianise, Battipaglia, Giugliano și Nola-Marigliano (doi ultimii doi dintre ei trebuiau să servească municipalitățile în care locuiau reclamanții), și al cincilea pe un site care urmează să fie stabilit la o dată mai târziu – și, de asemenea, cinci locuri principale de depozitare și șase locuri secundare. 12. La 12 iunie 1998, președintele Regiunii, în calitate de vicecommisar, a emis un apel de oferte pentru o concesiune de zece ani de exploatare a serviciilor de colectare și eliminare a deșeurilor în provincia Napoli. Potrivit specificațiilor, ofertantul de succes ar fi obligat să asigure recepția corectă a deșeurilor colectate, sortarea acesteia, transformarea în combustibil derivat de refuz (combustibile derivato da rifiuti – “RDF”) și incinerarea.

În acest scop, a fost de a construi și de a gestiona trei instalații de sortare a deșeurilor și de producție RDF și de a crea o centrală electrică alimentată de RDF, până la 31 decembrie 2000 13. Când procesul de licitație s-a încheiat la 20 martie 2000, concesiunea a fost acordată unui consorțiu de cinci societăți: Fisia Impianti S.p.A. (contractator principal), Impregilo S.p.A., Babcock Kommunal GmbH, Deutsche Babcock Anlagen GmbH și Evo Oberhausen AG (subcontractori). 14. În conformitate cu un acord de concesiune de servicii semnat la 7 iunie 2000, cele cinci companii de succes s-au angajat să construiască două centre de producție RDF din Caivano și Tufino în 300 de zile, începând din 10 și 14 aprilie 2000, respectiv, și o altă în Giugliano în 270 de zile, începând cu 30 martie 2000. Centrala electrică alimentată cu combustibil RDF care va fi construită în Acerra a fost construită în 24 de luni, începând de la o dată care va fi stabilită mai târziu.

15. Între timp, la 22 aprilie 1999, comisarul adjunct a emis un apel de oferte pentru concesiunea serviciilor de eliminare a deșeurilor în Campania. Concesiunea a fost acordată FIBE S.p.A. un consorțiu de companii formate special pentru acest scop. La o dată neespecificată au format o companie numită FIBE Campania S.p.A. 16. În temeiul acordului de concesiune semnat la 5 septembrie 2001, FIBE S.p.A. a fost de a construi și a gestiona șapte centre de producție RDF și două centrale electrice alimentate de RDF. De asemenea, a fost necesar să se asigure primirea, sortarea și tratamentul adecvat al deșeurilor colectate în regiune și să transforme 32% din acestea în RDF și 33% în compost și să producă 14% din deșeurile nereciclabile și 3% din deșeuri feroase.

17. În ianuarie 2001 închiderea site-ului deșeurilor Tufino a dus la suspendarea temporară a serviciilor de eliminare a deșeurilor în provincia Napoli. Pentru a ajuta la controlul situației, primarii celorlalte municipalități din provincia a autorizat depozitarea deșeurilor în respectivele locuri de deșeuri pe o bază temporară, în conformitate cu art. 13 din Decretul Legislativ nr. 22 din 5 februarie 1997 ... 18. Din sfârșitul anului 2001 până în mai 2003 au fost construite șapte centre de producție RDF, în Caivano, Pianodardine, Santa Maria Capua Vetere, Giugliano, Casalduni, Tufino și Battipaglia. 19. La 22 mai 2001, colectarea deșeurilor urbane și serviciul de transport al municipiului Somma Vesuviana a fost încredințată unui consorțiu de două companii: C.I.C.-Clin Industria Città S.p.A.

și Eciologia Bruscino S.r.l. La 26 octombrie 2004, conducerea serviciului a fost transmisă M.I.T.A. S.p.A., o companie publică. 20. În 2003 Procurorul de la Napoli a deschis o anchetă penală (RGNR nr. 15940/03) la gestionarea serviciului de eliminare a deșeurilor în Campania, de la semnarea contractelor de concesiune la 7 iunie 2000 și 5 septembrie 2001. 21. La 31 iulie 2007, procurorul a solicitat comisionarea pentru procesul administratorilor și a anumitor angajați ai Fisia Italimpianti S.p.A., FIBE S.p.A., FIBE Campania S.p.A., Impregilo S.p.A. și Gestone Napoli S.p.A.

(„societățile”), precum și comisarul adjunct în postul din 2000 până în 2004 și mai mulți funcționari din biroul său, pentru acuzații de fraudă, nerespectarea contractelor publice, a înșelării, întreruperea serviciului public sau a utilității, abuzul de funcție, abuzul faptelor în îndeplinirea sarcinilor publice și desfășoară operațiuni neautorizate de gestionare a deșeurilor, comise între 2001 și 2005. 22. Membrii societăților în cauză au fost acuzați, printre altele, de a avea, cu complicitatea comisarului adjunct și a funcționarilor din biroul său, eșuat în datoria lor contractuală de a primi și de a procesa deșeurile regiunii. Companiile însăși au fost acuzate că au întârziat și, în unele cazuri, au întrerupt primirea regulată a deșeurilor colectate în centrele de producție RDF, ceea ce a determinat refuzul de a acumula pe străzi și locurile de depozitare temporară furnizate de primari sau vicecomisarul.

23. Oficiul procurorului public a acuzat, de asemenea, companiile de a produce (1) RDF și compost prin mijloace neprevăzute în contractele lor; (2) nu a efectuat operațiunile necesare de recuperare a energiei RDF până la construirea centralei electrice RDF; (3) a subcontractat transportul deșeurilor prelucrate produse de centrele de producție RDF, în încălcarea condițiilor contractului de concesiune; și (4) poluanți stocați din producția RDF pe situri ilegale fără eforturi de protejare a mediului.

24. Funcționarii publici vizați de cererea de comitet au fost acuzați de a fi atestat în mod fals că societățile în cauză au respectat legile și dispozițiile contractuale care reglementează eliminarea deșeurilor, au autorizat deschiderea deșeurilor care nu sunt reglementate, stocarea temporară a RDF în așteptarea deschiderii centralelor electrice și dumpingul poluenților produse de centralele de producție RDF și derogările autorizate de specificațiile contractuale care reglementează producția RDF.

25. La 29 februarie 2008, judecătorul de anchetă preliminară a ordonat acuzatului să fie comis pentru proces și a programat audierea în fața Curții de la Naples să se desfășoare la 14 mai 2008. 26. Decretul legislativ nr. 245 din 30 noiembrie 2005, care a devenit ulterior Legea nr. 21 din 27 ianuarie 2006 prevedea încheierea contractelor care reglementează eliminarea deșeurilor în Campania semnate de vicecomisar în 2000 și 2001, precum și organizarea urgentă a unui nou apel de oferte. Pentru a garanta continuitatea serviciilor, societățile care au fost deja contractate au fost obligate să își continue activitățile până la expirarea noului apel de oferte, dar numai până la 31 decembrie 2007. 27. Un apel inițial de oferte, emis la 27 martie 2006 de către vicecomisarul respectiv în post, a eșuat pentru lipsa unor oferte suficiente valabile.

28. La 2 august 2006, vicecomisarul a emis un nou apel de oferte pentru o concesiune de douăzeci de ani. 29. Decretul legislativ nr. 263 din 9 octombrie 2006, care a devenit ulterior Legea nr. 290 din 6 decembrie 2006, a numit șeful departamentului de planificare a urgențelor civile la postul de vicecomisar responsabil cu criza de eliminare a deșeurilor în Campania. La data de 28 martie 2007, autoritățile regionale au adoptat Legea nr. 4, care prevede crearea unei diviziuni regionale a schemei de eliminare a deșeurilor, a unui observator regional de eliminare a deșeurilor, a unui plan regional de gestionare a deșeurilor complet cuprinzător, a unui plan regional de gestionare specială a deșeurilor, inclusiv a deșeurilor periculoase, și a unui plan regional de curățare a siturilor poluate.

31. La 6 iulie 2007, Prefectul Napolii a fost numit comisar adjunct responsabil cu criza de eliminare a deșeurilor. 32. Decretul legislativ nr. 61 din 11 mai 2007, care a devenit ulterior Legea nr. 87 din 5 iulie 2007, a autorizat crearea, în municipalitățile Serre (Salerno), Savignano Irpino (Avellino), Terzigno (Naples) și Sant’Arcangelo Trimonte (Benevento), de locuri de depozitare cu o derogare specială de standardele legale de protecție a mediului și de siguranță și a interzis crearea unor noi locuri de eliminare a deșeurilor, în special în municipalitățile Giugliano din Campania, Villaricca, Qualiano și Quarto (Naples), cel puțin până când regiunea a fost curățată. La 21 noiembrie 2007, a fost eliberat un al treilea apel de licitații, care a eșuat deoarece nu au fost primite suficiente oferte.

34. La 28 decembrie 2007, vicecomisarul a elaborat un plan regional pentru deșeurile urbane din Campania, în conformitate cu art. 9 din Decretul Legislativ nr. 61/07. Acesta a compus o strategie de soluționare a crizelor bazată, printre altele, pe dezvoltarea colectării selective a deșeurilor, transparența în ciclul de viață a deșeurilor, raționalizarea și modernizarea structurilor existente – în special unul dintre centrele de producție RDF –, crearea de structuri pentru producția de compost și utilizarea de noi tehnologii și metode pentru tratamentul biologic a deșeurilor. 35. La 19 aprilie 2008, compania publică Pomigliano Ambiente S.p.A. a fost responsabilă de colectarea și transportarea deșeurilor organice în comuna Somma Vesuviana.

36. O nouă situație de criză dezvoltată la sfârșitul anului 2007. Tone de deșeuri au fost lăsate să amonteze timp de săptămâni în străzile Napoli și în alte orașe din provincia, inclusiv cele în care reclamanții au locuit (a se vedea lista anexată). 37. La 11 ianuarie 2008, prin ordinul nr. 3639/08, prim-ministrul a numit un ofițer de poliție adjunct comisar. Sarcina sa a fost de a deschide site-urile de deșeuri prevăzute în decretul legislativ nr. 61/07 și pentru a localiza noi locuri de depozitare și de eliminare a deșeurilor, cu ajutorul poliției și armatei. Ordinea a invitat, de asemenea, municipalitățile din regiune să pregătească planuri pentru colectarea selectivă a deșeurilor.

38. Decretul legislativ nr. 90 din 23 mai 2008, care a devenit ulterior Legea nr. 123 din 14 iulie 2008 („Măsuri extraordinare în răspuns la criza de eliminare a deșeurilor în Campania și măsuri de protecție civilă ulterioare”) – a numit șeful departamentului de planificare a urgențelor civile la postul de subsecretar de stat la biroul prim-ministrului și l-a pus responsabil pentru gestionarea crizei până la 31 decembrie 2009, în locul comisarului adjunct. Subsecretarul a fost autorizat să deschidă zece noi deșeuri în regiune, inclusiv două în Terzigno și Chiaiano, cu o derogare specială de la standardele legale de protecție a mediului și de sănătate și siguranță.

39. Decretul legislativ nr. 90/08 a autorizat, de asemenea, tratamentul anumitor categorii de deșeuri la centrala electrică alimentată cu combustibil RDF din Acerra – împotriva avizului prezentat la 9 februarie 2005 de către comitetul de evaluare a impactului asupra mediului – și a construcției centralelor electrice alimentate cu combustibil RDF din Santa Maria La Fossa (Caserta) și în Napoli și Salerno. 40. Decretul legislativ a predat proprietatea siturilor de sortare și tratare a deșeurilor provinciei Campania, dar a lăsat în mod provizoriu armata pentru a gestiona site-urile. 41. Alineatele 4 și 7 din decretul au clasificat site-urile, zonele, plantele și sediul serviciilor de gestionare a deșeurilor „zonele naționale strategice de interes” plasate sub supravegherea poliției și armatei.

Forțele armate au fost invitate să contribuie la organizarea implantării siturilor și a colectării și transportului deșeurilor. 42. Secțiunea 2, punctul 9, clasificat prevenind, obstrucționând sau împiedicând eliminarea deșeurilor ca infracțiune pedepsită de întrerupere a serviciului public. 43. În sfârșit, decretul legislativ a ordonat subsecretarului de stat să se asigure ca municipalitățile să respecte obiectivele de colectare selectivă a deșeurilor urbane prevăzute în planul regional de 28 decembrie 2007 pentru deșeurile urbane din Campania.

44. Decretul legislativ nr. 172 din 6 noiembrie 2008, care a devenit ulterior Legea nr. 210 din 30 decembrie 2008 („ Măsuri extraordinare în răspuns la criza de eliminare a deșeurilor în Campania și la dispozițiile urgente de protecție a mediului”) prevede posibilitatea, în teritoriile afectate de starea de urgență în ceea ce privește eliminarea deșeurilor, a primarilor, a președinților provinciali, a consilierilor municipali sau provinciale și a membrilor comisioanelor municipale sau provinciale, fiind respinse prin decret al ministrului Internului în caz de neglijență gravă, printre altele, în datoria lor de a planifica și de a organiza colectarea, transportul, prelucrarea, eliminarea și clasificarea selectivă a deșeurilor.

De asemenea, aceasta prevedea, pe aceleași teritorii, sancțiuni penale speciale care să pedepsească, printre altele (1) dumpingul ilegal sau arderea deșeurilor; (2) colectarea neautorizată, transportul, prelucrarea, eliminarea și vânzarea deșeurilor; (3) crearea și gestionarea deșeurilor ilegale și amestecarea deșeurilor periculoase și nepericuloase. 45. Potrivit informațiilor prezentate de Guvern, pe care reclamanții nu le-au contestat, două deșeuri de deșeuri au fost deja deschise la Savignano Irpino și Sant’Arcangelo Trimonte la sfârșitul lunii octombrie 2009, alții au fost la punctul de deschidere la Chiaiano, Terzigno și San Tammaro, iar lucrările preliminare au fost în desfășurate în vederea deschiderii unui site la Andretta (Avellino).

Tocurile de finalizare au fost puse la centrala electrică alimentată cu combustibil RDF din Acerra, un apel de licitație pentru construcția unei centrale electrice alimentate cu combustibil RDF din Salerno a fost eliberat și un loc pentru o centrală electrică alimentată cu combustibil RDF din provincia Napoli a fost ales. De la 14 ianuarie la 1 martie 2008 269.000 tone de deșeuri au fost eliminate din strazile orașelor din regiune și 79.000 tone de RDF au fost stocate. Cinci sute și treizeci de municipalități au introdus colectarea selectivă a deșeurilor în conformitate cu ordinea nr. 3639/08. 46. La 3 iunie 2008, în conformitate cu ordinea nr. 3804/09 eliberat de prim-ministru și după aprobarea unui program selectiv de colectare a deșeurilor, un apel de oferte pentru serviciul de colectare a deșeurilor din comuna Somma Vesuviana a fost câștigat de L’Igiene Urbana S.r.l.

47. La 15 martie 2009, prin ordin nr. 3746, prim-ministrul a îndemnat provinciile din regiune să creeze companii semipublice pentru a gestiona locurile de depozitare a deșeurilor, deșeurilor și de eliminare a deșeurilor, instalațiile de prelucrare și reciclare a deșeurilor. 48. În 2006, la o dată neespecificată, Procurorul public de la Naples a deschis o anchetă penală (RRNR nr. 40246/06) în operațiunile de eliminare a deșeurilor organizate pe o bază temporară de FIBE S.p.A. și FIBE Campania S.p.A. în timpul perioadei de tranziție după încheierea contractelor de concesiune. 49. La 22 mai 2008, la cererea biroului procurorului, judecătorul de anchetă preliminar la Curtea de Napoli a dictat ordini de reședință obligatorii pentru administratorii FIBE S.p.A.

și FIBE Campania S.p.A., mai mulți dintre executivii și angajații companiilor, persoanele responsabile de centrele de sortare a deșeurilor conduse de Fisia Italimpianti S.p.A., managerul depozitului de deșeuri de Villaricca, reprezentanți ai companiei de transport FS Cargo S.p.A. și mai mulți funcționari ai biroului adjunctului comisarului. 50. Acuzații au fost acuzați, printre altele, de conspirație în traficul ilegal de deșeuri, falsificarea documentelor oficiale, înșelarea, deformarea faptelor în îndeplinirea sarcinilor publice și traficul organizat de deșeuri.

51. La o dată neespecificată în 2008 Procurorul public de la Napoli a deschis o anchetă penală (RGNR nr. 32722/08, poreclit „Rompiballe” în operațiunile de eliminare a deșeurilor desfășurate după decembrie 2005. Potrivit informațiilor furnizate de Guvern, pe care reclamanții nu le-au contestat, ancheta, care era încă în așteptare la 26 octombrie 2009, a avut ca obiect o serie de infracțiuni împotriva mediului și autorităților publice și a avut ca obiectiv mai mulți angajați ai FIBE S.p.A. la 22 martie 2005, Comisia Comunităților Europene („Comisia”) a introdus o acțiune de nerespectare împotriva Italiei în fața Curții în temeiul art. 226 din Tratatul de instituire a Comunității Europene („TEC”) (cazul nr. C-135/05).

Criticarea existenței unui număr mare de site-uri de deșeuri ilegale și nesupravegheate în Italia, Comisia a afirmat că autoritățile italiene nu și-au respectat obligațiile în temeiul articolelor 4, 8 și 9 din Directiva 75/442/CEE privind deșeurile, art. 2 § 1 din Directiva 91/689/CEE privind deșeurile periculoase și art. 14 literele (a)-(c) din Directiva 1999/31/CE privind deșeurile deșeuri. 53. În hotărârea din 26 aprilie 2007, Curtea a remarcat „nerespectarea generală a tipurilor [cu] dispozițiile”, observand, printre altele, că guvernul italian „nu contestă existența ... în Italia a cel puțin 700 de tipuri ilegale care conțin deșeuri periculoase, care, prin urmare, nu sunt supuse măsurilor de control”.

54. Acesta a concluzionat că Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul dispozițiilor menționate de Comisie, deoarece nu a adoptat toate măsurile necesare pentru a se asigura că deșeurile au fost recuperate sau eliminate fără a pune în pericol sănătatea umană și fără a utiliza procese sau metode care ar putea afecta mediul și pentru a interzice abandonul, dumpingul sau eliminarea necontrolată a deșeurilor. 55. La 3 iulie 2008, Comisia a introdus o nouă acțiune de nerespectare împotriva Italiei în temeiul articolului 226 TCE (cazul nr. C-297/08).

56. Într-o hotărâre din 4 martie 2010, Curtea, menționând în același timp măsurile luate de Italia în 2008 pentru a face față „crizei deșeurilor”, a făcut referire la existența unui „deficit structural în ceea ce privește instalațiile necesare pentru eliminarea deșeurilor urbane produse în Campania, după cum se dovedește cantitățile considerabile de deșeuri care [au] acumulat de-a lungul drumurilor publice din regiune”. Acesta a susținut că Italia „a reușit să își îndeplinească obligația de a crea o rețea integrată și adecvată de instalații de eliminare care să îi permită [...] [asigurarea] eliminarea propriilor deșeuri și, în consecință, [a] să nu-și îndeplinească obligațiile în temeiul articolului 5 din Directiva 2006/12”.

Potrivit Curții, acest eșec nu ar putea fi justificat de astfel de circumstanțe, cum ar fi opoziția populației locale la locurile de eliminare a deșeurilor, prezența activității criminale în regiune sau nerespectarea obligațiilor contractuale de către întreprinderile încredințate de construirea anumitor infrastructuri de eliminare a deșeurilor.

Acesta a explicat că acest ultim factor nu ar putea fi considerat un factor major de forță, deoarece „noțiunea de forță majoră necesită [d] nerespectarea actului în cauză să fie atribuibilă circumstanțelor, dincolo de controlul părții care susțin că forța majoră, care [era] anormală și neprevăzută și ale căror consecințe nu ar fi putut fi evitate în pofida exercitării depline a diligencei” și că o autoritate diligentă ar fi trebuit să ia precauțiile necesare fie pentru a se proteja împotriva neperformanțelor contractuale în cauză, fie pentru a se asigura că, în pofida acestor deficiențe, construcția efectivă a infrastructurilor necesare pentru eliminarea deșeurilor ar fi fost finalizată la timp.

Curtea a remarcat, de asemenea, că „Republica Italiană [n-a] contestat faptul că deșeurile deșeurilor deșeurilor deșeurilor din drumurile publice au totalizat 55.000 de tone, adăugând la 110.000 de tone la 120.000 de tone de deșeuri în așteptarea tratamentului în locurile de depozitare municipale”. În ceea ce privește riscul de mediu, Curtea a reiterat că acumularea deșeurilor, având în vedere în special capacitatea limitată a fiecărei regiuni sau localități de primire a deșeurilor, constituie un pericol pentru mediu.

Acesta a concluzionat că acumularea unor astfel de cantități mari de deșeuri de-a lungul drumurilor publice și în zonele de depozitare temporară a determinat un „risc pentru apă, aer sau sol și pentru plante sau animale” în sensul articolului 4 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2006/12, a provocat „o moleală prin zgomot sau odoruri” în sensul articolului 4 alineatul (1) litera (b), și a fost probabil să afecteze „advers ... În sensul articolului 4 alineatul (1) litera (c) din directiva menționată. În ceea ce privește pericolul pentru sănătatea umană, Curtea a remarcat că „situația îngrijorătoare de acumulare de deșeuri de-a lungul drumurilor publice [a] expus sănătatea locuitorilor locali la anumite pericole, în încălcarea articolului 4 alineatul (1) din Directiva 2006/12”…

68. Secțiunea 4 din decretul legislativ nr. 90 din 24 mai 2008 împuternicește instanțele administrative să stabilească litigii privind activitățile de eliminare a deșeurilor în general, inclusiv atunci când acestea sunt desfășurate de autoritățile publice sau similare. competențele instanțelor administrative se extinde la litigii cu privire la drepturile protejate de Constituție. 69. Într-o cerere de daune adusă de un grup de rezidenți la 5 mai 2008 – înainte de intrarea în vigoare a articolului 4 din Decretul Legislativ nr. 90/08 – împotriva orașului Napoli și a societății responsabile pentru eliminarea deșeurilor de acolo, Curtea Civilă a Naples a remarcat că numai instanța administrativă ar putea examina cazul și adopta orice măsură intermediară urgentă în sensul articolului 21 din Legea nr. 1034 din 6 decembrie 1971 (instituția instanțelor administrative regionale).

70. Prin două hotărâri pronunțate la 21 mai și 23 noiembrie 2009, Curtea de cassare, în calitate de instanță completă, a declarat că instanța administrativă are competența de a examina cererile de compensare formulate de rezidenții unei municipalități împotriva autorităților responsabile pentru colectarea, tratamentul și eliminarea deșeurilor. 71. art. 4 din Directiva 75/442/CEE a Consiliului Uniunii Europene, din 15 iulie 1975, privind deșeurile, astfel cum a fost modificată de Directiva 91/156/CEE a Consiliului din 18 martie 1991, se citește după cum urmează: „Statele membre iau măsurile necesare pentru a asigura recuperarea deșeurilor sau eliminarea deșeurilor fără a pune în pericol sănătatea umană și fără a utiliza procese sau metode care ar putea afecta mediul, în special: – fără risc pentru apă, aer, sol și plante și animale, – fără a provoca o tulburare prin zgomot sau odoruri – fără a afecta rău țara sau locuri de interes special.

De asemenea, statele membre iau măsurile necesare pentru a interzice abandonul, aruncarea sau eliminarea necontrolată a deșeurilor.” 72. Dispoziția relevantă a articolului 2 din Directiva 91/689/CEE a Consiliului privind deșeurile periculoase, din 12 decembrie 1991, se citește după cum urmează: „1. Statele membre iau măsurile necesare pentru a impune că, în fiecare loc în care se înregistrează și se identifică deșeurile periculoase, se efectuează înregistrarea (descărcarea) a deșeurilor periculoase…

” 73. Directiva 1999/31/CE a Consiliului privind deșeurile de deșeuri din 26 aprilie 1999 conține următoarele dispoziții: Statele membre iau măsuri pentru ca deșeurile de deșeuri care au fost acordate un permis sau care sunt deja în vigoare în momentul transpunerii prezentei directive să continue să funcționeze cu excepția cazului în care ... : (a) cu o perioadă de un an de la data prevăzută la art. 18 alineatul (1) [care este cel târziu, până la 16 iulie 2002], operatorul unei depozite de deșeuri pregătește și prezintă autorităților competente, pentru aprobarea lor, un plan de condiționare pentru site-ul, inclusiv informațiile enumerate la art. 8 și orice măsuri corective pe care operatorul consideră că le vor fi necesare pentru a se conforma cerințelor prezentei directive ...; (b) după prezentarea planului de condiționare, autoritățile competente iau o decizie decisivă privind dacă operațiunile pot continua pe baza respectivului plan de condiționare și a prezentei directive.

Statele membre iau măsurile necesare pentru a închide cât mai curând posibil ... siturile care nu au fost acordate ... o autorizație de a continua exploatarea; (c) pe baza planului de condiționare a site-urilor aprobat, autoritatea competentă autorizează lucrările necesare și stabilește o perioadă de tranziție pentru încheierea planului… ” „1. Statele membre pun în vigoare dispozițiile legislative, de reglementare și administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive cel târziu la doi ani de la intrarea în vigoare [care este, până la 16 iulie 2001] și informează imediat Comisia cu privire la aceasta… ” 74. Dispozițiile relevante ale Directivei 2006/12/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 aprilie 2006 privind deșeurile se citesc după cum urmează: „1.

Statele membre iau măsurile necesare pentru a se asigura că deșeurile sunt recuperate sau eliminate fără a pune în pericol sănătatea umană și fără a utiliza procese sau metode care ar putea afecta mediul, în special: (a) fără risc pentru apă, aer sau sol sau pentru plante sau animale; (b) fără a provoca o moleală prin zgomot sau odoruri; (c) fără a afecta țara sau locurile de interes special. Statele membre iau măsurile necesare pentru a interzice abandonul, dumpingul sau eliminarea necontrolată a deșeurilor. Statele membre iau măsurile adecvate, în cooperare cu alte state membre, în cazul în care acest lucru este necesar sau recomandabil, pentru a crea o rețea integrată și adecvată de instalații de eliminare, ținând seama de cele mai bune tehnologii disponibile care nu implică costuri excesive.

Rețeaua trebuie să permită întregii Comunități să devină autosuficientă în ceea ce privește eliminarea deșeurilor și statelor membre să se deplaseze în acest scop individual, ținând seama de circumstanțe geografice sau de necesitatea instalațiilor specializate pentru anumite tipuri de deșeuri. Rețeaua menționată la alineatul (1) trebuie să permită eliminarea deșeurilor într-una dintre cele mai apropiate instalații adecvate, prin intermediul celor mai adecvate metode și tehnologii pentru a asigura un nivel ridicat de protecție a mediului și a sănătății publice.” 75. În temeiul principiului de precauție consemnat la art. 174 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, lipsa de certitudine în ceea ce privește datele științifice și tehnice disponibile nu poate justifica întârziarea adoptării unor măsuri eficiente și proporționale pentru a preveni riscul unor prejudicii grave și ireversibile asupra mediului.

Jurisprudența Comunității a aplicat acest principiu în principal în cazurile legate de sănătate, în timp ce Tratatul se referă la acest principiu numai în legătură cu politica comunitară de mediu. Potrivit jurisprudenței Curții a Comunităților Europene („CEJ”), „în cazul în care există incertitudine în ceea ce privește existența sau amploarea riscurilor pentru sănătatea umană, instituțiile pot lua măsuri de protecție fără a aștepta până când realitatea și gravitatea acestor riscuri devin pe deplin evidente” (CEJ, 5 mai 1998, Regatul Unit/Comisia, cauza C-180/96, Rec., p. I-2265, și CEJ, 5 mai 1998, Uniunea Națională a Agricultorilor, C-157/96, Rec., p. I-2211)…

6. Thirteen of the applicants live in the municipality of Somma Vesuviana, in Campania (Italy). The other five work there. 7. From 11 February 1994 to 31 December 2009 a state of emergency (stato di emergenza) was in place in the Campania region, by decision of the then Prime Minister, because of serious problems of solid urban waste disposal. 8. From 11 February 1994 to 23 May 2008 the management of the state of emergency was entrusted to “deputy commissioners” appointed by the Prime Minister and assisted by assistant commissioners. Nine high officials – including four presidents of the region of Campania and the head of the civil emergency planning department of the Prime Minister’s Office – were appointed deputy commissioners.

9. From 23 May 2008 to 31 December 2009 the management of the state of emergency was entrusted to an under-secretariat in the Prime Minister’s Office under the head of the civil emergency planning department. 10. Regional Law no. 10 of 10 February 1993 (“Law no. 10/93”) laid down guidelines for the adoption of a waste disposal plan in Campania which was to treat urban solid waste and recyclable materials and halve the number and capacity of landfill sites – with the help of compacting and sorting techniques – between 1993 and 1995. 11. On 9 June 1997 the President of the Region, having been appointed deputy commissioner, drew up a regional waste disposal plan.

Among other things, it provided for the construction of five incinerators – four of which would be built on land in the municipalities of Marcianise, Battipaglia, Giugliano and Nola-Marigliano (the last two of these were to serve the municipalities where the applicants lived), and the fifth on a site to be determined at a later date – and also five main landfill sites and six secondary sites. 12. On 12 June 1998 the President of the Region, acting as deputy commissioner, issued a call for tenders for a ten-year concession to operate the waste collection and disposal service in the province of Naples. According to the specifications, the successful bidder would be required to ensure the proper reception of the collected waste, its sorting, conversion into refuse-derived fuel (combustibile derivato da rifiuti – “RDF”) and incineration.

To that end, it was to construct and manage three waste sorting and RDF production facilities and set up an electric power plant fuelled by RDF, by 31 December 2000. 13. When the tendering process ended on 20 March 2000, the concession was awarded to a consortium of five companies: Fisia Impianti S.p.A. (main contractor), Impregilo S.p.A., Babcock Kommunal GmbH, Deutsche Babcock Anlagen GmbH and Evo Oberhausen AG (subcontractors). 14. Under the terms of a service concession agreement signed on 7 June 2000, the five successful companies undertook to build two RDF production centres in Caivano and Tufino in 300 days, starting on 10 and 14 April 2000 respectively, and another in Giugliano in 270 days, starting from 30 March 2000. The RDF-fuelled power plant to be built in Acerra was to be built in 24 months, starting from a date to be determined later.

15. In the meantime, on 22 April 1999 the deputy commissioner had issued a call for tenders for the waste disposal service concession in Campania. The concession was awarded to FIBE S.p.A. a consortium of companies formed specially for the purpose. On an unspecified date they formed a company called FIBE Campania S.p.A. 16. Under the concession agreement signed on 5 September 2001, FIBE S.p.A. was to build and manage seven RDF production centres and two electric power plants fuelled by RDF. It was also required to ensure the proper reception, sorting and treatment of the waste collected in the region and transform 32% of it into RDF and 33% into compost, and produce 14% of non-recyclable waste and 3% of ferrous waste.

17. In January 2001 the closure of the Tufino landfill site resulted in the temporary suspension of waste disposal services in the province of Naples. To help control the situation the mayors of the other municipalities in the province authorised the storage of the waste in their respective landfill sites on a temporary basis, under section 13 of Legislative Decree no. 22 of 5 February 1997 ... 18. From the end of 2001 to May 2003 seven RDF production centres were built, in Caivano, Pianodardine, Santa Maria Capua Vetere, Giugliano, Casalduni, Tufino and Battipaglia. 19. On 22 May 2001 the urban waste collection and transport service of the municipality of Somma Vesuviana was entrusted to a consortium of two companies: C.I.C.-Clin Industrie Città S.p.A.

and Ecologia Bruscino S.r.l. On 26 October 2004 the management of the service was handed over to M.I.T.A. S.p.A., a publicly-owned company. 20. In 2003 the Naples Public Prosecutor’s Office opened a criminal investigation (RGNR no. 15940/03) into the management of the waste disposal service in Campania since the signature of the concession contracts on 7 June 2000 and 5 September 2001. 21. On 31 July 2007 the public prosecutor’s office requested the committal for trial of the administrators and certain employees of Fisia Italimpianti S.p.A., FIBE S.p.A., FIBE Campania S.p.A., Impregilo S.p.A. and Gestione Napoli S.p.A.

(“the companies”), as well as the deputy commissioner in post from 2000 to 2004 and several officials from his office, on charges of fraud, failure to perform public contracts, deception, interruption of a public service or utility, abuse of office, misrepresentation of the facts in the performance of public duties and conducting unauthorised waste management operations, committed between 2001 and 2005. 22. The members of the companies concerned were accused, inter alia, of having, with the complicity of the deputy commissioner and of officials from his office, failed in their contractual duty to receive and process the region’s waste. The companies themselves were accused of having delayed and in some cases interrupted the regular reception of the waste collected in the RDF production centres, causing refuse to pile up in the streets and the temporary storage sites provided by the mayors or the deputy commissioner.

23. The public prosecutor’s office also accused the companies of having (1) produced RDF and compost by means not provided for in their contracts; (2) failed to carry out the requisite RDF energy recovery operations pending the construction of the RDF power station; (3) subcontracted the transportation of the processed waste produced by the RDF production centres, in breach of the terms of the concession contract; and (4) stocked pollutants from the production of RDF on illegal sites with no effort to protect the environment.

24. The public officials concerned by the committal request were accused of having falsely attested that the companies in question had complied with the laws and contractual provisions governing waste disposal, authorised the opening of non-regulation waste disposal sites, the temporary storage of the RDF pending the opening of the power stations, and the dumping of pollutants produced by RDF production plants, and authorised derogations from the contractual specifications governing RDF production.

25. On 29 February 2008 the preliminary investigation judge ordered the accused to be committed for trial and scheduled the hearing before the Naples Court to be held on 14 May 2008. 26. Legislative Decree no. 245 of 30 November 2005, which subsequently became Law no. 21 of 27 January 2006, provided for the termination of the contracts governing waste disposal in Campania signed by the deputy commissioner in 2000 and 2001, and for the urgent organisation of a new call for tenders. In order to guarantee continuity of service, the companies already under contract were required to continue their activities until the new call for tenders was over, but only until 31 December 2007. 27. An initial call for tenders, issued on 27 March 2006 by the deputy commissioner then in post, failed for lack of sufficient valid tenders.

28. On 2 August 2006 the deputy commissioner issued a new call for tenders for a twenty-year concession. 29. Legislative Decree no. 263 of 9 October 2006, which subsequently became Law no. 290 of 6 December 2006, appointed the head of the civil emergency planning department to the post of deputy commissioner in charge of the waste disposal crisis in Campania. When the second call for tenders was annulled the deputy commissioner was instructed to sign new contractors to handle waste disposal. 30. On 28 March 2007 the regional authorities passed Law no. 4, providing for the creation of a regional division of the waste disposal scheme, a regional waste disposal observatory, a fully comprehensive regional waste management plan, a regional plan for special waste management, including dangerous waste, and a regional plan to clean up polluted sites.

31. On 6 July 2007 the Prefect of Naples was appointed deputy commissioner in charge of the waste disposal crisis. 32. Legislative Decree no. 61 of 11 May 2007, which subsequently became Law no. 87 of 5 July 2007, authorised the creation, in the municipalities of Serre (Salerno), Savignano Irpino (Avellino), Terzigno (Naples) and Sant’Arcangelo Trimonte (Benevento), of landfill sites with a special derogation from the statutory environmental protection and health and safety standards, and prohibited the creation of new waste disposal sites, in particular in the municipalities of Giugliano in Campania, Villaricca, Qualiano and Quarto (Naples), at least until the region had been cleaned up. The law made the deputy commissioner responsible for rapidly identifying new companies to collect and dispose of waste.

33. On 21 November 2007 a third call for tenders was issued. It failed because not enough tenders were received. 34. On 28 December 2007 the deputy commissioner drew up a regional plan for urban waste in Campania, in keeping with section 9 of Legislative Decree no. 61/07. It comprised a crisis resolution strategy based inter alia on the development of selective waste collection, transparency in the life cycle of waste, the rationalisation and upgrading of the existing structures – in particular at least one of the RDF production centres –, the creation of structures for producing compost, and the use of new technologies and methods for the biological treatment of waste. 35. On 19 April 2008 the publicly-owned company Pomigliano Ambiente S.p.A.

was put in charge of collecting and transporting organic waste in the municipality of Somma Vesuviana. 36. A new crisis situation developed at the end of 2007. Tons of waste were left to pile up for weeks in the streets of Naples and other towns in the province, including those where the applicants lived (see list appended). 37. On 11 January 2008, by order no. 3639/08, the Prime Minister appointed a senior police officer deputy commissioner. His task was to open the landfill sites provided for in Legislative Decree no. 61/07 and to locate new waste storage and disposal sites, with the assistance of the police and the army. The order also invited the municipalities in the region to prepare plans for the selective collection of waste.

38. Legislative Decree no. 90 of 23 May 2008, which subsequently became Law no. 123 of 14 July 2008 (on “Extraordinary measures in response to the waste disposal crisis in Campania and subsequent civil protection measures”) – appointed the head of the civil emergency planning department to the post of undersecretary of State to the Prime Minister’s Office and made him responsible for managing the crisis until 31 December 2009, in place of the deputy commissioner. The undersecretary was authorised to open ten new landfill sites in the region, including two in Terzigno and Chiaiano, with a special derogation from the statutory environmental protection and health and safety standards.

39. Legislative Decree no. 90/08 also authorised the treatment of certain categories of waste at the RDF-fuelled power plant in Acerra – against the opinion submitted on 9 February 2005 by the environmental impact assessment committee – and the construction of RDF-fuelled power plants in Santa Maria La Fossa (Caserta) and in Naples and Salerno. 40. The Legislative Decree handed over ownership of the waste sorting and treatment sites to the provinces of Campania but provisionally left it to the army to manage the sites. 41. Paragraphs 4 and 7 of section 2 of the decree classified the sites, the zones, the plants and the headquarters of the waste management services “strategic national interest zones” placed under the supervision of the police and the army.

The armed forces were asked to help organise the implantation of the sites and the collection and transport of waste. 42. Section 2, paragraph 9, classified preventing, obstructing or hindering waste disposal as the punishable offence of interruption of a public service. 43. Lastly, the Legislative Decree instructed the undersecretary of State to ensure that the municipalities complied with the objectives for the selective collection of urban waste laid down in the 28 December 2007 regional plan for urban waste in Campania.

44. Legislative Decree no. 172 of 6 November 2008, which subsequently became Law no. 210 of 30 December 2008 (on “Extraordinary measures in response to the waste disposal crisis in Campania and urgent environmental protection provisions”) provided for the possibility, in the territories affected by the state of emergency regarding waste disposal, of mayors, provincial presidents, municipal or provincial councillors and municipal or provincial commission members being dismissed by decree of the Minister of the Interior in the event of serious neglect, inter alia, in their duty to plan and organise the collection, transport, processing, elimination and selective sorting of waste.

It also provided, in the same territories, for special criminal sanctions to punish, inter alia, (1) the illegal dumping or burning of waste; (2) the unauthorised collection, transport, processing, elimination and sale of waste; (3) the creation and management of illegal landfill sites and the mixing of dangerous and non-dangerous waste. 45. According to the information submitted by the Government, which the applicants did not dispute, two landfill sites had already been opened in Savignano Irpino and Sant’Arcangelo Trimonte at the end of October 2009, others were on the point of opening in Chiaiano, Terzigno and San Tammaro, and preliminary work was under way with a view to opening a site at Andretta (Avellino).

The finishing touches were being put to the RDF-fuelled power plant in Acerra, a call for tenders for the construction of an RDF-fuelled power plant in Salerno had been issued and a site for an RDF-fuelled power plant in the province of Naples had been chosen. From 14 January to 1 March 2008 269,000 tonnes of waste were removed from the streets of the region’s towns and 79,000 tonnes of RDF were stored. Five hundred and thirty municipalities introduced the selective collection of waste in compliance with order no. 3639/08. 46. On 3 June 2008, pursuant to order no. 3804/09 issued by the Prime Minister and following the approval of a selective waste collection programme, a call for tenders for the waste collection service in the municipality of Somma Vesuviana was won by L’Igiene Urbana S.r.l.

47. On 15 March 2009, by order no. 3746, the Prime Minister urged the provinces of the region to set up semi-public companies to run the waste storage sites, landfills and waste disposal, processing and recycling plants. 48. In 2006, on an unspecified date, the Naples Public Prosecutor’s Office opened a criminal investigation (RGNR no. 40246/06) into the waste disposal operations organised on a temporary basis by FIBE S.p.A. and FIBE Campania S.p.A. during the transition period following the termination of the concession contracts. 49. On 22 May 2008, at the request of the prosecutor’s office, the preliminary investigation judge at the Naples Court placed compulsory residence orders on the managing directors of FIBE S.p.A.

and FIBE Campania S.p.A., several of the companies’ executives and employees, the people in charge of the waste sorting centres run by Fisia Italimpianti S.p.A., the manager of the Villaricca landfill, representatives of the FS Cargo S.p.A. transport company and several officials from the deputy commissioner’s office. 50. The accused were charged, inter alia, with conspiring in the illegal trafficking of waste, forgery of official documents, deception, misrepresentation of the facts in the performance of public duties, and organised trafficking of waste.

51. On an unspecified date in 2008 the Naples Public Prosecutor’s Office opened a criminal investigation (RGNR no. 32722/08, nicknamed “Rompiballe”) into the waste disposal operations carried out after December 2005. According to the information supplied by the Government, which the applicants did not dispute, the investigation, which was still pending on 26 October 2009, concerned a number of offences against the environment and the public authorities and targeted several employees of FIBE S.p.A. and other companies in the consortium, as well as officials from the deputy commissioner’s office. 52. On 22 March 2005 the Commission of the European Communities (“the Commission”) brought an action for non-compliance against Italy before the Court of Justice under Article 226 of the Treaty establishing the European Community (“TEC”) (case no. C-135/05).

Criticising the existence of a large number of illegal and unsupervised landfill sites in Italy, the Commission alleged that the Italian authorities had failed to honour their obligations under Articles 4, 8 and 9 of Directive 75/442/EEC on waste, Article 2 § 1 of Directive 91/689/EEC on hazardous waste and Article 14, letters (a) to (c), of Directive 1999/31/EC on the landfill of waste. 53. In its judgment of 26 April 2007 the Court of Justice noted “the general non-compliance of the tips [with the] provisions”, observing, inter alia, that the Italian Government “does not dispute the existence ... in Italy of at least 700 illegal tips containing hazardous waste, which are therefore not subject to any control measures”.

54. It concluded that the Italian Republic had failed to fulfil its obligations under the provisions cited by the Commission, because it had failed to adopt all the necessary measures to ensure that waste was recovered or disposed of without endangering human health and without using processes or methods which could harm the environment, and to prohibit the abandonment, dumping or uncontrolled disposal of waste. 55. On 3 July 2008 the Commission brought a new action for noncompliance against Italy under Article 226 TEC (case no. C-297/08). 56. In a judgment of 4 March 2010 the Court of Justice, while noting the measures taken by Italy in 2008 to tackle the “waste crisis”, referred to the existence of a “structural deficit in terms of the installations necessary for the disposal of the urban waste produced in Campania, as evidenced by the considerable quantities of waste which [had] accumulated along the public roads in the region”.

It held that Italy had “failed to meet its obligation to establish an integrated and adequate network of disposal installations enabling it ... to [ensure the] disposal of its own waste and, in consequence, [had] failed to fulfil its obligations under Article 5 of Directive 2006/12”. According to the Court of Justice, that failure could not be justified by such circumstances as the opposition of the local population to waste disposal sites, the presence of criminal activity in the region or the non-performance of contractual obligations by the undertakings entrusted with the construction of certain waste disposal infrastructures.

It explained that this last factor could not be considered force majeure, because “the notion of force majeure require[d] the non-performance of the act in question to be attributable to circumstances, beyond the control of the party claiming force majeure, which [were] abnormal and unforeseeable and the consequences of which could not have been avoided despite the exercise of all due diligence”, and that a diligent authority should have taken the necessary precautions either to guard against the contractual non-performance in question or to ensure that, despite those shortcomings, actual construction of the infrastructures necessary for waste disposal would be completed on time. The Court of Justice also noted that “the Italian Republic [did] not dispute that the waste littering the public roads totalled 55,000 tonnes, adding to the 110,000 tonnes to 120,000 tonnes of waste awaiting treatment at municipal storage sites”.

Concerning the environmental hazard, the Court of Justice reiterated that the accumulation of waste, regard being had in particular to the limited capacity of each region or locality for waste reception, constituted a danger to the environment. It concluded that the accumulation of such large quantities of waste along public roads and in temporary storage areas had given rise to a “risk to water, air or soil, and to plants or animals” within the meaning of Article 4(1)(a) of Directive 2006/12, had caused “a nuisance through noise or odours” within the meaning of Article 4(1)(b), and was likely to affect “adversely ... the countryside or places of special interest” within the meaning of Article 4(1)(c) of that Directive.

As to the danger to human health, the Court of Justice noted that “that the worrying situation of accumulation of waste along the public roads [had] exposed the health of the local inhabitants to certain danger, in breach of Article 4(1) of Directive 2006/12”… 68. Section 4 of Legislative Decree no. 90 of 24 May 2008 empowers the administrative courts to determine disputes concerning waste disposal activities in general, including when they are carried out by public authorities or the like. The powers of the administrative courts extend to disputes over rights protected by the Constitution.

69. In a claim for damages brought by a group of residents on 5 May 2008 – prior to the entry into force of section 4 of Legislative Decree no. 90/08 – against the city of Naples and the company responsible for waste disposal there, the Naples Civil Court noted that only the administrative court could examine the case and adopt any urgent interim measure within the meaning of section 21 of Law no. 1034 of 6 December 1971 (instituting the regional administrative courts). 70. By two judgments delivered on 21 May and 23 November 2009, the Court of Cassation, sitting as a full court, held that the administrative court had jurisdiction to examine claims for compensation brought by the residents of a municipality against the authorities responsible for the collection, treatment and elimination of waste.

71. Article 4 of Directive 75/442/EEC of the Council of the European Union, of 15 July 1975, on waste, as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991, reads as follows: “Member States shall take the necessary measures to ensure that waste is recovered or disposed of without endangering human health and without using processes or methods which could harm the environment, and in particular: — without risk to water, air, soil and plants and animals, — without causing a nuisance through noise or odours, — without adversely affecting the countryside or places of special interest. Member States shall also take the necessary measures to prohibit the abandonment, dumping or uncontrolled disposal of waste.” 72. The relevant provision of Article 2 of Council Directive 91/689/EEC on hazardous waste, of 12 December 1991, reads as follows: “1.

Member States shall take the necessary measures to require that on every site where tipping (discharge) of hazardous waste takes place the waste is recorded and identified…

” 73. Council Directive 1999/31/EC on the landfill of waste, of 26 April 1999, contains the following provisions: Member States shall take measures in order that landfills which have been granted a permit, or which are already in operation at the time of transposition of this Directive, may not continue to operate unless ... : (a) with a period of one year after the date laid down in Article 18(1) [that is, at the latest, by 16 July 2002], the operator of a landfill shall prepare and present to the competent authorities, for their approval, a conditioning plan for the site including the particulars listed in Article 8 and any corrective measures which the operator considers will be needed in order to comply with the requirements of this Directive ...; (b) following the presentation of the conditioning plan, the competent authorities shall take a definite decision on whether operations may continue on the basis of the said conditioning plan and this Directive.

Member States shall take the necessary measures to close down as soon as possible ... sites which have not been granted ... a permit to continue to operate; (c) on the basis of the approved site-conditioning plan, the competent authority shall authorise the necessary work and shall lay down a transitional period for the completion of the plan… ” “1. Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than two years after its entry into force [that is, by 16 July 2001]. They shall forthwith inform the Commission thereof… ” 74. The relevant provisions of Directive 2006/12/CE of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on waste read as follows: “1.

Member States shall take the necessary measures to ensure that waste is recovered or disposed of without endangering human health and without using processes or methods which could harm the environment, and in particular: (a) without risk to water, air or soil, or to plants or animals; (b) without causing a nuisance through noise or odours; (c) without adversely affecting the countryside or places of special interest. 2. Member States shall take the necessary measures to prohibit the abandonment, dumping or uncontrolled disposal of waste. 1. Member States shall take appropriate measures, in cooperation with other Member States where this is necessary or advisable, to establish an integrated and adequate network of disposal installations, taking account of the best available technology not involving excessive costs.

The network must enable the Community as a whole to become self-sufficient in waste disposal and the Member States to move towards that aim individually, taking into account geographical circumstances or the need for specialised installations for certain types of waste. 2. The network referred to in paragraph 1 must enable waste to be disposed of in one of the nearest appropriate installations, by means of the most appropriate methods and technologies in order to ensure a high level of protection for the environment and public health.” 75. By virtue of the precautionary principle enshrined in Article 174 of the Treaty establishing the European Community, the lack of certainty regarding the available scientific and technical data cannot justify States delaying the adoption of effective and proportionate measures to prevent a risk of serious and irreversible damage to the environment.

The Community’s case-law has applied this principle mainly in cases concerning health, whereas the Treaty refers to the principle only in connection with the Community’s environmental policy. According to the case-law of the Court of Justice of the European Communities (“ECJ”), “where there is uncertainty as to the existence or extent of risks to human health, the institutions may take protective measures without having to wait until the reality and seriousness of those risks become fully apparent” (ECJ, 5 May 1998, United Kingdom/Commission, case C-180/96, ECR I-2265, and ECJ, 5 May 1998, National Farmers’ Union, C-157/96, ECR I-2211)…