GAVRILITA c. MOLDOVA

Secțiunea a treia Cerere nr. 22741/06 Vasile GAVRILITA și Victor GAVRILIȚĂ împotriva Moldovei introduse la 19 mai 2006 RĂSPUNSURI LA P Ă R Ț I Ț I Ă R Ț I LE P Ă R Ț I Ț I , cu încălcarea articolului 3 din Convenție, au fost supuse tratamentelor inumane sau degradante? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Hotărârea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDO 2000-IV), ancheta efectuată în speță de autoritățile interne a îndeplinit cerințele articolului 3 din convenție? 5 alin. (1) din Convenție? În special, privarea de libertate suferită de primul reclamant în perioada 8-9 aprilie 2003 și de al doilea reclamant în perioada 28 decembrie 2005-5 ianuarie 2006 a fost conformă cu această dispoziție? Părțile sunt invitate să furnizeze o copie a plângerii depuse de primul reclamant la Parchet, precum și o copie a oricărei alte decizii privind una dintre cele menționate de instanța de judecată în decizia sa de nejudiciare din 1 august 2006 (a se vedea punctul 11 din decizia de respingere a procedurii).

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

22741/06

Vasile GAVRILITA et Victor GAVRILIȚĂ

contre la Moldova

introduite le 19 mai 2006

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Les requérants ont-ils été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants ? Eu égard à la protection procédurale contre les traitements inhumains ou dégradants (voir le paragraphe 131 de l’arrêt

Labita c. Italie

[GC], n

o

26772/95, CEDH

2000-IV), l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 3 de la Convention ?

2.

Les requérants ont-ils été privés de leur liberté en violation de l’article

5 § 1 de la Convention ? En particulier, la privation de liberté subie par le premier requérant pendant la période du 8 au 9 avril 2003 et par le second requérant pendant la période du 28 décembre 2005 au 5 janvier 2006 a-t-elle été conforme à cette disposition ?

Les parties sont invitées à fournir copie de la plainte déposée par le premier requérant auprès du parquet, ainsi que copie de toute autre décision relative parmi celles mentionnées par le juge d’instruction dans sa décision de non-lieu du 1

er

août 2006 (voir paragraphe 11 de l’exposé des faits).