SC DAROMEX IMPORT EXPORT SRL c. ROUMANIE
SC DAROMEX IMPORT EXPORT SRL c. ROUMANIE (CtEDO, 2012)
SECȚIUNEA 32856/07 SC DAROMEX IMPORT EXPORT SRL împotriva României introdusă la 30 iulie 2007 EXPOSAT DE FAPT Recurenta, S.C. Daromex Import Export S.R.L., este o societate cu răspundere limitată înregistrată în România, având sediul social la București. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către administratorul său unic, dl A. Dardari, arhitect de profesie. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: La 11 aprilie 2005, recurenta a dat în judecată comisia departamentală competentă în temeiul Legii nr.1/2000 pentru a restabili dreptul de proprietate pe terenurile din Călărași, în scopul de a obține anularea deciziei pe care aceasta o luase și care viza delimitarea unui teren de aproximativ 53,0052 hectare.
Aceasta susținea că terenul în cauză făcea parte dintr-un teren de 74 de hectare administrat de către Institutul public de cercetare și dezvoltare agricolă din Fugulea, cu care a încheiat un contract de asociere în participație în vederea exploatării sale. Aceasta susținea că a realizat investiții foarte mari pentru a realiza lucrările de defrișare și replantare a terenului cu viță-de-vie, în conformitate cu avizele și autorizațiile obținute în acest scop în mod corespunzător de către autoritățile competente.
La o dată nespecificată, Comisia Municipală pentru Reinstaurarea dreptului de proprietate pe teren a depus o cerere de intervenție la procedură în nume propriu, acceptată de instanță la 7 iunie 2006. La intervenientă a ridicat excepția de la a nu avea calitatea de a acționa la cererea reclamantei, cu excepția cazului în care instanța a aderat la fond, și a făcut să se susțină că terenul în litigiu a făcut întotdeauna parte din domeniul privat de la . Prin hotărârea din 11 octombrie 2006, Tribunalul de Primă Instanță din Lehiu-Gare a respins acțiunea recurentei, care nu fusese reprezentată de un avocat în cursul desfășurării procedurii în fața primilor judecători.
Tribunalul apreciază că nu a raportat dovada că a suferit un prejudiciu prin decizia în litigiu, deoarece terenul în cauză era aflat în posesia sa până la data la care contractul său de asociere cu Institutul Public de Cercetare și Dezvoltare Agricolă din Ecuador a fost încheiat la 11 martie 2005. Instanța nota quelíl nu putea lua în considerare actul adițional la acel contract din care rezultă că parteneriatul lor fusese prelungit de comun acord pe o perioadă de 15 ani, deoarece la mai puțin a furnizat decât o copie, și nu la origine sau o copie legalizată. La 17 ianuarie 2007, Tribunalul din Calărași, competent să îl judece, a formulat o plângere împotriva acestei hotărâri pronunțate de această instanță.
La data de 17 ianuarie 2007, Tribunalul din Călărași, competent să îl judece, cita să se prezinte în fața sa la 31 ianuarie 2007, recurenta declară că nu a primit acest citat că la 25 ianuarie 2007. La 26 ianuarie 2007, recurenta a solicitat Tribunalului din Calași o amânare a examinării cauzei pe motiv că nu a avut timp să angajeze un avocat pentru a-și apăra interesele în instanță de recurs, având în vedere intervalul foarte scurt dintre momentul în care a primit citatul și data primei audieri la care a fost convocată. Această cerere a fost înregistrată la 26 ianuarie 2007 de către grefa Tribunalului. În ședința din 31 ianuarie 2007, la care a fost prezentă doar partea pârâtă, instanța, fără a prezenta dezbaterilor cererea de amânare formulată de recurentă, a considerat că cauza era în stare și a dat cuvântul, pe fond, părții adverse.
Apoi, el a pronunțat în mod deliberat cauza. Printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă pronunțată în aceeași zi, Tribunalul a confirmat temeinicia hotărârii pronunțate de instanța de primă instanță și nu a furnizat, în decizia sa, motivele pentru care nu a primit cererea de amânare formulată de reclamantă. GRIEF Invocând articolele 6 și 13 din convenție, recurenta se plânge de caracterul inechitabil al procedurii încheiate prin hotărârea definitivă din 31 Ianuarie 2007 a Tribunalului din Calași. Comisia consideră că nu și-a putut apăra interesele în condiții care nu o dezavantajează în mod substanțial în raport cu partea pârâtă, având în vedere refuzul nejustificat al Tribunalului de a lua în considerare cererea sa de amânare din 26 ianuarie 2007. A fost ascultată în mod echitabil contestația privind drepturile civile ale recurentei, așa cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din Convenție?
În special, principiul egalității armelor a fost respectat având în vedere refuzul Tribunalului din Caelași de a lua în considerare cererea sa de amânare din 26 ianuarie 2007 pentru a putea pregăti apărarea sa cu ajutorul unui avocat
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.