CASE OF MIHAI TOMA v. ROMANIA

Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Târgu-Jiu. La 2 decembrie 1995, reclamantul a fost oprit de poliție pentru conducere a băuturilor. Poliția l-a informat pe loc că dreptul său de a conduce pe drumurile publice a fost suspendat timp de nouăzeci de zile. permisul de conducere nu a fost eliminat fizic din posesia reclamantului. La 13 februarie 1996, reclamantul a fost oprit de poliție în timpul conducerii unei mașini și a fost angajat la judecată pentru infracțiunile de conducere pe drumuri publice, în timp ce permisul său de conducere a fost suspendat în temeiul articolului 36 § 2 din decretul nr. 328/1966 privind conducerea pe drumuri publice („Decret nr. 328/1966”). Într-o hotărâre din 5 iunie 1997, Curtea de district Târgu-Jiu a condamnat reclamantul acestei infracțiuni și i-a impus o amendă penală de 80.000 lei români (ROL) și i-a ordonat să plătească 40.000 ROL în costuri. De asemenea, a informat reclamantul că, dacă nu respectă ordinul de plată, amendă ar putea fi convertită într-o condamnare la închisoare (art. 63 din Codul Penal). La 15 decembrie 2004, reclamantul s-a dus la secția de poliție Gorj Road pentru a cere înlocuirea vechii licențe de conducere cu noul model, în conformitate cu noile cerințe în această privință. În această ocazie, poliția și-a retras permisul de conducere și l-a informat că va fi anulat, deoarece reclamantul a fost oprit pentru conducere a băuturilor în 1995. 11. În aceeași zi, poliția a informat reclamantul că, în temeiul articolului 101 alineatul (1) litera (b) din Ordinul de urgență nr. 195/2002, permisul său de conducere a fost anulat cu efect începând cu 9 decembrie 2004. Obiecția sa față de anularea a fost respinsă de poliția județului Gorj la 25 ianuarie 2005. 12. La 10 martie 2005, reclamantul a apelat în fața Tribunalului județului Gorj, cerând revocarea ordinului de anulare. 13. Într-o hotărâre din 15 aprilie 2005 Curtea județului (Secțiunea Legii Administrative) a permis acțiunea din următoarele motive: „De fapt, în hotărârea din 5 iunie 1997 a Tribunalului județului Târgu-Jiu ... [aplicantul] a fost condamnat să plătească o amendă de 80.000 ROL ... și în temeiul Ordinării de urgență nr. 195/2002, permisul de conducere a fost anulat dacă șoferul a fost condamnat pentru o infracțiune de trafic ... În temeiul articolului 126 litera (c) din Codul de Procedință Penală, executarea amenzii penale devine interzisă după trei ani; prin urmare anularea permisului de conducere, fiind o penalitate subsidiară (pedeapsa accesorie), devine interzisă în același timp cu cea a pedepsei principale. Termenele sunt numărate de la data în care evenimentele au avut loc, prin urmare ... pedeapsa este în prezent interzisă.” 14. Poliția județului Gorj a apelat și, într-o decizie finală din 12 iulie 2005, Curtea de Apel Craiova (Secțiunea Legii Administrative) a anulat hotărârea și a respins acțiunea inițială a reclamantului, având în vedere următoarele motive: „Anularea permisului de conducere nu este o penalitate subsidiară, după cum a considerat în mod necorespunzător Tribunalul de Primă Instanță; aceasta reprezintă o măsură administrativă cu norme distincte care pot fi aplicate numai de poliție. Decretul nr. 328/1966 și Ordinul de urgență nr. 195/2002 nu prevăd un termen pentru aplicarea acestei măsuri; de asemenea, în cazul reclamantului, măsura se aplică automat, deoarece a fost condamnat penal pentru infracțiuni de trafic.” 15. art. 36 § 2 din Decretul nr. 328/1966 privind conducerea pe drumuri publice infracționează infracțiunile de conducere pe drumuri publice cu un permis de conducere suspendat. Aceeași lege prevede că un permis de conducere poate fi anulat dacă proprietarul său a fost condamnat pentru o infracțiune penală în temeiul regulamentului privind conducerea pe drumuri publice (art. 42 § 2). Decretul nr. 328/1966 a fost abolit prin Ordonanța de urgență nr. 195/2002, care a intrat în vigoare la 1 februarie 2003, și care în art. 101 § 1 litera (b) a anulat automat permisul de conducere. Prezenta lege a fost modificată în mai multe ocazii, însă dispoziția relevantă a fost în vigoare la data în care decizia finală a fost dictată în cazul în cauză.