Garnaga împotriva Ucrainei

CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20390/07 Nataliya Volodymyrivna GARNAGA împotriva Ucrainei depusă la 2 aprilie 2007 DECLARAREA FACTELOR FACTILOR Reclamantul, dna Nataliya Volodymyrivna Garnaga, este un cetățean ucrainean născut în 1968 și locuiește în orașul Bila Tserkva. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 martie 2003, reclamantul a depus o cerere la Biroul de înregistrare a statutului civil din Bila Tserkva (denumită în continuare „Oficiul de înregistrare”) care urmărește să-și schimbe patronimicul (un patronimic poate fi descris ca un al doilea nume derivat din numele dat tatălui cu sufixul corespunzător de gen) de la Volodymyrivna ( Prin scrisoarea din 27 martie 2003, Biroul de înregistrare a refuzat cererea reclamantului.

La 23 aprilie 2004, reclamantul a contestat acest refuz în Curtea Locală Bila Tserkva. Ea s-a plâns că patronimul ei, împreună cu numele său și numele ei de familie, făcea parte din numele ei complet și a avut dreptul de a-l schimba. Ea a considerat că noua legislație adoptată în 2004, și anume noul Cod Civil și noul Cod Familie, și-a restrâns drepturile într-un mod incompatibil cu Constituția. La 5 mai 2004, reclamantul și-a schimbat numele de familie original din Glazkova în numele tatălui său vitreg, Garnaga, acesta din urmă fiind, de asemenea, numele de familie al mamei și fratelui ei vitreg. La 10 iunie 2004, Curtea locală Bila Tserkva a constatat că Oficiul de înregistrare a acționat în conformitate cu legea, și anume art. 149 din Codul Familiei din 2002, și a respins plângerea reclamantului.

La 3 decembrie 2004, Curtea regională de apel a susținut decizia instanței de primă instanță, susținând că concluziile sale se bazează pe lege. La 14 septembrie 2005, Curtea Supremă a informat reclamantul că recursul său este transferat Curții administrative Superiore în conformitate cu noua legislație procedurală.

La 31 octombrie 2006, Curtea Administrativă Superioră a respins recursul reclamantului în privința punctelor de drept, susținând în special că argumentele reclamantei că noul Cod Familie a restrâns dreptul de a schimba un patronimic au fost bazate pe interpretarea ei incorectă a dispozițiilor articolului 191 din Codul Familiar din 1969. Legea internă relevantă Codul Familiar 1969 art. 191 Locul și procedura de înregistrare a unei modificări de nume de familie, de prenume sau de patronimic „Înregistrarea unei modificări de nume de familie, de prenume sau de patronimic a unui cetățean al Ucrainei se desfășoară de birourile de înregistrare a statutului civil la locul lor de reședință.

Înregistrarea unei schimbări de nume de familie, de prenume sau de patronimic se notifică birourilor de înregistrare a statutului civil din Ucraina care păstrează înregistrările nașterilor, căsniciilor și divorțurilor celor care și-au schimbat numele de familie, prenumele sau patronimii.” Codul civil 2003 (în vigoare începând cu 1 ianuarie 2004) art. 28 Denumirea unei persoane „1. Un individ achiziționează drepturi și responsabilități și le pune în aplicare sub numele său. Numele unui individ care este un cetățean al Ucrainei consta din nume de familie, prenume și patronimic, cu excepția cazului în care legea sau obiceiul minorității naționale la care aparțin prevede altfel...” art. 294 Dreptul la un nume „1.

Un individ are dreptul la un nume...” art. 295 Dreptul de a schimba un nume „1. Un individ care a ajuns la vârsta de șaisprezece ani are dreptul de a-și schimba numele de familie și prenume în conformitate cu procedura prevăzută de lege… Schimbarea patronimicului unui individ poate fi schimbată dacă tatăl său își schimbă numele de prenume...” Codul de familie 2002 (în vigoare începând cu 1 ianuarie 2004) art. 149 Schimbarea patronimicului „1. În cazul în care un tată își schimbă numele, patronimul copilului său care a ajuns la 14 ani se schimbă cu consimțământul său.” COMPLAINT Reclamantul se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că autoritățile interne au interferat în viața ei privată refuzând să-și schimbe patronimul.

Ea a remarcat că, de mulți ani, a trăit într-o familie cu tatăl vitreg, mama și fratele jumătăților și a vrut să se asocieze mai aproape cu ei prin luarea numelui familiei tatălui vitreg și a unui patronimic derivat din numele dat de tatăl vitreg. Deși i s-a permis să-și schimbe numele de familie, patronimul ei nu a putut fi schimbat din cauza noilor legislații care și-au restrâns inutil dreptul de a-și schimba patronimul. Întrebarea către părți a avut loc o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și de familie, în sensul art. 8 § 1 din Convenție? În caz afirmativ, această interferență a fost necesară în conformitate cu legea în ceea ce privește art. 8 § 2?

FIFTH SECTION

Application no. 20390/07 Nataliya Volodymyrivna GARNAGA against Ukraine lodged on 2 April 2007

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Ms Nataliya Volodymyrivna Garnaga, is a Ukrainian national who was born in 1968 and lives in the town of Bila Tserkva. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 24 March 2003 the applicant lodged a request with the Civil Status Registration Office in Bila Tserkva (hereinafter “the Registration Office”) seeking to change her patronymic (a patronymic can be described as a second given name derived from the father’s given name with the appropriate gender suffix) from Volodymyrivna ( Володимирівна ) to Yuriyivna ( Юріївна ). By a letter of 27 March 2003 the Registration Office refused the applicant’s request.

On 23 April 2004 the applicant challenged this refusal in the Bila Tserkva Local Court. She complained that her patronymic, along with her first name and family name, was part of her full name and she had the right to change it. She considered that the new legislation enacted in 2004, namely the new Civil Code and the new Family Code, restricted her rights in a manner incompatible with the Constitution. On 5 May 2004 the applicant changed her original family name from Glazkova to the name of her stepfather, Garnaga, the latter also being the family name of her mother and half-brother. On 10 June 2004 the Bila Tserkva Local Court found that the Registration Office had acted in accordance with the law, namely Article 149 of the Family Code of 2002, and rejected the applicant’s complaint.

On 3 December 2004 the Kyiv Regional Court of Appeal upheld the decision of the first-instance court, holding that its conclusions were based on law. The applicant appealed on points of law. On 14 September 2005 the Supreme Court informed the applicant that her appeal was being transferred to the Higher Administrative Court in accordance with new procedural legislation. On 31 October 2006 the Higher Administrative Court rejected the applicant’s appeal on points of law.

It held in particular that the applicant’s arguments that the new Family Code narrowed the right to change a patronymic were based on her incorrect interpretation of the provisions of Article 191 of the Family Code of 1969. B. Relevant domestic law 1. The Family Code 1969 Article 191 Place and procedure for registration of a change of family name, first name, or patronymic “Registration of a change of family name, first name or patronymic of a citizen of Ukraine shall be conducted by civil status registration offices at their place of residence. Registration of a change of family name, first name or patronymic shall be notified to those civil status registration offices in Ukraine which keep records of births, marriages and divorces of those who have changed their family names, first names, or patronymics.” 2. The Civil Code 2003 (in force since 1 January 2004) Article 28 An individual’s name “1.

An individual acquires rights and responsibilities and implements them under his or her own name. The name of an individual who is a citizen of Ukraine consists of family name, first name and patronymic, unless the law or custom of the national minority to which they belong provides otherwise...” Article 294 Right to a name “1. An individual has the right to a name...” Article 295 The right to change a name “1. An individual who has reached the age of sixteen has the right to change his or her family name and first name in accordance with the procedure prescribed by law… 3. An individual’s patronymic can be changed if his or her father changes his first name...” 3. The Family Code 2002 (in force since 1 January 2004) Article 149 Change of patronymic “1.

If a father changes his name, the patronymic of his child who has reached fourteen years shall be changed with his or her consent.” COMPLAINT The applicant complains under Article 8 of the Convention that the domestic authorities interfered in her private life by refusing to change her patronymic. She noted that for many years she lived in a family with her stepfather, mother and half-brother and wanted to associate herself more closely with them by taking the family name of her stepfather and a patronymic derived from the stepfather’s given name. Although she was allowed to change her family name, her patronymic could not be changed due to new legislation which unnecessarily restricted her right to change her patronymic.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for her private and family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?