DOVGOPOL v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 27317/08 Svitlana Andriyivna DOVGOPOL împotriva Ucrainei depusă la 30 mai 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Svitlana Andriyivna Dovgopol, este un cetățean ucrainean născut în 1965 și locuiește în Manevychi, regiunea Vinnytsia. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 ianuarie 2006, reclamantul a depus o cerere civilă la Tribunalul Orașului Manevychi („Curtea Manevychi”) împotriva departamentului local de securitate socială care solicită recalcularea și recuperarea beneficiilor pentru care familia sa a fost eligibilă ca victime ale dezastrei nucleare de la Cornobyl. La 5 aprilie 2006, Curtea Manevychi a respins reclamația ca fiind neconvențiată, menționând că reclamantul primește plățile relevante în conformitate cu legile și legile aplicabile.

La 21 iulie 2006, Curtea Regională de Apel a susținut această hotărâre. La 20 septembrie 2006, Curtea Supremă a respins cererea reclamantului de concediu de recurs în privința punctelor de drept, concluzând că cazul a fost de „administrativ” mai degrabă decât de „civil”. Prin urmare, a făcut apel la Curtea Administrativă Superioră. La 9 octombrie 2007, Curtea Administrativă Supremă a respins, de asemenea, jurisdicția, susținând că Curtea Supremă este forumul adecvat pentru acest caz. La 19 martie 2008, Curtea Supremă a anulat deciziile de la 5 Prin urmare, Curtea Supremă a încheiat procedura. Legea internă relevantă Legislația internă relevantă este citată în hotărârea din Bulanov și Kupchik c. Ucraina.

(n. 7714/06 și 23654/08, §§ 20-24, 9 decembrie 2010). COMPLAINTĂ Reclamantul depune mai multe plângeri în legătură cu art. 6 § 1 din Convenție. În primul rând, se plânge că prestațiile pentru victimă Chornobyl plătite de autoritățile de stat sunt prea scăzute în încălcarea Constituției. În al doilea rând, reclamantul se plânge că instanța internă, care se bazează pe legile guvernamentale, depinde de autoritatea executivă și lipsește de imparțialitate. În al treilea rând, se plânge de lungimea generală a procedurii. În sfârșit, reclamantul se plânge că, având în vedere faptul că instanța nu a judecat afirmația ei, a fost refuzată accesul la justiție. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost refuzată în mod incorect accesul la instanță din cauza litigiului de competență?

FIFTH SECTION

Application no. 27317/08 Svitlana Andriyivna DOVGOPOL against Ukraine lodged on 30 May 2008

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Ms Svitlana Andriyivna Dovgopol, is a Ukrainian national who was born in 1965 and lives in Manevychi, Vinnytsia Region. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 10 January 2006 the applicant lodged a civil claim with the Manevychi Town Court (“the Manevychi Court”) against the local social security department seeking recalculation and recovery of the benefits for which her family was eligible as victims of the Chornobyl nuclear disaster. On 5 April 2006 the Manevychi Court rejected the claim as unsubstantiated. It noted that the applicant was receiving the relevant payments in accordance with the applicable laws and bylaws.

On 21 July 2006 the Volyn Regional Court of Appeal upheld that judgment. On 20 September 2006 the Supreme Court rejected the applicant’s request for leave to appeal on points of law, concluding that the case was of an “administrative” rather than a “civil” nature. It therefore referred the appeal to the Higher Administrative Court. On 9 October 2007 the Higher Administrative Court also declined jurisdiction, asserting that the Supreme Court was the appropriate forum for the case. On 19 March 2008 the Supreme Court quashed the decisions of 5 April and 21 July 2006, concluding that the lower courts had wrongly examined the case under the civil procedure, when it should have been examined under the administrative procedure.

The Supreme Court therefore terminated the proceedings. B. Relevant domestic law The relevant domestic legislation is quoted in the judgment in Bulanov and Kupchik v. Ukraine (nos. 7714/06 and 23654/08, §§ 20-24, 9 December 2010). COMPLAINTS The applicant raises several complaints with reference to Article 6 § 1 of the Convention. Firstly, she complains that the Chornobyl victim benefits paid to her by the State authorities are too low in breach of the Constitution. Secondly, the applicant complains that the domestic courts, relying on the Government’s bylaws, were dependent on the executive authority and lacked impartiality. Thirdly, she complains about the overall length of the proceedings.

And lastly, the applicant complains that given the courts’ failure to adjudicate on her claim she was denied access to justice.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was she unfairly denied access to court because of the jurisdiction dispute?