CASE OF TIMOSHIN v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

07.02.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF TIMOSHIN v. RUSSIA (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1952 și locuiește în Usuriysk, regiunea Primorye. Reclamantul a servit în armată. La 20 martie 2001, autoritățile au deschis proceduri penale din cauza unui singur incident de furt al paladiului metalului de pământ rar de la anumite echipamente militare. O săptămână mai târziu, printr-o decizie a investigatorului în conformitate cu legea procedurală în acel moment, reclamantul a fost recomandat de suspiciune de participare la infracțiunea de mai sus. Reclamantul a fost înaintat cu o declarație de acuzare pentru prima dată la 5 aprilie 2001, iar în ziua următoare a fost eliberat din detenție cu o angajare de a nu părăsi orașul. Guvernul a susținut că reclamantul și avocatul său au studiat materialul cazului între 7 martie și 25 septembrie 2002. Potrivit reclamantului, o astfel de perioadă lungă a fost acordată pentru că procurorul în acest caz a fost în afara orașului și că procedura nu a putut avansa în absența sa. 10. Cazul penal împotriva reclamantului și co-acusatul său au sosit la Curtea Militară a Spassk-Dalniy Garrison la 8 octombrie 2002 11. Între 1 mai și 13 iunie 2003 reclamantul a fost plecat din oraș. 12. Prin decizia instanței de judecată din 9 septembrie 2003, reclamantul a fost din nou retras. Cu toate acestea, la o dată neespecificată, el pare să fi fost eliberat pe cauțiune. 13. La 4 iunie 2004, instanța de judecată a examinat cazul împotriva reclamantului și a co-apărătorului său. Cu o hotărâre de aceeași dată a condamnat reclamantul pentru furt agravat și a condamnat-o la trei ani de închisoare, cu un bară de un an ulterior privind deținerea biroului de conducere și confiscarea rangului său militar și a premiilor de stat. 14. La 18 august 2004, Curtea Militară a Circuitului Exterior a schimbat calificarea legală a actului penal și a condamnat reclamantul la un an și șase luni de închisoare, la o amendă de 3.000 de ruble ruse, și la confiscarea gradului său militar și a premiilor de stat. 15. Legea federală nr. 68-δ “Pentru compensarea pentru încălcarea dreptului la judecată într-un timp rezonabil sau dreptul la executarea hotărârii într-un timp rezonabil” din 30 aprilie 2010 (în vigoare la 4 mai 2010) prevede că în cazul încălcării dreptului la judecată într-un timp rezonabil sau al dreptului la executarea unei hotărâri finale, cetățenii ruși au dreptul să solicite compensații pentru prejudiciile morale. Legea federală nr. 69 - δ , adoptată în aceeași zi, a introdus modificările relevante în legislația rusă.

The applicant was born in 1952 and lives in Ussuriysk, Primorye Region. 5. The applicant served in the military. 6. On 20 March 2001 the authorities opened criminal proceedings on account of a single incident of theft of the rare-earth metal palladium from certain military equipment. 7. A week later by a decision of the investigator in accordance with the procedural law at the time, the applicant was remanded on suspicion of participation in the above crime. 8. The applicant was served with a bill of indictment for the first time on 5 April 2001, and on the following day he was released from detention with an undertaking not to leave the town. He was subsequently issued with several amended bills of indictment. 9. The Government submitted that the applicant and his counsel had studied the material of the case between 7 March and 25 September 2002. According to the applicant, such a long period was granted to him because the prosecutor in the case was out of town and the proceedings could not advance in his absence. 10. The criminal case against the applicant and his co-accused arrived at the Military Court of the Spassk-Dalniy Garrison on 8 October 2002. 11. Between 1 May and 13 June 2003 the applicant had been out of town. 12. By a decision of the trial court of 9 September 2003 the applicant was again remanded. However, on an unspecified date he appears to have been released on bail. 13. On 4 June 2004 the trial court considered the case against the applicant and his co-defendant. By a judgment of the same date it convicted the applicant of aggravated theft and sentenced him to three years’ imprisonment, with a subsequent one-year bar on holding managerial office and forfeiture of his military rank and the State awards. 14. On 18 August 2004 the Military Court of the Far-East Circuit changed the legal qualification of the criminal act and sentenced the applicant to one year and six months’ imprisonment, a fine of 3,000 Russian roubles, and forfeiture of his military rank and the State awards. 15. Federal Law № 68-ФЗ “On Compensation for Violation of the Right to a Trial within a Reasonable Time or the Right to Enforcement of a Judgment within a Reasonable Time” of 30 April 2010 (in force as of 4 May 2010) provides that in case of a violation of the right to trial within a reasonable time or of the right to enforcement of a final judgment, the Russian citizens are entitled to seek compensation of the non-pecuniary damage. Federal Law № 69-ФЗ adopted on the same day introduced the pertinent changes in the Russian legislation.

§ Cauze similare