F.H. AND P.G. v. SWEDEN

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 67478/11 de către F.H. și P.G. împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 7 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Elisabet Fura, Ganna Yudkivska, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 noiembrie 2011, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și de reclamanții, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, născuți în 1970 și respectiv în 1993, sunt mamă și fiica provenind din Teheran, Iran. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl. L Gagnér, avocat practicant la Stockholm. Guvernul suedez (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna Hellner, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au solicitat azil în aprilie 2009, referindu-se în principal la credința creștină a primului reclamant și consecințele acesteia. La 1 iunie 2010 și, respectiv, 11 martie 2011, Consiliul Migrației (Migrationsverket ) și Tribunalul Migration Migrationsdomstolen ) au respins cererea reclamanților. Dinaintea Curții, reclamanții au adăugat că prima reclamantă a scris un blog pe internet în Suedia în care a criticat puternic Islamul și guvernul iranian. Ea a fost, de asemenea, interviu despre credința sa creștină de către un canal de televiziune suedeză. Interviul a fost publicat pe Internet. La 18 noiembrie 2011, Curtea a aplicat art. 39 din Regulamentul Curții și a comunicat cazul guvernului suedez. În observațiile lor, Guvernul a informat Curtea că, la 11 Noiembrie 2011, Consiliul de Migrație a acordat reclamanților permise permanente de ședere în Suedia. Consiliul a considerat că nu ar putea fi exclus că autoritățile iraniene sunt conștienți sau vor deveni conștienți de conținutul blogului primului reclamant. Prin scrisoarea din 22 noiembrie 2011, reclamanții au exprimat, prin urmare, dorința de a retrage cererea. COMPLAINT Reclamanții se plângea că deportarea lor în Iran ar fi încălcat drepturile în temeiul articolelor 2, 3 și 9 din Convenție. DREPTUL Curții constată că, la 11 noiembrie 2011, reclamanții au primit permise de ședere permanentă în Suedia și că au exprimat ulterior dorința de a retrage prezenta cerere. În consecință, există motive pentru a elimina aplicarea din lista de cauze a Curții în temeiul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, deoarece reclamanții nu intenționează să își continue cererea și art. 37 § 1 litera (b), după cum s-a rezolvat problema. În plus, nici o circumstanță specială referitoare la respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu impune Curtea să continue examinarea cazului în conformitate cu articolul § 1 în amendă Pentru aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct Registrul

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 67478/11

by F.H. and P.G.

against

Sweden

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7

February 2012 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Elisabet Fura,

Ganna Yudkivska,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar

.

Having regard to the above application lodged on 1 November 2011,

Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with,

Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, born in 1970 and 1993 respectively, are mother and daughter originating from Tehran, Iran. They were represented before the Court by Mr. L Gagnér, a lawyer practising in Stockholm. The Swedish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

C.

Hellner, of the Ministry for Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants applied for asylum in April 2009, referring mainly to the first applicant’s Christian faith and the consequences this would entail.

On 1 June 2010 and 11 March 2011, respectively, the Migration Board (

Migrationsverket

) and the Migration Court

(

Migrationsdomstolen

) rejected the applicants’ request.

Before the Court, the applicants added that the first applicant had written an Internet blog in Sweden in which she had strongly criticised Islam and the Iranian government. She had also been interviewed about her Christian faith by a Swedish TV channel. The interview had been published on the Internet.

On 18 November 2011 the Court applied Rule 39 of the Rules of Court and communicated the case to the Swedish Government.

In their observations, the Government informed the Court that, on 11

November 2011, the Migration Board had granted the applicants permanent residence permits in Sweden. The Board considered that it could not be ruled out that the Iranian authorities were aware, or would become aware, of the content of the first applicant’s blog.

By a letter of 22 November 2011, the applicants consequently expressed the wish to withdraw the application.

COMPLAINT

The applicants complained that their deportation to Iran would have violated their rights under Articles 2, 3 and 9 of the Convention.

THE LAW

The Court notes that, on 11 November 2011, the applicants were granted permanent residence permits in Sweden and that they subsequently expressed the wish to withdraw the present application.

Consequently, there is reason to strike the application out of the Court’s list of cases under Article 37 § 1 (a) of the Convention, as the applicants do not intend to pursue their application, and Article 37 § 1 (b), as the matter has been resolved. Further, no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols require the Court to continue its examination of the case in accordance with Article

37

in fine

.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President