GAL v. HUNGARY
GAL v. HUNGARY (CtEDO, 2012)
SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 62631/11 György GÁL împotriva Ungariei depusă la 3 octombrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl György Gál, este un național maghiar care s-a născut în 1954 și trăiește în Budapesta. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna K. Tóth, un avocat care practică în Budapesta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Se pare că în 2006 au fost inițiate proceduri penale împotriva reclamantului pentru acuzații de fraudă agravată și alte infracțiuni comise într-o rețea penală. La 27 noiembrie 2008, el a fost reținut la înaintare. Detenția sa a fost prelungită la intervalele legale; s-au făcut trimiteri la pericolele de a absoarbe sau coluziuni și la cele de repetare a crimei. Solicitările sale de eliberare sau arestare la domiciliu nu au fost de folos, iar el ar fi fost eliberat numai împotriva cauțiunei de 100 de milioane de forints maghiari (HUF) [1] la 28 iulie 2010, Curtea de Apel a respins unul dintre apelurile sale fără aștepta apelul motivat al avocatului său. Reclamantul susține că instanța nu a dat niciun raționament adecvat cu privire la existența pericolelor invocate, în special având în vedere faptele pe care le-a revenit voluntar din străinătate și s-a pus la dispoziția autorităților la începutul procedurii, că detenția sa a continuat chiar după încheierea anchetei și că anteriorul său loc de muncă – presupusul cadru al infracțiunilor reproșate împotriva lui – s-a încheiat deja. În plus, autoritățile nu au reușit să stabilească o suspiciune rezonabilă împotriva lui, în special refuzând să numească un contabil criminalist. La 9 noiembrie 2010, un proiect de pronunțare a acuzării a fost preferat în acest caz. La 7 aprilie 2011, Curtea Regională de Budapesta a început să audă acest caz. Se pare că procedura este încă în așteptare și reclamantul este încă în detenție preliminară. În timpul detenției sale, reclamantul – un tată al cincilor, inclusiv trei minori – ar putea primi vizite de la familia sa o dată pe lună, timp de o oră. Până la 18 mai 2009 el a putut menține contact telefonic numai cu avocatul său. După aceea, acest regim a fost atenuat treptat. În prezent, el poate menține contacte telefonice nelimitat cu avocatul său și poate vorbi cu membrii familiei sale de trei ori pe săptămână, timp de zece minute în fiecare ocazie. Reclamantul se plânge că detenția anterioară a fost nejustificată și a durat o perioadă de timp nejustificată, având în vedere faptul că instanțele nu au dat un raționament adecvat în ceea ce privește existența pericolelor de absoarbă sau de coluziune, precum și a repetării crimei și nu au reușit să stabilească o suspiciune rezonabilă împotriva lui, un expert care dorește în acest caz. Dreptul său de remediere în acest domeniu a fost afectat din cauza deciziei adoptate prematur din 28 iulie 2010. În plus, el se plânge că procedura a fost nedreaptă și a durat mult timp nejustificabil. El susține, de asemenea, că lipsa de contacte familiale a reprezentat o interferență nejustificată cu dreptul său la respectarea vieții familiale. El se bazează pe art. 5 §§ § 1 și 4 precum și pe articolele 6, 8 și 13. Întrebări PENTRU PARTE A fost încălcată lungimea deținerii anterioare a reclamantului cerința de „tempo rațional” prevăzută la art. 5 § 3 din Convenție? Lungimea procedurii penale în acest caz a fost încălcată de cerința de „tempo rațional” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta familia sa, în contravenție cu art. 8 din Convenție, având în vedere scăderea contactelor sale familiale în timp ce este deținut (a se vedea István Gábor Kovács c. Ungaria, nr. 15707/10, §§ 33-39, 17 ianuarie 2012)? [1] EUR 343.000