ALI v. NORWAY

Reclamantul, dl Dilan Sadik Ali, este un național irakian născut în 1979 și locuiește în Kristiansand. El este reprezentat în fața Curții de dl D. Gallup, ofițer de drept la Autoritatea Mondială a Serviciilor, Washington, Statele Unite ale Americii (USA). Guvernul Norvegien (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl M. Emberland, Procuror, Procuror-General Office (Civil Questions), ca agent al acestora, asistat de dl G.O. Hæreid, Procuror. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a solicitat azil în Norvegia la 21 martie 2001. La 14 noiembrie 2001, Hotărârea Imigrației și-a respins cererea de azil, dar i-a acordat un permis de muncă și de reședință pentru motive umanitare (art. 8 din Legea privind imigrația din 24 iunie 1988 nr. 64, Lov om utlendingers adgang til riket og deres opphold ei – utlendingsloveni, aplicabil la momentul material). Prin hotărârea din 15 aprilie 2005, Curtea Kristiansand City a condamnat reclamantul pentru acuzații de agresiune agravată comisă împotriva fostei sale prietene. S-a constatat, dincolo de îndoieli rezonabile, că el a împins-o la pământ astfel încât ea a căzut și a lovit capul ei împotriva asfaltului și, în timp ce ea a fost întins pe pământ, a lovit-o de două ori pe partea stângă ei și apoi a părăsit scena. Victima a fost spitalizată timp de trei zile în timp ce suferă de greață și vărsături, dureri minore ale capului, amnezie și durere în coastă de partea stângă. Tribunalul orașului, declarând că hotărârea reclamantului asupra victimei a făcut o infracțiune în limite cu ceea ce ar justifica o condamnare nesuspențată și, prin urmare, a hotărât să impună o condamnare suspendată de șase zile de închisoare și o amendă de 3.000 de coroane norvegiene (NOK), care corespunde la aproximativ 390 de euro (EUR). Având în vedere condamnarea sa la 15 aprilie 2005, Hotărârea de Immigrație a avertizat reclamantul la 8 septembrie 2005 că a avut în vedere expulzarea lui. La 30 noiembrie 2006, Hotărârea a hotărât să expulze reclamantul, constatând că condițiile prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. (c) și (3) din Legea privind imigrația din 1988 au fost îndeplinite și că expulzia sa nu va fi disproporționată în sensul art. 29 alin. (2). În sensul art. 29 alin. (4), Hotărârea a hotărât, în continuare, să interzică reclamantul să reintroducă în Norvegia pe termen indefinit. Într-o decizie separată a aceleiași date, Hotărârea a respins cererea reclamantului de reînnoire a permisului său de muncă și de ședere, susținând că condițiile de acordare a acestuia nu au fost îndeplinite deoarece există circumstanțe care justifică refuzarea intrării în țară. Reprezentat de un nou avocat, reclamantul a apelat (prin intermediul Direcției) la Comitetul de Apel pentru Immigrație. El a susținut că expulzarea este disproporționată după ce a stabilit în Norvegia și că nu este un criminal în sensul normal al cuvântului. Reclamantul a subliniat că el nu a fost implicat în nicio infracțiune, nici înainte, nici după cele tratate de Tribunalul Oraș. În plus, Irak a fost într-o stare de război civil și a existat un risc ridicat de escaladare a conflictului intern, ceea ce înseamnă că situația era în general nesigură.10 Într-o scrisoare adresată Direcției, datată 14 ianuarie 2007, reclamantul a susținut că este de origine etnică turcmenă provenind din Kirkuk. El a susținut, de asemenea, că prietena sa anterioară a încercat să-l șantajeze și a adăugat că are o nouă prietenă. 11. Prin scrisoarea din 1 februarie 2007, noua prietenă a reclamantului, dna M.O., care a fost norvegiană, solicită Direcției de Imigrație să își reconsidere respingerea anterioară. La 11 aprilie 2007, el a informat Hotărârea că, la 31 martie 2007, s-a căsătorit cu M.O. 12. La examinarea argumentelor menționate mai sus, Hotărârea nu a considerat că recursul conține informații noi de importanță și își menținea deciziile anterioare. Hotărârea a remarcat că reclamantul s-a căsătorit la 31 martie 2007, dar nu a adăugat o mare importanță acestui eveniment, deoarece căsătoria s-a întâmplat după decizia de expulzie a Direcției. De asemenea, s-a subliniat că reclamantul a fost suspectat de două alte incidente de agresiune, care au avut loc la 12 iunie și 1 august 2007, respectiv. Hotărârea a consimțit, totuși, să amâneze executarea expulzării, în așteptarea unei decizii cu privire la apelul său, pe care Hotărârea a făcut o trimitere la comitetul de apeluri la imigrație la 15 octombrie 2007. 13. La 15 august 2008, comisia de apeluri la imigrație a respins recursul reclamantului împotriva refuzului reclamantului de reînnoire a permisului său de muncă și de ședere. Comisia a susținut, în parte, apelul împotriva deciziei Direcției de a-l expulza indefinit prin limitarea interdicției de reintrare la cinci ani. A hotărât că o cerere de reintrare ar putea fi făcută cel mai devreme după o perioadă de doi ani de la părăsirea acestei țări. 14. Consiliul a reiterat că, în conformitate cu art. 29 alin. (1) lit. (c) din Legea privind imigrația din 1988, un național străin ar putea fi expulzat dacă el sau ea ar fi fost condamnat în Norvegia pentru o infracțiune pedepsită cu închisoare pentru un termen de peste trei luni. În plus, în temeiul articolului 29 alineatul (3), în cazul în care persoana în cauză deține un permis de muncă sau de ședere, el sau ea ar putea fi expulzat numai dacă infracția a fost pedepsită de închisoare pentru o perioadă de peste un an sau în caz de încălcare a articolului 228 alineatul (1) (acuzație) din Codul penal. Consiliul, referindu-se la condamnarea și condamnarea reclamantului (pentru agresiune agravată în temeiul articolului 228 alineatele (1) și (2)) de către Curtea Municipală din 15 aprilie 2005, a considerat că această condiție a fost îndeplinită în cazul său. 15. În ceea ce privește condiția de la art. 29 alineatul (2) că expulzia nu ar trebui să fie o măsură disproporționată severă față de naționalul străin însuși sau de membrii familiei sale cele mai apropiate, Consiliul a avut în primul rând cont de gravitatea infracțiunii. Curtea Orașului a impus un termen suspendat de șase zile de închisoare în ceea ce privește infracțiuni care au inclus agresiune împotriva prietenei sale anterioare, rezultând într-un prejudiciu pentru organismul și sănătatea ei. Aceasta a fost o infracțiune relativ gravă, care a purtat o pedeapsă maximă de trei ani de închisoare. În îndeplinirea propoziției, instanța de judecată a susținut că faptul că reclamantul a lovit corpul victimei după ce a căzut la sol a fost un factor important agravant și nu a găsit nicio circumstanță atenuantă. 16. În plus, Consiliul a considerat semnificativ că, la 2 mai 2008, reclamantul a acceptat o amendă sumară (prealată) pentru o infracțiune de furt (art. 257 alineatul (1) din Codul penal). În plus, a remarcat că, la 30 iunie 2008, Curtea Orașului l-a condamnat la închiderea de patruzeci și cinci de zile pentru două cazuri de agresiune violentă agravată (art. 228) și pentru tratarea mărfurilor furate (art. 317 alineatul (1)), dar fără a acorda importanță decisivă acestuia, fiind neclar dacă hotărârea a câștigat forță juridică. 17. Având în vedere gravitatea infracțiunilor reclamantului, Consiliul a constatat că atașamentul său personal față de Norvegia a ridicat puțină greutate, precum și faptul că s-a căsătorit cu un cetățean norvegian după ce Hotărârea a decis să-l expulze. În acel moment, nu ar fi putut avea nici o așteptare legitim de a putea trăi împreună în Norvegia. Legăturile reclamantului cu țara prin intermediul soției sale au fost stabilite în principal după ce a comis infracțiunile pentru care a fost condamnat. Cu toate acestea, având în vedere că aceasta este o sentință suspendată, la legăturile sale generale cu Norvegia și la practica Consiliului în acest domeniu, aceasta a limitat interdicția de reintrare la cinci ani. În opinia Consiliului, interferența consecutivă cu bucuria de viață privată și de familie a reclamantului ar fi justificată în sensul articolului 8 din Convenție. 18. Consiliul a examinat ulterior dacă expulzia reclamantului ar fi împiedicată de un risc real de persecuție, pierdere de viață sau de netratament (art. 15 din Legea privind imigrația și art. 3 din Convenția). 19. În acest sens, Consiliul și-a bazat evaluarea pe faptul că reclamantul a fost de origine etică curdă și a venit din Kirkuk, deoarece a prezentat în mod constant în cererea sa de permis de reședință în Norvegia. Cererea sa în unele ocazii în 2005 și, după aceea, că era de origine turcmenă și-a slăbit credibilitatea. 20. În ceea ce privește situația individuală a reclamantului, Consiliul a remarcat că motivele subjacente ale cererii sale de azil au fost legate de regimul Baath și că acest regim nu mai exista. Nici nu existau alte circumstanțe legate de solicitant sau de condițiile din țara sa de origine care sugerează că el are nevoie de protecție. 21. În ceea ce privește situația generală de securitate din Kirkuk, Consiliul a afirmat că aceasta a fost caracterizată de violență și tulburări și a fost instabilă și dificilă. Kirkuk a fost situat în regiunea de frontieră în apropierea zonelor autonome curde din Irak. Populația kurdă a fost într-o majoritate în timp ce turcmeni, arabi și asirieni au constituit cele mai mari grupuri minoritare. Kirkuk era în principal sub controlul politic și militar kurdo, deși minoritățile erau, de asemenea, reprezentate în organele de conducere. 22. Uneori, în ultimii ani, nivelul violenței a fost ridicat, în special din cauza prezenței anumitor grupuri militante. În Kirkuk, violența a luat în special forma de focuri, bombe de drum, bombe de sinucidere și bombe de mașini. Țintele acțiunilor au fost în primul rând forțele de securitate și poliția, dar și liderii politici locali și membrii familiei lor, precum și membrii populației civile au fost afectați de acțiuni. 23. Consiliul a considerat totuși că situația actuală nu a fost astfel încât să considere toate cetățenii din zonă ca fiind în pericol iminent de pierdere de vieți sau de maltrat. Cele mai recente rapoarte privind acest domeniu, printre altele de la Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite, Departamentul de Apărare al Statelor Unite, Misiunea de Asistență a ONU pentru Irak (UNAMI) și Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR), au arătat că situația de securitate în acest domeniu se îmbunătățește. În comparație cu alte domenii din Irakul Central și de Sud, violența actuală a fost mai limitată și în mare măsură a fost îndreptat spre grupuri țintă specifice, decât în Irakul de Sud. Potrivit practicii Consiliului, situația generală de securitate din Kirkuk nu a constituit pe cont propriu un motiv de protecție a persoanelor de origine etnică curdă. 24. Reclamantul solicită Comisiei de Apel pentru Imigrație să reconsidere refuzul menționat anterior din 15 august 2008. El a susținut că returnarea sa va fi împiedicată de situația de securitate în general în Irak și în special în Kirkuk. El a susținut în continuare că soția sa suferă de depresie. Potrivit unei declarații medicale din clinica psihiatrică din Spitalul Sørlandet, în vederea expulzării iminente a soțului ei, problemele ei psihologice au crescut cu gânduri și impulsuri suicidare grave. El a fost important pentru ea și a reprezentat un factor stabilizator în viața ei și sănătatea ei mintală. De asemenea, el a asumat un rol semnificativ în calitate de persoană îngrijitoare pentru pantofonul său care a arătat semne de dificultăți comportamentale. 25. La 30 iunie 2009, Consiliul a refuzat cererea reclamantului, fără a găsi dificultăți care depășesc ceea ce era normal într-o situație de expulzie. De asemenea, relația reclamantului cu soția și copiii vitregi au fost stabilite în esență după ce a comis infracțiunile pentru care a fost condamnat. Consiliul a reiterat că interdicția de reîntrare a fost limitată la cinci ani. 26. În ceea ce privește întrebarea dacă situația generală din Kirkuk a fost astfel încât să împiedice returnarea reclamantului, Consiliul a reiterat concluziile formulate în decizia sa din 15 august 2008 rezumată mai sus. Acesta a remarcat că, în recomandările din 18 decembrie 2008 și în Orientările privind eligibilitatea din august 2007, precum și în Addimul din decembrie 2007, precum și în Orientările privind eligibilitatea din aprilie 2009, UNHCR s-a recomandat să nu revină la cele cinci guvernanțe din Irakul central (Bagdad, Ninewah, Diyala, Salah al-Din, Tamim) și a considerat că persoanele care provin din aceste zone ar trebui recunoscute ca refugiate. UNHCR a presupus, în recomandările sale, că persoanele care nu sunt recunoscute ca refugiați ar trebui, totuși, să fie protejate. UNHCR s-a referit, printre altele, la situația generală a violenței, la numărul mare de persoane strămutate interne, la incapacitatea și refuzul autorităților de a furniza protecție, la șomajul ridicat, la acces limitat la combustibil, la electricitate și la apă și la deficiențe mari în serviciile de sănătate publică, la educație etc. 27. Consiliul a reiterat că recomandările UNHCR sunt relevante și trebuie să fie luate în considerare, atât ca informații despre situația generală din Irak, cât și ca parte a interpretării căruia are dreptul la protecție în temeiul Convenției privind refugiații. Cu toate acestea, recomandările UNHCR nu pot fi decisive din propria lor. Consiliul a trebuit să aibă în vedere alte informații și să ajungă la o decizie corectă în conformitate cu Convenția privind refugiații și cu alte norme relevante. Consiliul a luat în considerare, de asemenea, faptul că recomandările UNHCR au avut în vedere considerațiile umanitare și socioeconomice, nu numai situația de securitate și pericolul de a fi afectate de violență. 28. Deși situația de securitate din Kirkuk a fost dificilă și instabilă, Consiliul nu a considerat că situația actuală este de o natură astfel încât toți locuitorii din regiune ar putea fi spus să se confrunte cu un risc real de a pierde viața sau de a fi făcut să sufere de tratament inuman. Nici nu existau factori legate de originea curdă a reclamantului care indică că va avea un risc real de a pierde viața sau de a fi făcut să sufere de tratament inuman dacă ar fi să se întoarcă la Kirkuk. 29. În acest sens, Consiliul a reiterat că, în întreaga cerere de a rămâne în Norvegia, reclamantul a susținut că el este de origine etnică curdă și că așa a fost tatăl său. Faptul că reclamantul din 2005 a susținut că a fost de origine turcmenă, a redus credibilitatea generală. 30. În decizia sa, Consiliul a furnizat, de asemenea, informații despre un program de repatriere voluntară care a operat începând cu 1 martie 2008, care acoperă guvernatorii Dahuk, Erbil și Sulaymaniyah din nordul Irakului și a deschis, de asemenea, posibilitatea de a solicita repatrierea în alte domenii. Acesta a fost sponsorizat de guvernul norvegian și implementat de Organizația Internațională pentru Migrații. În cadrul acestui program, un repatriat ar fi eligibil să primească 10.000 NOK (aproximativ 1.300 EUR) în numerar și ar fi oferit un suplimentar de 25 000 NOK (aproximativ 3.250 EUR) în sprijinul relocației. 31. Reclamantul a încercat să atragă cazul său la atenție o serie de cazuri, inclusiv regelui, prim-ministrul și diferite ministere, dar în absență. 32. În conformitate cu codul de procedură civilă din 17 iunie 2005 nr. 90 (tvisteloven), o hotărâre a comitetului de apel la imigrație ar putea face obiectul unui recurs în fața instanței orașe competente sau a instanței de district (tingret) (articolele 1-3, 15, 4-1), de acolo în fața Curții Înalte (lagmannsrett) (articole 4-1 și 291) și, în cele din urmă, în fața Curții Supreme (art. 30-1). În conformitate cu art. 4 din Legea privind imigrația din 1988, dispozițiile acesteia trebuie aplicate în conformitate cu obligațiile juridice internaționale ale Norvegiei, în vederea consolidării poziției juridice ale unui resortisant străin. În caz de conflict între dispoziția juridică națională și obligațiile norvegiei în temeiul Convenției, aceasta trebuia să aibă prioritate (secțiunile 2 și 3 din Legea privind drepturile omului din 21 mai 1999 nr. 30). 33. În conformitate cu capitolele 32 și 34 din Codul de Procedură Civilă, o persoană a cărui expulzie a fost ordonată de către autoritățile de imigrare ar putea solicita instanțelor pentru o interlocuție care să rămână în aplicarea ordinului de expulzare. 34. Mai multe condiții privind revizuirea judiciară a hotărârii Comitetului de Apeluri pentru Immigrație au fost stabilite, printre altele, în următoarele dispoziții și orientări. 35. La momentul material, taxa pentru depunerea unui proces în fața unui Tribunal de Oraș sau a unui Tribunal de District (tingrett) era de 4 300 NOK, corespunzător la aproximativ 560 EUR, dacă audierea a durat o zi și de 6 880 NOK (900 EUR) dacă audierea a durat două zile. 36. În conformitate cu art. 3 din Legea privind taxele Tribunalului din 17 decembrie 1982 nr. 86 (retsgebyrloven), taxele ar trebui plătite în avans. În cazul în care nu s-a plătit o sumă suficientă atunci când s-a formulat o cerere de ordin judiciar, instanța trebuie să stabilească un scurt termen de plată. În cazul în care plata nu se efectuează în termenul stabilit, instanța respinge cazul, cu excepția cazului în care se aplică dispozițiile de la secțiunea 5. Acesta a prevăzut: „Dacă o parte a solicitat o asistență juridică gratuită sau o scutire de plată a taxelor judecătorești în temeiul Legii privind asistența juridică gratuită din 13 iunie 1980 nr. 35 [rettshjelploven], ar trebui acordată o respingere până la decizia cererii. În acest caz, nu poate fi necesară nicio garanție pentru plata taxei. În cazul în care o parte care a solicitat un pas de procedură [rettergangsskritt] a obținut respingere în conformitate cu cele de mai sus, instanța acordă măsura. În alte cazuri, instanța poate acorda o măsură dacă partea care a solicitat nu poate plăti imediat și ar avea un prejudiciu sau un inconvenient semnificativ pentru această parte în cazul în care nu este luată măsura. În cazul în care măsura necesită plăți, autoritățile publice pot efectua o plată anticipată. În cazul în care a fost luată o măsură cu un respingere, instanța stabilește un termen de plată. Până la efectuarea unei plăți sau expirarea termenului, instanța ia numai măsurile pe care le consideră necesare. În cazul în care plata nu este efectuată în termenul limită, instanța conferă o hotărâre în absență în conformitate cu articolele 16-9 și 16-10 din Codul de Procedură Civilă.” 37. O excepție de la condiția de a plăti taxe judiciare ar putea fi acordată ca parte a unei subvenții la o reprezentare juridică gratuită în conformitate cu aceleași norme care se aplică acesteia din urmă (secțiunea 25 din Legea privind asistența juridică liberă). O persoană care nu are dreptul la o reprezentare juridică gratuită ar putea fi acordată o scutire de taxe de plată a taxelor judecătorești, cu condiția ca condițiile financiare prevăzute la secțiunea 16 alineatele (2) sau (4) să fie îndeplinite (a se vedea mai jos). 38. Potrivit Codului de procedură civilă, o parte ar putea fi reprezentată de avocat (art. 3-1), dar nu a fost obligată să fie reprezentată astfel, cu excepția cazului în care partea nu a fost în măsură să prezinte cazul într-un mod inteligent și instanța a ordonat părții să apară cu consilier (art. 3-2. 39). Secțiunea 16 alineatele (1)-(5) din Legea privind asistența juridică liberă din 1980 a inclus următoarele dispoziții de relevanță pentru cazul în cauză: „(1) Reprezentanța juridică liberă se acordă fără mijloace de testare în ... următoarele cazuri: ... către un cetățen străin în cazurile menționate la art. 92 alineatul (3) a doua teză și (4) din Legea privind imigrația [2008] .... (2) În cazurile menționate în secțiunea 11 alin. (2) nr. 1-5 [neaplicabil în caz instantaniu], o cerere de reprezentare juridică gratuită poate fi acordată unei persoane ale căror venituri și active nu depășesc anumite nivele stabilite de Minister. (3) În alte cazuri, se poate acorda o reprezentare juridică gratuită în mod excepțional, cu condiția ca condițiile financiare în conformitate cu a doua subsecțiunea să fie îndeplinite și că cazul afectează reclamantul, în special din punct de vedere obiectiv. În cadrul evaluării, ar trebui să se atașeze greutatea dacă cazul are similarități cu zonele de litigiu menționate în prima și a doua subsecțiunea. (4) În cazurile menționate în subsecțiunile a doua și a treia, poate fi acordată o reprezentare juridică gratuită chiar dacă reclamantul nu îndeplinește condițiile financiare prevăzute în secțiunea a doua, cu condiția ca cheltuielile pentru asistență juridică să fie substanțiale în comparație cu situația financiară a reclamantului. (5) Reprezentarea juridică gratuită nu este acordată în conformitate cu secțiunile a doua până la a patra, în cazul în care nu ar fi rezonabil să se plătească o astfel de asistență din fonduri publice.” 40. În circularul G-12/05, Ministerul Justiției și Afacerilor Interne afirmă la punctul 6.5.2: „În cazurile de imigrare care nu fac obiectul articolului 16 alineatul (1) nr. 4, practica ar trebui să fie foarte restrictivă. Securitatea juridică generală a străinului este considerată suficient de asigurată prin prelucrarea administrativă a cazului. Ajutorul juridic pentru a lua cazul în judecată ar trebui acordat numai în cazuri excepționale, adică în cazul în care există motive foarte specifice, de exemplu în cazul în care cazul prezintă chestiuni ale unui interes principal specific care nu a fost judecat anterior de către instanțe.” 41. Secțiunea 135 alineatul (1) din Legea 1915 privind administrarea curților (domstolloven) prevede: „În cazul în care o persoană care nu cunoaște norvegiană trebuie să participe la procedura, se utilizează un interpret desemnat și aprobat de instanță. Înregistrările trebuie efectuate în norvegiană. Dacă este necesară importanța cazului, instanța poate decide că înregistrarea se efectuează într-o limbă străină, fie în înregistrarea instanței, fie în anexele separate, care urmează să fie depusă pentru aprobare.” 42. Guvernul se referă în special la următoarele dispoziții ale Codului de procedură civilă: „(1) Curtea desfășoară în mod activ și sistematic pregătirea cazului pentru a se asigura că acesta este auzit într-o manieră rapidă, eficientă și corectă în ceea ce privește costurile”. „(1) ... (2) Părțile au responsabilitatea principală de a prezenta dovezi. Curtea poate avea grijă de prezentarea probelor în cazul în care părțile nu opun. Curtea nu este obligată de argumentele părților în ceea ce privește chestiunile de probă.” „Curtea trebuie să aplice, de propunerea sa, legea actuală în domeniul de aplicare al articolului 112 alineatul (1). În conformitate cu art. 1-1, instanța se asigură că există o bază satisfăcătoare pentru aplicarea legii. În cazul în care aplicarea legii nu poate fi clarificată altfel într-un mod complet satisfăcător, instanța poate decide că dovezile legii trebuie prezentate sau poate permite părților să prezinte aceste dovezi. Instanța stabilește domeniul de aplicare al prezentării probelor și modul în care se efectuează. Declarațiile privind legea depuse în acest caz pot fi prezentate doar ca probă cu consimțământul tuturor părților.” (1) Curtea oferă părților astfel de orientări cu privire la normele și rutinele procedurale și alte formalități necesare pentru a le permite să își păstreze interesele în acest caz. Curtea urmărește să prevină erorile și să ofere orientările necesare pentru a permite rectificarea erorilor. ... (2) În conformitate cu subsecțiunea (3)-(7), instanța oferă orientări care contribuie la o decizie corectă în cazul în care se bazează pe fapte și normele aplicabile. (3) Curtea se străduiește să clarifice chestiunile contestate și să asigure clarificarea declarațiilor de reclamație ale părților și a pozițiilor lor privind aspectele factuale și juridice. (4) Curtea poate încuraja o parte să ia o poziție cu privire la aspectele factuale și juridice care par a fi importante pentru caz. (5) Curtea poate încuraja o parte să ofere dovezi. (6) În timpul procedurii, instanța prezintă o atenție deosebită pentru necesitatea orientării părților care nu sunt reprezentate de avocați. (7) Curtea își oferă orientările într-un mod care nu poate afecta încrederea în imparțialitatea sa. Curtea nu va sfătui părților cu privire la poziția pe care ar trebui să le ia în cazul în cauză sau cu privire la măsurile procedurale pe care ar trebui să le ia.” (1) Curtea pregătește un plan de soluționare a cauzei și de urmărire a acesteia pentru a pune în concluzie cazul într-o manieră eficientă și corectă. (2) .... (3) În fiecare caz, un judecător pregătitor este responsabil pentru desfășurarea procedurii. ...”