NAROWSKA v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 34173/05 Bogusława NAROWSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care așezează la 14 februarie 2012 în calitate de Cameră compusă din: David Thór Björgvinsson, președinte, Lech Garlicki, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 15 septembrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Bogusława Narowska, este un național polonez născut în 1955 și trăiește în Mielec. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołłsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la revocarea dreptului ei la așa-numita pensie EWK. 1 a fost comunicat guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 15 Noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 28 februarie 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea în cauză a fost colectată de reclamant la 21 noiembrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 §§ § a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 34173/05

Bogusława NAROWSKA

against

Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14

February

2012 as a Chamber composed of:

David Thór Björgvinsson,

President,

Lech Garlicki,

Päivi Hirvelä,

George Nicolaou,

Ledi Bianku,

Zdravka Kalaydjieva,

Vincent A. De Gaetano,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 September 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Bogusława Narowska, is a Polish national who was born in 1955 and lives in Mielec. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention about the revocation of her right to the so-called EWK pension.

The applicant’s complaint under Article 1 of Protocol No.

1 was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 15

November 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 28

February 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter in question was collected by the applicant on 21

November 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article

37 §

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 §

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

David Thór Björgvinsson

Deputy Registrar

President