Chrusciel împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 27926/04 Kazimierz CHRUשCIEL împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 14 februarie 2012 în calitate de Cameră compusă de: David Thór Björgvinsson, președinte, Lech Garlicki, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 12 iulie 2004, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Kazimierz Chruściel, este un național polonez născut în 1956 și trăiește în Tuszów Narodowy. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Poloneze.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind revocarea dreptului său la așa-numita pensie EWK. Plecarea reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 a fost comunicat guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 28 martie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea în cauză a fost colectată de soția reclamantului la 21 noiembrie 2011. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no 27926/04 Kazimierz CHRUŚCIEL against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 February 2012 as a Chamber composed of: David Thór Björgvinsson, President, Lech Garlicki, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 July 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Kazimierz Chruściel, is a Polish national who was born in 1956 and lives in Tuszów Narodowy. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Polish Affairs.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the revocation of his right to the so-called EWK pension. The applicant’s complaint under Article 1 of Protocol No. 1 was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 8 November 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 28 March 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The letter in question was collected by the applicant’s wife on 21 November 2011. No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı David Thór Björgvinsson Deputy Registrar President