Tudor împotriva României

SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 19779/11 de Remus TUDOR împotriva României depusă la 4 februarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Remus Tudor, este un național român care s-a născut în 1966 și trăiește în Jilava. El este reprezentat în fața Curții de dl Panaitescu, un avocat care practică în București. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 1990, reclamantul a fost condamnat pentru omorât și condamnat la închisoare pe viață. El a fost reținut într-o serie de centre de detenție diferite. Nicio informație nu este disponibilă cu privire la locurile sale de detenție înainte de 8 aprilie 2009. De la ultima dată până la prezent a fost reținut în închisoarea Jilava.

În prezent este în celula nr. 207, care, potrivit reclamantului, are o suprafață de 27 m mp (6 metri în lungime și 4,5 metri în lățime). El împărtășește această celulă cu alte treizeci de prizonieri. Celula este echipată cu două toalete squat (numai una funcțională), separată de restul camerei de un perete. Camera nu are mobilier în care să păstreze obiecte personale și hrană; prin urmare, prizonierii sunt forțați să le țină sub paturi unde sunt sute de insecte. Temperatura în celula este foarte scăzută în timpul iernii. Reclamantul susține că, timp de trei luni, din aprilie până în iulie 2009, nu au avut apă caldă. Deținuții au fost confruntați cu aceeași situație în vara anului 2010, când au trebuit să trăiască fără apă caldă din 28 iunie până la 5 august 2010. Fumătorul, el trebuie să împărtășească celula cu unsprezece fumatori.

El mai sus susține că în celula lui există patru prizonieri care consumă frecvent droguri. Prin urmare, el concluzionează că fumul din țigări combinat cu fumul eliberat din droguri face aerul în celula nerespirabil. Legea internă relevantă nr. 275/2006 privind executarea condamnărilor prevede că condamnarea trebuie îndeplinită în condiții compatibile cu respectul demnității umane și că fiecare deținut ar trebui să aibă propriul pat, celulele ar trebui să aibă lumină naturală, și așa mai departe. Unul sau mai mulți judecători sunt delegați de instanța locală de apel pentru a supraveghea respectarea drepturilor garantate de lege și examinează plângerile deținuților. Este posibil să se facă apel la o instanță împotriva acestor decizii.

Exceptele din partea relevante a rapoartelor Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păzirii Inumane sau Degradante (CPT), precum și rapoartele Comitetului de Helsinki din România, sunt prezentate în Bragadireanu c. România (nr. 22088/04, §§ 73-75, 6 decembrie 2007). Concluziile CPT cu privire la condițiile de detenție din închisoarea Jilava, publicate în aprilie 2003 după vizita sa în februarie 1999 sunt descrise în Eugen Gabriel Radu c. România (nr. 3036/04, § 30, 13 octombrie 2009) și Ciupercescu c. România (nr. 35555/03, § 87, 15 iunie 2010). După vizita sa la închisoarea Jilava în iunie 2006 (report publicat în decembrie 2008), CPT a concluzionat că condițiile de detenție au rămas în principal aceleași ca cele observate în 1999. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenția cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Jilava, în special în ceea ce privește suprapopularea.

Legea nr. 275/2006 privind executarea condamnărilor prevede un remediu eficace în ceea ce privește condițiile materiale de detenție? În acest sens, guvernul este invitat să prezinte jurisprudența internă relevantă. Condițiile de detenție a reclamantului în închisoarea Jilava sunt în încălcarea cerințelor articolului 3 din Convenție, ținând seama de acuzațiile sale privind suprapopularea, condițiile de igienă și fumul în celulă? Guvernul este invitat să furnizeze informații suplimentare cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului, în special cu privire la dimensiunea celulelor respective și a facilităților disponibile.

THIRD SECTION

Application no. 19779/11 by Remus TUDOR against Romania lodged on 4 February 2011

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr Remus Tudor, is a Romanian national who was born in 1966 and lives in Jilava. He is represented before the Court by Mr M. V. Panaitescu, a lawyer practising in Bucharest. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 1990 the applicant was convicted of manslaughter and sentenced to life imprisonment. He has been held in a number of different detention centres. No information is available in respect of his places of detention before 8 April 2009. From the latter date until the present he has been detained in Jilava Prison. At present he is in cell no. 207, which according to the applicant has a surface area of 27 sq.

m (6 metres in length and 4.5 metres wide). He shares this cell with thirteen other prisoners. The cell is equipped with two squat toilets (only one functional), separated from the rest of the room by a wall. The room does not have any furniture in which to keep personal objects and food; therefore the prisoners are forced to keep them under their beds where there are hundreds of insects. The temperature in the cell is very low during winter. The applicant claims that for three months, from April until July 2009 they did not have hot water. The prisoners were confronted with the same situation in the summer of 2010 when they had to live without hot water from 28 June until 5 August 2010. He claims that even though he is a non ‑ smoker, he has to share the cell with eleven smokers.

He further claims that in his cell there are four prisoners who frequently consume drugs. Therefore, he concludes that the smoke from the cigarettes combined with the smoke released from the drugs makes the air in the cell unbreathable. B. Relevant domestic law Law no. 275/2006 on the execution of sentences provides that sentences should be served in conditions compatible with respect for human dignity, and that each detainee should have their own bed, cells should have natural light, and so on. One or more judges are delegated by the local appeal court to supervise the observance of the rights guaranteed by the law and they examine the complaints of detainees. It is possible to lodge an appeal with a court against these decisions.

Excerpts from the relevant parts of the reports of the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (the CPT), as well as reports of the Romanian Helsinki Committee, are given in Bragadireanu v. Romania (no. 22088/04, §§ 73-75, 6 December 2007). The conclusions of the CPT regarding the conditions of detention in Jilava Prison, published in April 2003 after its visit in February 1999 are described in Eugen Gabriel Radu v. Romania (no. 3036/04, § 30, 13 October 2009), and Ciupercescu v. Romania (no. 35555/03, § 87, 15 June 2010). After its visit to a wing of Jilava Prison in June 2006 (report published in December 2008), the CPT concluded that the conditions of detention remained mainly the same as those observed in 1999. COMPLAINT The applicant complains under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in Jilava Prison, especially with regard to overcrowding.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Does Law no. 275/2006 on the execution of sentences provide for an effective remedy with regard to the material conditions of detention? In this connection, the Government are invited to submit relevant domestic case ‑ law. 2. Are the conditions of the applicant’s detention in Jilava Prison in breach of the requirements of Article 3 of the Convention, taking into account his allegations regarding the overcrowding, hygiene conditions and smoke in the cell? The Government are invited to provide additional information concerning the conditions of the applicant’s detention, in particular concerning the size of the respective cells and the facilities available.