CAKIR c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 13889/10 Cengiz çAKIR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 21 februarie 2012 într-o cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Ișl Karakaș, Guido Raimondi, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judecători, și Stanley Naismith, grefier de secțiune; Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 25 februarie 2010 ; Având în vedere scrisorile grefei Curții trimise reclamantului la 27 octombrie 2010, 15 februarie 2011, 3 mai 2011, 5 iulie 2011, 25 august 2011 și 14 decembrie 2011, După ce a deliberat, ia următoarea decizie: Reclamantul este un resortisant turc născut în 1987 și este deținut în prezent în închisoarea K Reclamantul se plânge în mod confuz că a suferit abuzuri la închisoarea din Samsun, denunțând, de asemenea, o insuficiență a anchetei penale împotriva gardienilor închisorii, autorii, în opinia sa, rele tratamente. La 27 octombrie 2010, partea reclamantă a fost comunicată guvernului pârât la art. 3 din convenție. Prin aceeași scrisoare, grefa Curții a atras atenția reclamantului asupra dispozițiilor articolului 36 alineatul (2) din Regulamentul Curții, conform căruia, după notificarea cererii părții contractante pârâte, acesta trebuia reprezentat de un consiliu care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 36 alineatul (4) din același regulament. Reclamantul a fost invitat să-și desemneze reprezentantul înainte de 24 noiembrie 2010, ceea ce nu a făcut. Prin scrisorile din 15 februarie 2011, 3 mai 2011 și 5 iulie 2011, grefa Curții își va reitera cererea, dar reclamantul nu va desemna niciun reprezentant. La 25 august 2011, grefa Curții a scris reclamantului în limba turcă și a invitat-o să-și desemneze consiliul. El i-a reamintit, de asemenea, în orice scop util, că a putut solicita ajutor la barou local pentru procedura privind ajutorul juridic. Cu toate acestea, aceasta a persistat în refuzul său de a da curs cererii grefei. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 14 decembrie 2011, grefa l-a invitat din nou pe reclamant să desemneze reprezentantul său înainte de 18 ianuarie 2012, în caz contrar Curtea ar putea considera că nu își poate menține cererea și să decidă să o elimine din rol, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. La 22 decembrie 2011, scrisoarea a fost primită în mod corespunzător reclamantului care nu a răspuns la cerere. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

13889/10

Cengiz ÇAKIR

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 21 février 2012 en une chambre composée de :

Françoise Tulkens,

présidente,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

Ișıl Karakaș,

Guido Raimondi,

Paulo Pinto de Albuquerque,

Helen Keller,

juges,

et de Stanley Naismith,

greffier de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 25 février 2010 ;

Vu les lettres du greffe de la Cour envoyées au requérant les 27 octobre 2010, 15 février 2011, 3 mai 2011, 5 juillet 2011, 25 août 2011 et 14

décembre 2011,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant turc né en 1987. Il est actuellement détenu à la prison de Kırıkkale. Le gouvernement turc («

le Gouvernement

») est représenté par son agent.

Le requérant se plaint de manière confuse d’avoir subi des mauvais traitements à la prison de Samsun. Il dénonce également une insuffisance de l’enquête pénale engagée contre les gardiens de prison, auteurs, selon lui, des mauvais traitements.

Le 27 octobre 2010, le grief du requérant tiré de l’article 3 de la Convention a été communiqué au gouvernement défendeur. Par la même lettre, le greffe de la Cour a attiré l’attention du requérant sur les dispositions de l’article 36 § 2 du règlement de la Cour aux termes desquelles, après notification de la requête à la Partie contractante défenderesse, il devait être représenté par un conseil répondant aux conditions de l’article 36 § 4 du même règlement. Le requérant fut invité à désigner son représentant avant le 24 novembre 2010, ce qu’il ne fit pas.

Par des lettres des 15 février 2011, 3 mai 2011 et 5 juillet 2011, le greffe de la Cour réitéra sa demande mais le requérant ne désigna aucun représentant.

Le 25 août 2011, le greffe de la Cour écrit au requérant en langue turque et l’invita à désigner son conseil. Il lui rappela également, à toutes fins utiles, qu’il pouvait demander de l’aide au barreau local pour la procédure relative à l’aide juridictionnelle. Toutefois, l’intéressé persista dans son refus de donner suite à la demande du greffe.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 14 décembre 2011, le greffe invita une nouvelle fois le requérant à désigner son représentant avant le 18 janvier 2012, à défaut de quoi la Cour pourrait estimer qu’il n’entend pas maintenir sa requête et décider de rayer celle-ci du rôle, en vertu de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Le 22 décembre 2011, la lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

La Cour constate que les lettres visées ci-dessus sont restées sans réponse et que le requérant n’a pris aucun contact direct avec le greffe.

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut qu’il n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Stanley Naismith

Françoise Tulkens

Greffier

Présidente