CtEDO 17.04.2012 Auto

KESKIN c. TURQUIE ET KARAKIȘ ET KORKMAZ c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
17.04.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KESKIN c. TURQUIE ET KARAKIȘ ET KORKMAZ c. TURQUIE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE RĂSPUNSURI n 17906/09 și 17912/09 Bayram KESK Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 25 martie 2009, După ce au deliberat, face următoarea decizie: recurentele, dnii Bayram Keskin, Cem Karakćș și Yunus Korkmaz, sunt resortisanți turci, născuți în 1984, 1986 și 1985 și care își au reședința în Zammir. Dl Bayram Keskin este reprezentat în fața Curții de către domnul K Hizal, avocate ale lui Zmir. Guvernul turc (adică, al lui, al lui Hizal) este reprezentat de agentul său. Invocând articolele 3, 5, 11 și 13 din convenție, reclamanții au pretins că au fost tratați în mod abuziv și se plângeau de o încălcare a dreptului lor la libertate de a demonstra pe motiv că forțele de ordine erau implicate în timpul unei manifestații. Plângerile reclamanților din articolele 3 și 11 din convenție au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate avocaților reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisorile modulului au rămas fără răspuns. Prin scrisorile recomandate cu confirmare de primire din 21 octombrie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția avocaților reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să o mențină. Scrisoarea trimisă reclamantului dlui Bayram Keskin a rămas fără răspuns. În ceea ce privește scrisoarea trimisă la adresa reprezentantului dlui Cem Karak În această privință, Curtea amintește că, în conformitate cu art. 47 alineatul (6) din Regulamentul de procedură, reclamantul trebuie să informeze Curtea cu privire la orice schimbare de adresă și la orice fapt relevant pentru examinarea cererii sale. În speță, reclamanții sau avocații acestora nu au raportat nicio schimbare de adresă. Având în vedere similitudinea cererilor cu privire la faptele și întrebările juridice adresate, Curtea decide să le alăture și să le examineze în comun. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate prin Convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să se alăture cererilor și să le elimine din rol. Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-10-18
0,96
GELNI ET AUTRES c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION de la requête n o 60456/08 Metin GELNİ contre la Turquie et 8 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 18 octobre 2011 en un comité composé de
CtEDO 2012-01-31
0,96
KOYUNCU c. TURQUIE ET DOST c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 19306/07 et 21382/07 Turgut KOYUNCU contre la Turquie et Ali İhsan DOST contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 31 janvier 2012 en un comité composé
CtEDO 2012-12-11
0,96
KARA c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 45300/04 Ünal KARA contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 11 décembre 2012 en un comité composé de : Dragoljub Popović, président, Paulo Pinto de Albu
CtEDO 2012-04-03
0,96
OZKURT c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 4633/06 İsmail Muzaffer ÖZKURT contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 3 avril 2012 en une chambre composée de : Françoise Tulkens, présidente, Danutė
CtEDO 2011-05-24
0,96
KUCUKOGLU ET KUCUKSABANOGLU c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 16207/06 présentée par Ahmet KÜÇÜKOĞLU et Yakup KÜÇÜKŞABANOĞLU contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 24 mai 2011 en un comité composé de : Dragoljub
Sursă