KUCUKOGLU ET KUCUKSABANOGLU c. TURQUIE

A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 1667/06 prezentată de Ahmet KÜçÜKO Având în vedere cererea formulată mai sus la 5 aprilie 2006, după deliberarea sa, face ca următoarea decizie să fie formulată de către dnii Ahmet Küçükoui și Yakup Küçükșabano În cazul în care cererea este depusă în conformitate cu art. 6 din Convenție (durata procedurii) și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns.

Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 25 octombrie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că un reclamant nu intenționează să mențină această scrisoare. Până în prezent, această scrisoare a rămas fără răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Francoise Elens-Passos Dragoljub Popović Director adjunct

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 16207/06 présentée par Ahmet KÜÇÜKOĞLU et Yakup KÜÇÜKȘABANOĞLU contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 24 mai 2011 en un comité composé de : Dragoljub Popović, président, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 5 avril 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requête a été introduite par MM. Ahmet Küçükoğlu et Yakup Küçükșabanoğlu, des ressortissants turcs, nés respectivement en 1943 et 1964 et résidant à Istanbul. Ils sont représentés devant la Cour par M e A. Kılıç, avocat à Istanbul.

Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent. Les griefs des requérants tirés de l’article 6 de la Convention (durée de la procédure) et de l’article 1 du Protocole n o 1 ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées aux requérants qui ont été invités à présenter les leurs. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 25 octobre 2010, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. A ce jour, cette lettre est restée sans réponse. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leur requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Greffière adjointe Président