CASE OF MELNITIS v. LATVIA

Reclamantul s-a născut în 1969 și trăiește în parohia Rencēni din Letonia. La 19 mai 2005, reclamantul a fost închis în celula nr. 26 într-o aripă de încarcerare a Valmiera. La 14 octombrie 2005, Curtea de District Valmiera (Valmiera rajona linka) a condamnat reclamantul de rezistență la un oficial public și l-a condamnat la trei ani de închisoare, dar a suspendat condamnarea. Se pare că nu a fost interzis niciun recurs împotriva acestei hotărâri. În aceeași dată, instanța a ordonat eliberarea reclamantului. Potrivit reclamantului, celula în care a fost plasat împreună cu alți deținuți a fost foarte slab iluminat și slab ventilat. Toaletele nu au fost separate de zona de viață și au emis un miros necorespunzător care a durat în aer. Deținuții au fost astfel forțați să mănânce mese în apropiere de toalete. Reclamantul a susținut, de asemenea, că celula a fost suprapopulată, fiecare deținut a avut mai puțin de standardul intern de 2,5 mp de spațiu de viață per deținut de adult masculin. 10. Guvernul nu este de acord cu versiunea de fapte a reclamantului. Ei au remarcat că celula nu. 26 aveau lumină artificială și naturală și un sistem de ventilație și au susținut că zona de toaletă din celulă a fost separată cu un ecran. Guvernul a susținut că celula nr. 26 a măsurat 23,6 mp și a adăpostit nu mai mult de opt deținuți pe rând, inclusiv reclamantul. 11. În plus, reclamantul a susținut că nu a primit niciun produs personal de igienă, cu excepția unui sfert de sapun de spălătorie. El nu a fost furnizat cu săpun de toaletă, un periuță de dinti, pastă de dinti și hârtie de toaletă, în încălcarea legislației interne (a se vedea punctul 21 de mai jos). 12. Guvernul nu a negat că reclamantul nu a fost furnizat cu aceste produse. 13. La o dată neespecificată în octombrie 2005, reclamantul a primit 200 de g de săpun de spălătorie, o periuță de dinti, 50 g de pastă de dinti și un rol de hârtie igienă de 30 m. 14. La 13 iulie 2005, în legătură cu plângerea reclamantului adresată biroului procurorului, Administrația Prizonilor (Ieslodzījuma vietu pārvalde) i-a informat că închisoarea nu are resursele financiare pentru a-i furniza produsele de igienă personală, astfel cum se prevede în Regulamentul Cabinetului nr. 339 (2002). 15. La 8 august 2005, administrația penitenciară Valmiera a confirmat că nu există resurse financiare pentru a furniza produsele relevante de igienă personală, cu excepția unui bar de 200 de g de săpun de spălat pe lună. 16. La 22 iulie 2005, Oficiul Național pentru Drepturile Omului a răspuns reclamantului în termeni generale pe care i-au constatat-o în timpul vizitelor pe site că instituțiile penale nu respectă multe cerințe juridice. Ei au remarcat, printre altele, că au atras atenția autorităților interne relevante în martie 2005 asupra resurselor financiare insuficiente alocate pentru achiziționarea produselor de igienă personală. În cele din urmă, reclamantul a fost informat cu privire la dreptul său de a prezenta o cerere individuală Curții. 17. Înainte de 2011, Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Punerilor Inumane sau Degradante („PT”) nu a vizitat închisoarea Valmiera, unde reclamantul a fost plasat în timpul detenției anterioare. 18. Cu toate acestea, în timpul vizitei ad hoc din 5 până la 12 mai 2004 la mai multe sedii de poliție (în Daugavpils, Liepāja și Ventspils) și la închisoare (în Rīga și Daugavpils) a remarcat că deținuții și prizonierii nu au fost furnizate produse de igienă personală de bază și a recomandat să fie luate măsuri imediate pentru a asigura ca toți deținuții și prizonierii să fie furnizate cantități adecvate de produse de igienă personală esențiale (a se vedea punctele 20 și 60 din raportul relevant: CPT/Inf (2008) 15). În răspunsul său, guvernul leton (a se vedea documentul relevant: CPT/Inf (2008 16) a remarcat că, datorită lipsei de finanțare, nu este posibil să se conformeze pe deplin recomandărilor CPT. Guvernul a remarcat că prizonierii ar putea achiziționa produsele necesare într-un magazin de închisoare. În același timp, au remarcat că autoritățile penitenciare au folosit ajutorul umanitar pentru a ajuta deținuții care nu dispuneau de suficiente mijloace financiare. 20. Regulile de închisoare europene, adoptate la 11 ianuarie 2006, sunt recomandări ale Comitetului de Miniștri către statele membre ale Consiliului Europei în ceea ce privește standardele minime care trebuie aplicate în închisoare. Statele sunt încurajate să fie ghidate în legislația și politicile de către aceste norme și să asigure difuzarea largă a normelor către autoritățile lor judiciare, precum și către personalul de închisoare și deținuții. Părțile relevante se citesc după cum urmează: „18.1 Cazarea prevăzută pentru deținuți, în special pentru toate cazarele de dormit, trebuie să respecte demnitatea umană și, în măsura posibilului, intimitatea și să îndeplinească cerințele de sănătate și igienă, ținând seama în mod corespunzător de condițiile climatice și, în special, de spațiu, de conținut cub de aer, de iluminare, de încălzire și de ventilație. 18.2 În toate clădirile în care deținuții sunt obligați să trăiască, să lucreze sau să se adune: a. ferestrele trebuie să fie suficient de mari pentru a permite deținuților să citească sau să lucreze prin lumină naturală în condiții normale și să permită intrarea aerului proaspăt, cu excepția cazului în care există un sistem adecvat de aer condiționat; b. lumina artificială trebuie să îndeplinească standardele tehnice recunoscute; și c. trebuie să existe un sistem de alarmă care să permită deținătorilor să contacteze personalul fără întârziere. 18.3 Cerințe minime specifice în ceea ce privește chestiunile menționate la alin. (1) și (2) se stabilesc în legislația națională. ... 19.5 Deținuții își păstrează persoanele, îmbrăcămintea și dormitorul curat și ordonat. 19.6 Autoritățile penitenciare le oferă mijloacele de a face acest lucru, inclusiv articole de toaletă și materiale de curățare generală.” 21. Regulamentul Cabinetului nr. 339 (2002), în vigoare la momentul material și în vigoare până la 20 iunie 2008, stabilește standardele care reglementează produsele de igienă personală de bază care trebuie furnizate deținuților. Un deținut adult sănătos a fost să primească 200 de g de săpun de spălătorie, 50 g de pastă de dinti și un rol de hârtie de 30 m în fiecare lună și o periuță de dinti o dată la șase luni. Nu trebuie furnizat săpun de toaletă. 22. Regulamentul Cabinetului nr. 211 (2003), în vigoare la timpul material și în vigoare până la 1 aprilie 2006, a stabilit standardele care reglementează condițiile de detenție în aripile închisorii. Acesta nu conținea nici o dispoziție privind repartizarea de toalete în celule. 23. ulterior, cerința de a separa toaleta de restul celulei a fost stabilită, inițial, în reglementările de cabinet și, mai târziu, în lege. 24. Legea de procedură administrativă (Administratīvā procesa likums) a intrat în vigoare la 1 februarie 2004. Acesta prevede dreptul de a contesta actele administrative (administratīvais akts) și acțiunile unei autorități publice (faktiskā rīcība) în fața instanțelor administrative. 25. În momentul material, art. 89 din Legea de procedură administrativă a definit o acțiune a unei autorități publice ca fiind „o acțiune în domeniul dreptului public care nu are ca scop eliberarea unui act administrativ, cu condiția ca rezultatele sale să aibă sau să poată încălca drepturile sau interesele juridice ale persoanei în cauză”. O acțiune a unei autorități publice a inclus, de asemenea, „o omisiune din partea unei autorități publice, cu condiția ca această autoritate să aibă obligația în temeiul legii de a lua o acțiune specifică”. Amendamentele din 2006 la Lege, care au intrat în vigoare la 1 decembrie 2006, să clarifice în continuare această definiție. 26. În temeiul articolului 92 din Legea de procedură administrativă, fiecare are dreptul de a beneficia de compensații adecvate pentru prejudiciu material și moral cauzate de un act administrativ sau de acțiune a unei autorități publice. În temeiul articolului 93 din aceeași lege, o cerere de compensare poate fi depusă fie împreună cu o cerere instanței administrative de a avea un act administrativ sau o acțiune de către o autoritate publică declarată ilegală, fie către autoritatea publică în cauză, în urma unei hotărâri adoptate în cadrul acestei proceduri. 27. În raportul său anual dedicat aspectelor legate de drepturile omului în Letonia pentru anul 2005, Oficiul Național pentru Drepturile Omului (VCB), a remarcat că deținuții se plânge cel mai frecvent în legătură cu condițiile de detenție și, în special, cu lipsa de separare a toaletelor din alte zone celulare. Deși au efectuat o vizită la închisoarea Valmiera, raportul nu a descris în totalitate rezultatele acestei vizite. S-a spus doar că: „VCB a concluzionat că îmbunătățirea condițiilor de detenție este legată de lipsa de finanțare și că în multe închisori, de exemplu în închisoarea Valmiera, va fi imposibil să se asigure condiții normale de detenție fără lucrări de construcție. Prin urmare, în primăvara anului 2005, VCB a trimis o scrisoare prim-ministrului, subliniind posibilele probleme [care ar putea apărea] dacă deținuții ar depune cereri în temeiul articolului 3 din Convenție cu Curtea. Din nefericire, autoritățile competente nu au urmat întotdeauna recomandările VCB și VCB [a fost lăsată fără altă posibilitate decât] să-i consilieze pe deținuți să depună cereri la Curte. [Dacă a fost făcută vreo îmbunătățire, VCB nu a fost informat de ele”. 28. La 1 decembrie 2006, Curtea Supremă a emis o compilare și o analiză a jurisprudenței interne privind definirea și interpretarea conceptului de drept administrativ al unei acțiuni de autoritate publică (Tiesu prakses apkopojums par factiskās rīcības jēdzienu un interpretāciju). S-a remarcat că doar aproximativ 10% din cazurile în fața instanțelor administrative au avut în vedere acțiunile unei autorități publice.