MOROZ v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly struck out of the list;Partly inadmissible
MOROZ v. UKRAINE (CtEDO, 2012)
A cincea secțiune decizia nr. 42009/07 Yevgen Pavlovych MOROZ împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 6 martie 2012 ca cameră compusă din: Dean Spielmann, președinte, Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Ann Power-Forde, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, André Potocki, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 8 septembrie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Yevgen Pavlovych Moroz, este un național ucrainean care s-a născut în 1980 și trăiește în Kyiv. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna I. Boykova, un avocat care practică în Kyiv. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agenții lor, dna Valeria Lutkovska și Nazar Kulchytskyy, din Ministerul Justiției. Reclamantul s-au plâns în conformitate cu art. 3 din Convenție despre maltraturile în arestul poliției la 25 august 2003. De asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, el a fost în măsură să pună în aplicare o procedură de compensare pentru instituția ilegală a procedurilor penale împotriva acestuia, deoarece, se pare că nu a fost furnizat o copie a unei decizii procedurale luate în cursul procedurii penale împotriva acestuia. August 2003. El s-a bazat pe art. 3 din Convenție, care prevede următoarele: „Nimeni nu va fi supus torturii sau tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante”. Prin o scrisoare din 15 noiembrie 2011, Guvernul a prezentat o declarație în vederea soluționării problemei formulate de reclamația de mai sus. „Guvernul Ucrainei recunoaște că reclamantul a fost supus maltratului în custodia de poliție la 25 august 2003 în încălcarea articolului 3 din Convenție și ancheta întreprinsă de autoritățile interne cu privire la acuzația reclamantului a fost, de asemenea, în încălcarea articolului 3 din Convenție. Eu, Nazar Kulchytskyy, pentru agentul guvernamental dinaintea Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul Ucrainei sunt gata să plătească dlui Yevgen Pavlovych Moroz doar satisfacția în valoare de 10.000 EUR. În plus, în scopul prevenirii încălcărilor analogice în viitor, Guvernul Ucrainei se angajează să pună la dispoziția autorităților de aplicare a legii și a autorităților împuternicite să efectueze o anchetă a faptelor de răul tratament pe o parte a autorităților de aplicare a legii, a jurisprudenței Curții Europene în parte a prevenirii maltraturilor și a desfășurării unei anchete eficace în cazul plângerilor argumentate cu privire la maltraturile. Prin urmare, Guvernul invită Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor, care sugerează că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curtea, astfel cum se menționează la art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție. Suma de 10.000 EUR, care trebuie să acopere orice pecuniar și neîntreprins prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi convertite în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și [va fi] fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile și luarea măsurilor menționate anterior vor constitui rezoluția finală a cauzei”. Într-o scrisoare din 3 ianuarie 2012 reprezentantul reclamantului a informat Curții că reclamantul a fost de acord cu termenii declarației de mai sus. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că părțile au ajuns într-adevăr la o soluție prietenoasă în ceea ce privește această parte a cererii. Prin urmare, aceaceasta ar trebui eliminată din listă în conformitate cu art. 3 din Convenție. După examinarea cu atenție a încălcării reclamantei în funcție de tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, Curtea constată că nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Rezultă că plângerea este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea ia act în unanimitate de termenii declarației Guvernului contestat în ceea ce privește plângerea reclamantului în conformitate cu art. 3 din Convenție și de acordul reclamantului cu termenii acestei declarații; în ceea ce privește plângerea de mai sus, în conformitate cu art. 39 § 3 din Convenție; declară restul cererii inadmisibil. Claudia Westerdiek Dean Spielmann Președintele grefierului