- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 martie 2012
- Stat pârât
- GBR
- Concluzia
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
Allen împotriva Regatului Unit
Traducere în română Auto
Rezoluția CM/ResDH(2012)64 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Allen împotriva Regatului Unit Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; Denumirea cauzei (apel nr.) Hotărârea finală privind Allen (18837/06) 30/03/2010 30/06/2010 reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prezinte un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea raportul de acțiune,
document DD(2012)59E Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului o justă satisfacție, astfel cum se prevede în hotărâre; DECLARE, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Execuția hotărârilor a Curții Europene de Drepturi Omului Planul de acțiune/Raportul de acțiune și actualizări Cazul Allen/Regatul Unit (Declarația nr. 18837/06; Hotărârea finală la 30 iunie 2010) Informații transmise de Guvernul Regatului Unit la 13 octombrie 2011 Cazul rezumat descriere: - Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului de a testa legalitatea detenției ei în fața unei instanțe, din cauza refuzului, în octombrie 2005, a unei cereri ale avocatului ei de a fi prezent la audiere a unui recurs depus de procuror împotriva unei decizii judiciare anterioare care să-și acorde cauțiunea.
- Curtea a considerat că a existat o încălcare a articolului 5§4. Măsuri individuale Satisfacție echitabilă: - Achiziția justă de 1 000 de euro a fost plătită, ca fiind convertită în sterline sterline; dovezi prezentate anterior. Alte măsuri individuale: - Guvernul consideră că nu sunt necesare măsuri individuale suplimentare, deoarece doar satisfacția a fost plătită. Reclamantul nu mai este reținut în reținere. Măsuri generale Măsuri generale Măsuri generale: - Guvernul a luat următoarele măsuri generale: - Anglia și Țara Galilor A fost introdusă o amendament la Regulamentul de procedură penală nr. 19 (17), care reglementează dreptul acuzatului de a fi prezent la ședința unui recurs de pronunțare în fața Curții împotriva acordării cauțiunii făcute în instanța de judecători.
Amendamentul intră în vigoare la 4 octombrie 2010. A se vedea punctul 8 din documentul în această legătură http://www.opsi.gov.uk/si/si2010/pdf/uksi_20101921_en.pdf Amendamentul la Regula a fost difuzat personalului judecător în Anglia și Galeză prin îndrumarea internă Amendamentul la Regula a fost difuzat procurorilor de stat în Anglia și Galeză prin îndrumarea internă - Scoția Guvernul scoțian raportează că au fost luate următoarele măsuri: La 24 noiembrie 2010, Lordul Justiției Generale a adoptat o lege ajournalului de modificare a normelor de procedură penală pentru acordarea acuzatului un drept expres de a participa la audieri de apel la cauțiunea Crown. Actul Ajournal (Regulamentul de procedură penală) Amendamentul nr. 4 (Miscellaneus) 2010 a intrat în vigoare la 13 decembrie 2010. Amendamentul regulamentului a fost difuzat la personalul judecător.
- Irlanda de Nord În Irlanda de Nord, practică actuală este faptul că acuzații sunt prezente în mod regulat (despre adesea prin intermediul legăturii video în direct) pentru audierea apelurilor de urmărire penală împotriva acordării cauțiunii în Curtea Înaltă. În plus, un document de orientare a fost emis în iunie 2010 tuturor judecătorilor cu o jurisdicție penală. Acest document conține o notă specifică privind implicațiile Allen/Regatul Unit și o legătură la transcrierea integrală a hotărârii. Hotărârea a fost distribuită și procurorilor.
Publicație: - Hotărârea a fost publicizată în următoarele locații: Site-ul Institutului britanic și irlandez de informare juridică http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2010/420.html Blogul privind drepturile omului din Marea Britanie pe site-ul http://ukhumanrightsblog.com/2010/04/01/acusat-ar trebui să fie autorizat-a-a-tend-appeal-contr-la-grant-of-her-bail/ Criminal Law and Justice Publicarea săptămânală la http://www.criminallawandjustice.co.uk/index.php?/Analisis/appeals- from-grants-of-bail.html Bulletinul de practică penală al lui Blackstone (la pagina 3 din document) la http://www.oup.com/uk/booksites/content/9780199574247/jul10_bulletin Diseminare: - Guvernul consideră că nu este necesar să se mai difuzeze hotărârea.
- Guvernul consideră că au fost luate toate măsurile necesare și că acest caz ar trebui închis. [1] Adoptat de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012 la a 1136-a reuniune a Deputaților Miniștri. [2] A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne.
Resolution CM/ResDH(2012)64 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Allen against the United Kingdom The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”) [2] , Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it became final; Case name (App.
No.) Judgment of Final on Allen (18837/06) 30/03/2010 30/06/2010 Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations; Having invited the authorities of the respondent State to provide an action plan concerning the measures proposed to execute the judgment; Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report provided by the government (see action report, document DH ‑ DD(2012)59E ); Having noted that the respondent State paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgment; DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.
Execution of Judgments of the European Court of Human Rights Action Plan/Action Report and Updates Template Case of Allen v The United Kingdom (Application no. 18837/06; judgment final on 30 June 2010) Information submitted by the United Kingdom Government on 13 October 2011 Case Summary
Case description: - The case concerned a violation of the applicant’s right to test the lawfulness of her detention before a court, due to the refusal, in October 2005, of a request by her counsel for the applicant to be present at the hearing of an appeal filed by the prosecutor against a previous judicial decision granting her bail. - The Court held that there had been a violation of Article 5§4. Individual Measures
Just satisfaction: - The just satisfaction award of €1,000 has been paid, as converted to pounds sterling; evidence previously submitted.
Other individual measures: - The Government considers no further individual measures are required as just satisfaction has been paid. The applicant is no longer held on remand. General Measures
General measures: - The Government has taken the following general measures: - England and Wales An amendment has been made to Criminal Procedure Rule 19(17) which governs the right of the defendant to be present at the hearing of a prosecution appeal to the Crown Court against the grant of bail made in a magistrates’ court. The amendment comes into force on 4 October 2010. See paragraph 8 of the document in this link http://www.opsi.gov.uk/si/si2010/pdf/uksi_20101921_en.pdf The amendment to the Rule has been disseminated to court staff in England and Wales through internal guidance The amendment to the Rule has been disseminated to Crown Prosecutors in England and Wales through internal guidance - Scotland The Scottish Government reports that the following measures have been taken: On 24 November 2010, the Lord Justice General passed an Act of Adjournal amending the Criminal Procedure Rules to grant the accused an express right to attend Crown bail appeal hearings. The Act of Adjournal (Criminal Procedure Rules Amendment No. 4) (Miscellaneous) 2010 came into force on 13 December 2010. The amendment to the Rules has been disseminated to court staff. - Northern Ireland In Northern Ireland, the current practice is that defendants are routinely present (often by means of live video link) for the hearing of prosecution appeals against the grant of bail in the High Court. Additionally, a guidance document was issued in June 2010 to all judges with a criminal jurisdiction. That document contains a specific note on the implications of Allen v UK and a link to the full transcript of the judgment. The judgment has also been distributed to prosecutors.
Publication: - The judgment has been publicised in the following locations: The British and Irish Legal Information Institute website at http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2010/420.html The UK Human Rights Blog website at http://ukhumanrightsblog.com/2010/04/01/accused-should-have-been-allowed-to-attend-appeal-against-the-grant-of-her-bail/ Criminal Law and Justice Weekly publication at http://www.criminallawandjustice.co.uk/index.php?/Analysis/appeals-from-grants-of-bail.html Blackstone’s Criminal Practice Bulletin (at page 3 of the document) at http://www.oup.com/uk/booksites/content/9780199574247/jul10_bulletin
Dissemination: - The Government considers it is unnecessary to disseminate the judgment any further. 7. - The Government considers that all necessary measures have been taken and that the case should be closed. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 8 March 2012 at the 1136th Meeting of the Ministers’ Deputies. [2] See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member states on the improvement of domestic remedies.