CASE OF ZUBAL AGAINST THE SLOVAK REPUBLIC

Rezoluția CM/ResDH(2012)52 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Zubal împotriva Republicii Slovace Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; Hotărârea (apel nr.) Hotărârea finală privind Zubal” (44065/06) 09/11/2010 09/02/2011 reamintind faptul că constatarea încălcărilor de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prezinte un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea raportul de acțiune, document DD(2011)956E Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului o justă satisfacție, astfel cum se prevede în hotărâre; DECLARE, că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Acest caz se referă la o ingerință disproporționată cu dreptul reclamantului la respectarea casei sale din cauza unei ordine judiciare pentru căutarea casei sale, în contextul procedurilor penale împotriva mai multor persoane suspectate de a fi produs și vândute picturi falsificate. În iunie 2005, poliția a efectuat o căutare a casei reclamantului, în absența sa și fără să-l audă. Reclamantul a cumpărat unul dintre aceste picturi și fiind partea vătămată el nu ar fi avut nici un motiv pentru a refuza să coopereze cu poliția, și ar fi putut pune pictura la dispoziția lor (violația articolului 8). Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale a) Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Cost și cheltuieli Total 000 000 de euro Plătit la 17/03/2011 II. Măsuri generale a) Legislație Legea Republicii Slovace îndeplinește cerințele Convenției Europene. Căutarea casei unei persoane este permisă atunci când există o suspiciune justificabilă că un adject important în scopul procedurii penale este localizat în aceasta sau că o persoană suspectată de o infracțiune se ascunde acolo. Legea permite căutarea locurilor numai atunci când a fost imposibil să atingă scopul căutării prin intermediul unei cereri anterioare adresate persoanei a căror imobiliare trebuie căutate. Legea impune ca persoana a căror imobiliare să fie căutată, sau un membru adult al gospodăriii să fie autorizat să fie prezent în timpul căutării. Infracțiunea constatată de Curte în acest caz a fost rezultatul aplicării legii la cazuri concrete. Acesta a fost un caz izolat (a se vedea §§ 37 – 39 din hotărâre) și, în consecință, nu necesită adoptarea unor măsuri suplimentare. b) Publicarea și diseminarea Hotărârea a fost publicată în Judiciul Revue (Justičná Revue) nr. 2/2011 Prin scrisorile ministrului Justiției din 28 octombrie 2011 a Republicii Slovace, hotărârea a fost distribuită instanțelor regionale și de district, Curții Supreme, Procurorului General și Președintelui Corpului de Poliție pentru a evita posibile încălcări similare. Prin scrisoarea din 3 octombrie 2011, hotărârea a fost trimisă președintelui Curții Constituționale a Republicii Slovace cu cererea de a notifica hotărârea (în special concluziile Curții Europene cu privire la admisibilitatea cererii) judecători ai Curții Constituționale. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră astfel că Republica Slovacă și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 § 1 din Convenție. În Bratislava, 28 octombrie 2011 Marica Pirošíková Agent al Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012 la a 1136-a reuniune a Deputaților Miniștrilor. [2] A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne.

Resolution CM/ResDH(2012)52

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Zubal’ against the Slovak Republic

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”)

[2]

,

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it became final;

Case name (App. No.)

Judgment of

Final on

Zubal’ (44065/06)

09/11/2010

09/02/2011

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations;

Having invited the authorities of the respondent State to provide an action plan concerning the measures proposed to execute the judgment;

Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report provided by the government (see action report, document

DH

‑

DD(2011)956E

);

Having noted that the respondent State paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgment;

DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT

App. No. 44065/06

Zubal’ v. Slovakia, judgment of 09111/2010, final on 09/02/2011

Introductory case summary

This case concerns a disproportionate interference with the applicant’s right to respect for his home due to a judicial order for the search of his house, in the context of criminal proceedings against several people suspected of having produced and sold forged paintings. In June 2005, the police conducted a search of the applicant’s house, in his absence and without having heard him. The applicant had bought one of these paintings and being the injured party he would have had no reason for refusing to cooperate with police, and could have put the painting at their disposal (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a) Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Cost and expenses

Total

3

000 euros

-

3

000 euros

Paid on 17/03/2011

II.

General measures

a) Legislation

The law of the Slovak Republic meets the requirements of the European Convention. The search of a person’s home is permissible where there is a justifiable suspicion that an abject which is important for the purposes of criminal proceedings is located therein or that a person suspected of an offence is hiding there. The law allows for the search of premises only when it has been impossible to attain the purpose of the search by means of a prior request addressed to the person whose premises are to be searched. The law requires that the person whose premises are to be searched, or an adult member of his or her household, should be allowed to be present during the search. The violation which the Court found in this case was a result of application of the law to concrete case. This was an isolated case (see §§ 37 — 39 of the judgment) and, accordingly, does not necessitate adoption of additional measures.

b) Publication and dissemination

The judgment was published in the Judicial Revue (Justičná Revue) No. 2/2011 By the letters of the Minister of Justice of the Slovak Republic of 28 October 2011, the judgment was distributed to ail regional and district courts, to the Supreme Court, to the General Prosecutor and to the President of Police Corps in order to avoid possible similar violations. By the letter of 3 October 2011, the judgment was sent to the President of the Constitutional Court of the Slovak Republic with the request to notify of the judgment (notably of the conclusions of the European Court as to the admissibility of the application) ail judges of the Constitutional Court.

III.

Conclusions of the respondent state

The Government consider that the Slovak Republic has thus complied with its obligations under Article 46 § 1 of the Convention.

In Bratislava, 28 October 2011

Marica Pirošíková

Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 March 2012 at the 1136th Meeting of the Ministers’ Deputies.

[2]

See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member States on the improvement of domestic remedies.