CASE OF KRUMPHOLZ AGAINST AUSTRIA

Rezoluția CM/ResDH(2012)3 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Krumpholz împotriva Austria (domanda nr. 13201/05, hotărârea nr. 18/03/2010, finală la 18/06/2010) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamantului la tăcere și la presunția de nevinovăție (violații la art. 6 alineatele (1) și 2) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție care să respecte hotărârea; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46, alin. (2) din Convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, statul reclamant a plătit reclamantului doar satisfacția prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendicele), reamintind că constatarea încălcării de către Curte necesită, mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcării și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)3 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului de tăcere și presupunerea nevinovăției, ca urmare a unei ordine penale de către Grupul Administrativ Independente, emis împotriva sa în 2003 pentru depășirea limitelor de viteză, deoarece Comitetul a scos indicii din refuzul reclamantului de a divulga identitatea Conducător și din cauza lipsei unor garanții procedurale suficiente (violații la art. 6 alineatele (1) și (2). Curtea a considerat că grupul ar fi trebuit să aibă o audiere a propunerii sale în cazul în care ar fi dorit să tragă indicii din tăcerea reclamantului, astfel încât să-l interogheze și să obțină o impresie directă asupra credibilității sale. Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 7 000 EUR 7 000 EUR Plătit la 15/09/2010 b) Măsuri individuale Curtea a respins cererea reclamantului pentru prejudiciu material, deoarece Curtea nu a putut specula ceea ce ar fi fost rezultatul procedurii dacă ar fi îndeplinit cerințele Convenției. Având în vedere faptul că reclamantul nu a prezentat nici o cerere pentru prejudiciu moral, Curtea nu a acordat nici o atribuire sub acest cap. Nici o altă măsură individuală, cu excepția plății costurilor și cheltuielilor, a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea a fost tradusă și publicată în ÖJZ 2010, p. 782 și Newsletter Menschenrechte 2/2010. Difuzarea către autoritățile interne a fost efectuată prin intermediul obișnuitului Notă Circulară a Chanceleriei Federale din 22 septembrie 2010, care a fost publicată și pe site-ul Oficiului Primului Ministru ( http://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=40733 ). A fost făcută o difuzare separată, printre altele , către grupul administrativ independent la 23 martie 2010. Autoritățile austriece au indicat că acest caz a fost de natură izolat și că nu au venit la atenție cazuri similare, nici nu a fost nici o plângere similară comunicată de Curte. Având în vedere cele de mai sus, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură generală de către Comitetul de Miniștri. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste, și că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Austria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în acest caz [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012 la a 1136-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)3

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Krumpholz against Austria

(Application No. 13201/05, judgment of 18/03/2010, final on 18/06/2010)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the applicant’s right to silence and the presumption of innocence (violations of Article 6, paragraphs 1 and 2) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent State paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)3

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Krumpholz against Austria

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right to silence and the presumption of innocence as a result of a penal order by the Independent Administrative Panel in 2003 issued against him for exceeding the speed limits because the Panel drew inferences from the applicant’s refusal to disclose the identity of the

driver and because of the lack of sufficient procedural safeguards (violations of Article 6, paragraphs 1 and

2). The Court considered that the Panel should have held a hearing of its own motion if it wished to draw inferences from the applicant’s silence so as to question him and obtain a direct impression of his credibility.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

7 000 EUR

7 000 EUR

Paid on 15/09/2010

b) Individual measures

The Court rejected the applicant’s claim for pecuniary damage as the Court could not speculate what would have been the outcome of the proceedings if they had satisfied the Convention’s requirements. As the applicant submitted no claim for non-pecuniary damage, the Court made no award under that head either. No other individual measure except for the payment of costs and expenses was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The judgment was translated and published in

ÖJZ

2010, p. 782 and

Newsletter Menschenrechte

2/2010. Dissemination to the domestic authorities was done via the usual Circular Note of the Federal Chancellery of 22 September 2010, which was also published on the website of the Prime Minister’s Office (

http://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=40733

). A separate dissemination was done,

inter alia

, to the Independent Administrative Panel on 23 March 2010.

The Austrian authorities have indicated that this case was of an isolated nature and that no similar cases had come to their attention, nor was any similar complaint communicated by the Court.

In view of the above, no further general measure was deemed necessary by the Committee of Ministers.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, and that the general measures adopted will prevent similar violations and that Austria has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention in the present case.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 March 2012 at the 1136th Meeting of the Ministers’ Deputies.