AFFAIRE KRUMPHOLZCONTRE L'AUTRICHE

Rezoluția CM/ResDH(2012) 3 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Krumpholz împotriva Austriei (Recherche n 13201/05, Hotărârea din 18/03/2010, definitivă la 18/06/2010) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză privesc dreptul reclamantului de a păstra tăcerea și prezumția de nevinovăție [încălcări ale articolului 6 alineatele (1) și (2) ] (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 3 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2012) 3 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Krumpholz/Austria Rezumat introductiv al cauzei Lac se referă la încălcarea dreptului de a păstra tăcerea și a prezumției de nevinovăție din cauza unei hotărâri penale pronunțate împotriva reclamantului de către Camera Administrativă independentă (Unabhängiger Verwaltungssenat) ) în 2003 pentru excesul de viteză, aceasta din urmă a tras concluzia refuzului reclamantului de a divulga identitatea conducătorului auto în lipsa unor garanții procedurale suficiente (încălcarea art. 6 alin. (1) și (2). Curtea a considerat că Camera ar fi trebuit să țină o audiere din oficiu dacă ar fi dorit să tragă concluzii din tăcerea reclamantului pentru a-l interoga și a obține o impresie directă a credibilității sale. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii ale satisfacției echitabile Daune materiale Proaspăt și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR plătit la 15/09/2010 (b) Măsuri individuale Curtea a respins cererea de daune pentru prejudiciul material, deoarece nu ar fi putut specula asupra acestui fapt ar fi fost rezultatul procedurii în cazul în care aceasta ar fi îndeplinit cerințele Convenției. Deoarece reclamantul nu a formulat nicio cerere pentru prejudiciul moral, nici Curtea nu i-a acordat nimic în acest sens. În consecință, nici o altă măsură individuală, în afară de plata cheltuielilor și cheltuielilor de judecată, nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale L a fost tradusă și publicată în ÖJZ 2010, p. 782 și în Newsletter Menschenrechte 2/2010. Acesta a fost difuzat autorităților interne la data de 22 Septembrie 2010 prin intermediul circularei obișnuite a Cancelariei Federale și, de asemenea, publicat pe site-ul Biroului Primului Ministru (http://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=40733) . Acesta a fost difuzat separat, printre altele, Camerei Administrative Independente, la 23 martie 2010. Autoritățile austriece au făcut cunoscut faptul că a fost vorba despre o cauză izolată și că: nicio altă cauză similară nu le-a fost adusă în atenția lor. Nici o hotărâre similară nu a fost comunicată de Curte. Având în vedere cele de mai sus, nicio altă măsură cu caracter general nu este considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății unei satisfacții echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Austria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012, cu ocazia celei de-a 1136-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)3

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Krumpholz contre Autriche

(Requête n

o

13201/05, arrêt du 18/03/2010, définitif le 18/06/2010)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent le droit du requérant de garder le silence et la présomption d’innocence (violations de l’article 6, paragraphes 1 et 2) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2012)3

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Krumpholz contre Autriche

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la violation du droit de garder le silence et de la présomption d’innocence en raison d’une ordonnance pénale rendue contre le requérant par la Chambre administrative indépendante (

Unabhängiger Verwaltungssenat

) en 2003 pour excès de vitesse, cette dernière ayant tiré des conclusions du refus du requérant de divulguer l’identité du conducteur en l’absence de garanties procédurales suffisantes (violations de l’article

6, paragraphes 1 et 2). La Cour a considéré que la Chambre aurait dû d’office tenir une audience si elle désirait tirer des conclusions du silence du requérant afin de le questionner et d’obtenir une impression directe de sa crédibilité.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

-

7

000 EUR

7

000 EUR

Payé le 15/09/2010

b) Mesures individuelles

La Cour a rejeté la demande de dommages au titre du préjudice matériel, car elle ne pouvait spéculer sur ce qu’aurait été le résultat de la procédure si celle-ci avait satisfait aux exigences de la Convention. Etant donné que le requérant n’a pas formulé de demande au titre du préjudice moral, la Cour ne lui a rien accordé non plus à ce titre. En conséquence, aucune autre mesure individuelle, sinon le versement des frais et dépens, n’a été considérée comme nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

L’arrêt a été traduit et publié dans l’

ÖJZ

2010, p. 782 et dans le

Newsletter Menschenrechte

2/2010. Il a été diffusé aux autorités internes le 22

septembre 2010 par le biais de la circulaire habituelle de la Chancellerie fédérale, et également publié sur le site internet du Bureau du Premier ministre (

http://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=40733

). Il a été diffusé à part, entre autres à la Chambre administrative indépendante le 23

mars 2010.

Les autorités autrichiennes ont fait savoir qu’il s’agissait là d’une affaire isolée et qu’aucune affaire similaire n’avait été portée à leur attention. Aucune requête semblable n’a été non plus communiquée par la Cour.

Etant donné ce qui précède, aucune autre mesure de caractère général n’est considérée comme nécessaire par le Comité des Ministres.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que l’Autriche a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 8 mars 2012 lors de la 1136e réunion des Délégués des Ministres.