GASHI AND SALIHU v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
GASHI AND SALIHU v. CROATIA (CtEDO, 2012)
Prima secțiune decizia nr. 51380/10 Nazmi GASHI și Leke SALIHU împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 13 martie 2012 în calitate de comitet compus din: Anatoly Kovler, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iulie 2010, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții, dle Nazmi Gashi și Leke Salihu s-au născut în 1983 și trăiesc în Pristina. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna Horvat, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 3, 5, 8 și 14 din Convenție, cu privire la acuzațiile că au fost păstrate pentru o noapte întreagă într-o secție de poliție, se presupune că pentru a da dovezi în legătură cu acuzațiile de atac violent împotriva acestora în timpul unei mândrie gay din Zagreb, au fost comunicate guvernului. Prin scrisoarea din 2 noiembrie 2011 reprezentantul reclamantului a informat Curtea că a primit o scrisoare de la solicitanți. Ea a înscris scrisoarea în discuție care a declarat în mod expres că reclamanții încheiau relația cu ea ca reprezentant al acestora și că ei i-au cerut „oficial” să înceteze orice activitate cu privire la orice chestiuni pendente legate de cazul lor. În scrisoarea sa adresată Curții, avocatul a exprimat totuși opinia că reclamanții nu o mai murdăresc să le reprezinte pentru că se temeau de problemele din propria țară pe baza cererii lor în favoarea Curții, fără a furniza nici un sprijin pentru acuzațiile sale. Pe de altă parte, la 27 octombrie 2011, Guvernul a declarat că semnăturile cu privire la competența avocatului incluse în dosarul nu au fost cele ale reclamanților și au înscris un raport de experți în acest sens. Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost întrebați dacă doresc să își continue cererea. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Ambele solicitante au primit această scrisoare la 16 noiembrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. André Wampach Anatoly Kovler grefier adjunct Președintele