Miskic împotriva Croației

PRIMEA DECIZIE DECIZIE Nr. 55842/10 Darko MIŠKI Ñ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2012 în calitate de Cameră compusă din: Anatoly Kovler, președinte, Nina Vajić, Elisabeth Steiner, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 20 septembrie 2010, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Darko Miškić, este un național croat născut în 1970 și trăiește în Zagreb. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție.

El a fost eliberat la 14 noiembrie 2010. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 23 septembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 27 iulie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să colecteze scrisoarea respectivă, precum și scrisorile anterioare trimise de Curte cu privire la adresa pe care a furnizat-o. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Søren Nielsen Anatoly Kovler Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION Application no. 55842/10 Darko MIŠKIĆ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 10 January 2012 as a Chamber composed of: Anatoly Kovler, President, Nina Vajić, Elisabeth Steiner, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 20 September 2010, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Darko Miškić, is a Croatian national who was born in 1970 and lives in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik. The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention.

He was released on 14 November 2010. The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received. By a letter dated 23 September 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 27 July 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant however failed to collect that letter as well as previous letters sent to him by the Court on the address he had provided. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen Anatoly Kovler Registrar President