POTISK v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 49292/10 Milan POTISK împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Anatoly Kovler, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Erik Møse, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 august 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Milan Potisk, este un național croat, care s-a născut în 1960 și locuiește în Lepoglava. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în spitalul de închisoare din Zagreb ( Bolnica za osobe lišene slobode ) și Penitenciarul de Stat Lepoglava ( Kaznionica u Lepoglavi Clădirile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 martie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 1 martie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Această scrisoare nu a putut fi transmisă reclamantului deoarece s-a mutat din adresa sa anterioară fără a notifica Registrul oricărei noi adrese unde ar putea fi atins. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. André Wampach Anatoly Kovler grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 49292/10

Milan POTISK

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 12

June

2012 as a Committee composed of:

Anatoly Kovler,

President,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Erik Møse,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 August 2010,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Milan Potisk, is a Croatian national, who was born in 1960 and lives in Lepoglava.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in the Zagreb Prison Hospital (

Bolnica za osobe lišene slobode

) and Lepoglava State Prison (

Kaznionica u Lepoglavi

).

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 21 March 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 1 March 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter could not be served on the applicant since he had moved from his previous address without notifying the Registry of any new address where he could be reached.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Anatoly Kovler

Deputy Registrar

President