CtEDO 10.01.2012 Auto

SENCAR v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
10.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SENCAR v. CROATIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 3629/10 Radovan SENČAR împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2012 în calitate de cameră compusă din: Anatoly Kovler, președinte, Nina Vajić, Elisabeth Steiner, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 8 ianuarie 2010, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Radovan Senčar, este un național croat, născut în 1961 și în prezent deține un termen de închisoare în închisoarea Gospić. Guvernul croat („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție, iar în temeiul articolului 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ § și § 3 litera (c) din Convenție s-a plâns că cererea sa de avocat de asistență juridică a fost refuzată și că condamnarea sa a fost bazată pe dovezi care nu au fost prezentate la proces. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 12 octombrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 iulie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 17 octombrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Anatoly Kovler Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă