Kivioja împotriva Finlandei

Cea decizia nr. 27025/04 Jari KIVIOJA împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 13 martie 2012 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, președinte, David Thór Björgvinsson, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 23 iulie 2004, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl. Jari Kivioja este un național finlandez născut în 1963 și trăiește în Helsinki. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Anna Pellosniemi, avocată practicată la Helsinki.

Guvernul finlandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție despre imposibilitatea de a avea paternitatea unui tată biologic stabilită datorită unui termen strict impus de legislația națională. La 5 și 6 ianuarie 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 6.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și 2.600 euro pentru a acoperi orice costuri și cheltuieli (inclusiv impozite pe valoarea adăugată), care ar fi eliberate de orice impozită care ar putea fi aplicabilă.

Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lech Garlicki Lawrence Early Lech

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 27025/04 Jari KIVIOJA against Finland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 March 2012 as a Chamber composed of: Lech Garlicki, President, David Thór Björgvinsson, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 23 July 2004, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Jari Kivioja, is a Finnish national who was born in 1963 and lives in Helsinki. He was represented before the Court by Ms Anna Pellosniemi, a lawyer practising in Helsinki.

The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs. The applicant complained under Article 8 of the Convention about the impossibility to have a biological father’s paternity established due to a strict time-limit imposed by national law. On 5 and 6 January 2012 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Finland in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 6,000 euros to cover any non-pecuniary damage as well as 2,600 euros to cover any costs and expenses (inclusive of value-added tax), which would be free of any taxes that may be applicable.

These sums would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Lech Garlicki Registrar President